Приговор по делу № 1-39/2023 от 14.07.2023.

84RS0001-01-2023-000152-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хаземовой М.А.,

при секретаре Крыловой Н.Н.,

прокурора Гурина Г.Ю.,

потерпевшего ФИО3 №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников по назначению адвокатов Фахрутдиновой Т.Б., удостоверение № 1143, ордер № 24-01-2023-00543537, Намамедова Б.А., удостоверение № 1737, ордер № 24-01-2023-00538470, адвоката Шульга Я.И., удостоверение № 2104 и ордер 24-01-2023-00635268,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-39 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, учащегося КГБОУ «Таймырский колледж», военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего <адрес>, ранее не судимого, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не женатого, детей на иждивении не имеющего, учащегося КГБОУ «Таймырский колледж», военнообязанного, зарегистрированного по месту пребывания по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п «ж» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

20.06.2022 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 44 минут, несовершеннолетний ФИО2 совместно с ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо гаражного массива, расположенного в границах г. Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края рядом с ул. Морозова, имеющего географические координаты №, где ранее не знакомые им ФИО3 №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 распивали спиртное. Несовершеннолетний ФИО2 и ФИО1 подошли к указанным лицам, чтобы пообщаться с ними. В ходе общения между несовершеннолетним ФИО2 и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 №1 схватил своими руками за шею несовершеннолетнего ФИО2 и попросил успокоиться, в этот момент ФИО1, желая помочь ФИО2, бросился на помощь, но был остановлен Свидетель №2, который схватил его своими руками сзади и не позволил вмешаться. После этого, ФИО3 №1 и Свидетель №2 отпустили несовершеннолетнего ФИО2 и ФИО1, которые впоследствии ушли в неизвестном направлении.

Далее, в указанное время, у несовершеннолетнего ФИО2 и ФИО1, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, недовольных действиями ФИО3 №1 в связи с произошедшим конфликтом, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО3 №1 После этого, несовершеннолетний ФИО2 предложил ФИО1 причинить смерть ФИО3 №1, на что ФИО1 ответил согласием, вступив тем самым в преступный сговор с несовершеннолетним ФИО2, направленный на причинение смерти ФИО3 №1

Далее, несовершеннолетний ФИО2 и ФИО1, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно и согласованно между собой, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3 №1 и желая их наступления, группой лиц по предварительному сговору, приискали орудия преступления – стеклянные бутылки, которые разбили, сделав края бутылок острыми для нанесения ими ударов ФИО3 №1, и используя их в качестве оружия, несовершеннолетний ФИО2 приблизившись к ФИО3 №1 кинул разбитую стеклянную бутылку в область головы ФИО3 №1, после этого несовершеннолетний ФИО2 совместно с ФИО1 стали одновременно наносить множественные, не менее 8 ударов в область головы, шеи, плеча, груди и правой руки, при этом несовершеннолетний ФИО2 нанес не менее 4 ударов разбитой стеклянной бутылкой в область головы, шеи, и правой руки, а ФИО1 нанес не менее 2 ударов разбитой стеклянной бутылкой которая находилась в правой руке в область шеи и плеча ФИО3 №1 и нанес не менее 2 ударов разбитой стеклянной бутылкой которая находилась в левой руке в область груди и правой руки ФИО3 №1

Своими совместными умышленными преступными действиями несовершеннолетний ФИО2 и ФИО1 причинили ФИО3 №1 телесные повреждения в виде раны левой боковой поверхности шеи (2), раны левой заушной области (1), раны боковой поверхности верхней трети левого плеча (1), раны передней поверхности грудной клетки, в проекции яремной вырезки (1), ран 1,3,4 пальцев правой кисти на тыльной поверхности средних межфаланговых суставов (3), повлекшие причинение легкого вреда здоровью ФИО3 №1 по признаку длительности расстройства здоровья.

Преступление несовершеннолетним ФИО2 и ФИО1 не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что в момент нанесения ударов разбитыми стеклянными бутылками в область шеи и головы, где расположены жизненно важные органы человека, потерпевший ФИО3 №1, стал активно защищать область шеи, правой рукой и левым плечом, также находившийся рядом с ФИО7 - Свидетель №2 стал активно защищать ФИО3 №1 от несовершеннолетнего ФИО2 и ФИО1, схватив доску, которой отпугнул последних, после чего несовершеннолетний ФИО2 и ФИО1, испугавшись активного сопротивления со стороны Свидетель №2, защищавшего ФИО3 №1, покинули место происшествия, а прибывшие своевременно на место происшествия сотрудники скорой медицинской помощи, оказали ФИО3 №1 квалифицированную медицинскую помощь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, подсудимый ФИО2 вину не признал в полном объеме.

При этом, ФИО2 пояснил, что события происходили летом 2022 года. Он сдал экзамен, он, его брат Свидетель №4 и ФИО1 решили сходить на природу в район Гидропорта, пожарить сосиски. Он выпил одну или две бутылки пива. В 21-22 часа они пошли домой, проходя мимо гаражей, встретили компанию мужчин, это были потерпевший ФИО3 №1, Свидетель №2 и еще какой-то мужчина. Сами ли они подошли к мужчинам или они их позвали, не помнит. Мужчины предложили ему и ФИО1 выпить спиртное, на что они согласились. Свидетель №2 налил им коньяк. В это время Свидетель №2 начал рассказывать про своего друга. Они просто сидели разговаривали. В это время он что-то сказал и ФИО3 №1 подошел сзади, схватил его за горло, повалил, получилось, что ФИО3 №1 лежал на спине на земле, а он на ФИО3 №1 спиной к нему. ФИО1 в это время находился в гараже, с третьим мужчиной смотрел машину. ФИО1 выбежал к нему на помощь и ФИО3 №1 отпустил его, и они с ФИО1, ругаясь на мужчин, ушли. У него телесных повреждений от действий ФИО3 №1 не было. От гаражей они ушли на 50 или 100 метров. Он предложил ФИО1 напугать этих мужчин, на что последний согласился. Около мусорных баков они взяли в руки пустые стеклянные бутылки, одну из бутылок он разбил, порезал себе пальцы, поэтому выкинул ее. Взял другую бутылку, пошел с ней, ФИО1 ушел вперед. У ФИО1 в руках были две бутылки, разбивал ли он их, он не помнит. Он вышел из-за угла гаража, рядом с местом, где они сидели, увидел, что на него идет Свидетель №2 Он сказал Свидетель №2 два раза, что кинет в него бутылку, отбежал от него, два раза махнул перед ним бутылкой. После чего кинул бутылку в Свидетель №2, не попал, она упала на землю. При этом третий мужчина кидал в них камни. ФИО3 №1 при этом он не видел. Потом они с ФИО1 начали убегать. Свидетель №2 кинул в них палкой, попал ФИО1 в голову. Он обнаружил, что потерял телефон, и они хотели вернуться обратно за телефоном, в это время подъехали сотрудники полиции и их забрали. ФИО3 №1 он никаких телесных повреждений разбитой бутылкой не наносил. Видимых телесных повреждений ни у кого из трех мужчин он не видел.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что он, ФИО2 и Свидетель №4 отдыхали в районе заправки ТТК в сторону совхоза Полярный на р. Дудинка. С собой взяли 5-6 литров пива. Сидели отдыхали, жарили сосиски. После того как все закончилось, около 23 часов они пошли домой. Увидели гараж открытый, там отдыхали трое мужчин, это были Свидетель №2, Свидетель №1 и сам ФИО3 №1 Они подошли, поздоровались, они тоже их поприветствовали, предложили выпить, покушать. Они все разговорились, сели за стол. ФИО1 пошел осматривать гараж с разрешения Свидетель №2 В гараже были вместе с Свидетель №1, услышали звуки борьбы, вышли, он увидел, что ФИО3 №1 держит ФИО2 на удушающем, хотел помочь, но его задержал Свидетель №2 ФИО2 и ФИО3 №1 встали, их попросили уйти. Никаких извинений, рукопожатий не было, потому что конфликт был, нецензурная брань. Они им не угрожали, угроз причинения смерти не было. Они отошли от гаража на 20-30 метров. ФИО2 стал возмущаться действиями ФИО3 №1 и предложил пойти их напугать, на что ФИО1 согласился. ФИО2 взял 2 бутылки, об одну порезался и выкинул ее, он тоже взял две бутылки – одну разбитую, из второй сделал розочку. Бутылки взял в одну руку, в другую руку взял камень. Он хотел придать себе устрашающий вид. Камень взял, чтобы привлечь внимание, кинуть в их сторону. Далее пошли к гаражу, ФИО2 кинул в мужчин бутылку, ФИО3 №1 встал со стула, повернулся к ним, Свидетель №2 побежал в их сторону, ФИО3 №1 в это время шел на ФИО1 и кричал: «Вы что обнаглели, вы что делаете?» Визуально телесных повреждений на ФИО3 №1 не было. ФИО1 испугался, зная, что у него розочка есть, начал ею махать. Он никуда не целился, у него не было цели попасть в глаза, голову, шею, грудь, живот, руки, ноги, плечи, были хаотичные движения восьмеркой 3 или 4 раза махнул. Далее выскочил Свидетель №2 с доской в руках, они с ФИО2 побежали, ФИО2, упал через мангал, выронил телефон, и они убежали в сторону железных гаражей, то есть прямо. ФИО2 никаких ударов никому не наносил. В полиции он действительно разговаривал с Свидетель №2, просил его рассказать правду, что удары наносил только он, ФИО2 этого не делал. Вину признает частично, умысла убить, навредить так сильно не было.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 22.02.2023 следует, что когда они подходили к гаражу, он шел позади ФИО2, тот шел впереди примерно в 1-1,5 метрах, после чего, когда они подошли близко к гаражу, ФИО2 бросил разбитую бутылку и попал в голову ФИО3 №1, который сидел к ним ближе (т.2 л.д. 126-129).

Данные показания ФИО1 не подтвердил, пояснил, что в судебном заседании дал правдивые показания.

В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО7 07.02.2023, ФИО1 пояснил, что не наносил ФИО3 №1 удары розочкой, а отмахивался, пытаясь забрать ФИО2 (т.1 л.д. 182-186).

Несмотря на частичное признание вины ФИО1 и не признание вины ФИО2, виновность подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора суда, нашла свое полное подтверждение представленными суду доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО3 №1, который пояснил, что он, Свидетель №2 и Свидетель №1 решили приготовить плов, рыбу на мангале, так как у нас был выходной. Пришли в гараж к Свидетель №2 У них было 2 бутылки коньяка. При этом присутствовала жена ФИО3 №1 Примерно в 21 час мимо проходили ребята. Увидев их из-за угла, они сразу поменяли направление и двинулись к ним. Вели себя дерзко, разговаривали также дерзко. Они их не приглашали. Они пришли и сели нагло за стол, как будто это их гараж. После чего супруга, увидев, что они ведут себя дерзко, решила уйти домой, поняла, что что-то будет не так. Она ушла домой. Ребятам было предложено покушать, они также выпили по три рюмки коньяка. После чего они встали из-за стола и пошли без разрешения осматривать гараж, посмотрели, ухмыльнулись друг с другом, опять сели за стол. Начали рассказывать, где они жили, сказали, что они боксеры. Свидетель №2 спросил кто у них тренер, они сказали. Свидетель №2 сказал, что с этим тренером живут в одном дворе, в юности общались. Потом ФИО1 увел Свидетель №1 поговорить. Ситуация уже накалялась. После чего ФИО2 сказал ФИО3 №1 «Мы боксом занимаемся, давай покажу, поставь руки, я буду бить в пол силы». Они встали из-за стола. ФИО2 начал наносить слабые удары, потом резко кинулся ему в ноги, повалил на землю, они начали бороться. ФИО3 №1 это не понравилось, он перевернул ФИО2, взял на удушающий прием, спросил: «Успокоился?». Он сказал, что успокоился, и ФИО3 №1 его отпустил. Свидетель №2 в это время держал ФИО1, так как тот начал тоже кидаться на ФИО3 №1 ФИО2 успокоился, они встали, пожали руки и сказали идти. В это время ФИО2 и ФИО1 в грубой форме сказали, что ФИО3 №1 не жить, они будут мстить. Через 10 минут он почувствовал удар за ухом. ФИО3 №1 сел спиной к тому направлению, откуда выбежали ФИО2 и ФИО1 Свидетель №1 не мог их видеть, так как он сидел за воротами. Свидетель №2 сидел лицом к ФИО3 №1, но он тоже их не видел, так как ворота мешали. Они тихо выбежали, их никто не видел, после чего ФИО3 №1 почувствовал резкую боль, получил удар в шею. Закрылся плечом, встал. У ФИО2 и ФИО1 было по две бутылки в одной руке и по одной в другой руке. Они кинули по одной бутылке, по две бутылки оставалось у них в руках. Они стали махать этими бутылками. ФИО3 №1 начал отмахиваться, защищать область головы, шеи, потому что в основном удары приходились туда, у него были порезаны пальцы и торс. Били вдвоем одновременно двумя руками. Кто именно какие удары наносил пояснить не сможет, так как удары наносили хаотично, он в это время прикрывался руками. Целились в голову, шею и грудь. В это время Свидетель №2 схватил доску, замахнулся на ФИО2 и ФИО1 Они побежали, ФИО2 упал через мангал, у него выпал телефон, они убежали. ФИО3 №1 осмотрел себя, торчала вена, он ее чувствовал, вся одежда была в крови. Свидетель №1 остался с ним, Свидетель №2 прогонял ФИО2 и ФИО1 После чего Свидетель №2 стал оказывать ему первую помощь. После чего приехала скорая помощь, его увезли в больницу, где наложили 28 швов. На вопросы пояснил, что находился в нормальном состоянии, сильно пьяным не был, ФИО1 и ФИО2 также были выпившие. Полагает, что его спасли действия Свидетель №2, который отогнал ФИО2 и ФИО1

- показаниями свидетеля ФИО28 который пояснил, что произошедших событий не помнит в связи с давностью.

Из оглашенных в части имеющихся противоречий в зале суда показаний свидетеля ФИО27, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что он работает в должности фельдшера врача ОСМП КГБУЗ «Таймырская МРБ». 20.06.2022 года он находился на суточном дежурстве, в 23 часа 44 минуты на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по адресу: г. Дудинка, заправка ТТК «ранение шеи». Он с бригадой незамедлительно выехал на данный вызов. Прибыв на указанное место в 23 час 50 минут обнаружили мужчин и парней. Там они обнаружили мужчину с порезами, который сообщил о себе данные ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При его осмотре в области шеи с левой стороны имелась резаная рана, с ровными краями и умеренным кровотечением, а также у него имелась открытая рана по наружной поверхности в верхней трети левого плеча открытая рана приблизительно размером 7,0-8,0 см. с умеренным кровотечением, края раны ровные и имела линейную форму. Также у ФИО3 №1 имелись резанные раны 1,3,4 пальцев правой кисти, имели острые углы и ровные края. Шея была забинтована. ФИО3 №1 им пояснил, что на него напали с разбитыми бутылками, и тот защищался, в связи с чем у ФИО3 №1 имеются телесные повреждения. На месте вызова ему обработали раны и наложили асептические повязки, поставили укол обезболивающего, госпитализировали. О случившемся было сообщено сотрудникам полиции. Также пояснил, что ФИО3 №1, был выпивший, но не сильно пьяный, каких-либо подробностей причинения ему телесных повреждений тот не пояснял (т.1 л.д.179-181).

- показаниями свидетеля Свидетель №5 которая пояснила, что является супругой ФИО3 №1 Ее муж ФИО3 №1 с Свидетель №2 и Свидетель №1 отдыхали в гараже, готовили плов. Она к ним пришла около 20 часов. В начале одиннадцатого она собралась уходить, к ним подошли ФИО2 и ФИО1, которые вели себя расковано и нагло. Когда они общались, разговаривали, то начали показывать какие-то приемы борьбы, стали руками, ногами махать. Сказали, что спортсмены. Без разрешения зашли в гараж, ходили осматривали. После чего она ушла домой, впоследствии ей стало известно от мужа, что телесные повреждения ему нанесли эти двое молодых людей. При ней между ними никакого конфликта не происходило. Также пояснила, что ФИО3 №1 был нетрезв;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что в июне 2022 года он с ФИО7 и Свидетель №1 находились у него в гараже, готовили плов, отдыхали. Гараж находится в районе гидропорта за складом металлопродукции, <адрес>. Время было около 22 часов. К ним подошли двое молодых людей, которые были немного в состоянии алкогольного опьянения, поздоровались, начали рассказывать о себе. В какой-то момент он с ФИО1 отошел в гараж, увидел, что ФИО3 №1 борется с ФИО2, ФИО3 №1 при этом лежал на спине, взяв ФИО2 на удушающий прием. ФИО1 побежал, Свидетель №2 его поймал. Все упокоились, встали. Свидетель №2 сказал: «Все, пацаны, давайте домой». Они извинились, ударили по рукам, развернулись и ушли, никаких угроз не высказывали. Они продолжили сидеть в гараже, Свидетель №1 сидел за дверью, Свидетель №2 сидел спиной к входу, его из-за двери не было видно, ФИО3 №1 сидел лицом к входу, но немного боком. Через 15 минут резко выбежали ФИО2 и ФИО1, в руках у них были розочки, то есть разбитые горлышки от бутылок. ФИО2 сразу кинул розочку в голову ФИО3 №1, после чего ФИО2 и ФИО1 стали размахивать руками, в которых были розочки от бутылок и стали «полосовать» ФИО3 №1 У ФИО2 одна розочка была в левой руке, у ФИО1 по розочке в каждой руке. Удары наносили одновременно оба в область головы и шеи. ФИО3 №1 стал закрывать голову руками. Свидетель №2 выбежал из гаража, попытался их остановить, получил порез на руке, после чего схватил доску и замахнулся в сторону ФИО2 и ФИО1, последние убежали, при этом ФИО2 упал через мангал, выронил телефон. Потом они забежали за гараж, стали кидаться битыми бутылками и камнями в Свидетель №2 При этом ФИО2 и ФИО1 что-то кричали. После чего они кинул в ФИО2 и ФИО1 доску, и они убежали. Он оказал ФИО3 №1 первую помощь, потому что тот был весь в крови, также была вызвана скорая медицинская помощь и полиция. Пояснил, что до того, как произошел конфликт, у ФИО3 №1 никаких видимых телесных повреждений не было. У ФИО3 №1 на голове в районе уха было очень сильное рассечение, над ухом справой стороны. На шее порезы были. Плечо было порезано, руки были порезаны. С него бежала кровь. Когда ФИО2 и ФИО1 наносили удары ФИО3 №1, было видно, что они целятся в голову и шею. Считает, что свои действия ФИО2 и ФИО1 прекратили из-за того, что он замахивался на них доской. Также пояснил, что все произошло за несколько секунд, поэтому пояснить, кто из них двоих ФИО2 или ФИО1 нанес больше ударов ФИО3 №1, не может. Пояснил, что когда их всех доставили в полицию, ФИО1 просил его сказать, что удары ФИО3 №1 наносил только он один.

Из оглашенных в части имеющихся противоречий в зале суда показаний свидетеля Свидетель №2, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что события произошли 20.06.2022 года. ФИО2 предложил ФИО3 №1 показать, как умеет бить по рукам. Они встали и немного отошли от стола, где ФИО3 №1 держал ладони перед собой, а ФИО2 наносил по ним удары как по боксерской груше. Затем он обратил внимание, что ФИО3 №1 и ФИО2 находятся на земле и борются. В этот момент ФИО1 хотел подбежать к ФИО3 №1 и ФИО2 чтобы заступиться за друга, в этот момент Свидетель №2 схватил ФИО1 двумя руками, обхватил его тело. Также, когда ФИО2 и ФИО1 наносили удары ФИО3 №1 у ФИО2 осталась одна розочка в правой руке, а у ФИО1 было две розочки в разных руках. В основном парни наносили удары по шее, телу, также пояснил, что ФИО2 нанес не менее 3 ударов разбитой бутылкой – «розочкой» в область шеи, плеча ФИО3 №1 При этом ФИО1 нанес не менее 2 ударов правой рукой, в которой у него находилась разбитая бутылка, и не менее 2 ударов левой рукой, к которой также находилась вторая разбитая бутылка, по шее, плечу, телу, рукам ФИО3 №1 (т.1 л.д. 143-146);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который суду пояснил, что ФИО2 приходится ему родным братом. Летом 2022 года он, ФИО2 и ФИО1 ходили пожарить шашлыки. При этом он выпил две банки пива. Около 20 часов он пошел домой, ФИО2 и ФИО1 остались. Потом ему позвонил ФИО2, сказал, что на них с ФИО1 «нарвались» трое мужчин. Он пошел к ним, увидел около гаражей ФИО2 и ФИО1, у ФИО2 была порезана рука. Также у гаражей стоял мужчина, который что-то искал. Он позвонил ФИО2 на телефон, телефон не отвечал, потом он увидел, что этот мужчина поднял трубку и начал с ним разговаривать. После этого приехали сотрудники полиции и всех забрали;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая пояснила, что она находилась на работе на АЗС ЗАО «Таймырская топливная компания» по адресу <адрес>. События происходили летом 2022 года в вечернее время. На территорию АЗС заехала машина, из машины вышел мужчина, сказал, что человека ранили, нужно как можно быстрее вызвать скорую помощь, полицию в сторону дальше заправки со стороны совхоза. Данного мужчину она не знает. После чего она набрала службу 112, пока она разговаривала с оператором уже проехали машины скорой помощи и Росгвардии в сторону совхоза Полярный;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду пояснил, что в июне 2022 года он, ФИО3 №1 и Свидетель №2 отдыхали в гараже. Около 22-23 часов к ним подошли два ранее незнакомых парня. Они угостили их пловом. Зашел разговор о боксе, он похвалил парней. Они сидели общались, Свидетель №1 увидел, что ФИО3 №1 прижал одного из парней, успокаивал его. Они попросили парней уйти, парни ушли, они сели дальше за стол отдыхать. Свидетель №1 увидел, как в голову ФИО3 №1 что-то прилетело, бутылка. Он не видел кто ее кинул, так как сидел за воротами. В это время они втроем сидели за столом. ФИО3 №1 сидел сзади, Свидетель №2 напротив, сам Свидетель №1 на входе в гараж. После того, как в ФИО3 №1 прилетела бутылка, прошел миг, забежали эти двое парней, начали делать хаотичные движения в адрес ФИО3 №1 В руках у обоих были разбитые горлышки от бутылок. ФИО3 №1 в это время сидел спиной к этим парням, их не видел, после того как в него попало бутылкой, он вскочил, развернулся, парни вдвоем начали наносить удары ФИО3 №1 Удары наносили по направлению сверху вниз. Ударов было 10-20. ФИО3 №1 пытался закрыться от них руками, руки тоже были изрезаны. В это время Свидетель №2 схватил доску и замахнулся на парней, они отбежали в сторону складов. Свидетель №1 стал оказывать ФИО3 №1 первую помощь, вызвал скорую помощь. Визуально у ФИО3 №1 была разбита голова, из шеи лилась кровь, изрезаны руки, вся футболка была в крови.

Из оглашенных в части имеющихся противоречий в зале суда показаний свидетеля Свидетель №1, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что ФИО2 предложил ФИО3 №1 показать, как тот умеет бить по рукам. Они встали и немного отошли от стола, где ФИО3 №1 держал ладони перед собой и ФИО2 наносил по ним удары, как по боксерской груше. В тот момент он не наблюдал как те тренировались, но в какой-то момент увидел, что ФИО2 бросился ему в ноги и повалил ФИО3 №1 на землю. В этот момент ФИО1 хотел подбежать к ФИО3 №1 и ФИО2, но Свидетель №2 схватил ФИО1, обхватив его за тело и не дал тому вмешаться. После этого, ФИО3 №1 и ФИО2 поднялись с земли, и Свидетель №2 отпустил ФИО1, в тот момент они попросили парней уйти домой. На что те сразу ушли, не высказывая недовольство, парни извинились и пожали руки. В тот момент парни не угрожали им и не говорили, что вернутся. Когда парни ушли, они продолжили сидеть за столом возле ворот гаража. Прошло примерно 10 минут, время тогда было около 23 часов 30 минут, они сидели за столом, при том таким образом, что с одной стороны стола возле входа в гараж сидели Свидетель №2, он сидел от Свидетель №2 с левой стороны за воротиной, а ФИО3 №1 сидел на противоположной стороне стола, от Свидетель №2 напротив ворот гаража. В какой-то момент ФИО2 и ФИО1 выскочили из-за гаража со стороны ФИО3 №1 и сразу кинули бутылку в голову ФИО3 №1 Затем два парня подбежали к ФИО3 №1, который вскочил со стула и стоял напротив гаража и начали ему наносить множественные удары разбитыми бутылками, так называемыми «розочками». В тот момент он обратил внимание, что у ФИО2 находилась одна разбитая бутылка в руке, а у ФИО1 две разбитые бутылки в левой и правой руке. После того, как бутылку кинули в голову ФИО3 №1, тот встал со стула повернулся в сторону парней и те стали наносить ему удары по шее, плечу, рукам, может пояснить, что ФИО2 нанес не менее 3 ударов правой рукой, в которой находилась разбитая бутылка, в область шеи, плеча, руки и тела ФИО3 №1 При этом пояснил, что ФИО1 нанес не менее 2 ударов правой рукой в которой находилась разбитая бутылка и не менее 2 ударов левой рукой, в которой также находилась разбитая бутылка, по шее, плечу, и телу ФИО3 №1 В тот момент он обратил внимание, что ФИО3 №1 защищался связи с чем удары ФИО3 №1 приходились по плечу и руке. Затем он подбежал к ним, чтобы их оттащить, в какой-то момент один из парней на него хотел кинуться с «розочкой». Он увидел, что Свидетель №2 взял доску 1,5-2 метра длиной, сильно закричал и кинулся на парней чтобы защитить ФИО3 №1, и парни сразу же перестали наносить удары и бросились бежать (т.1 л.д. 139-142);

- показаниями свидетеля ОУР Свидетель №6, который пояснил, что события произошли в июне 2022 года. К нему на исполнение поступил материал проверки по факту причинения телесных поражений ФИО3 №1 В ходе работы по материалу ФИО2 и ФИО1 написали явки с повинной и материал был передан в отдел дознания. Явки с повинной были написаны добровольно.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО24 пояснил, что попадание в наружную яремную вену – это очень опасное состояние. В данных венах отрицательное давление, и воздух немедленно засасывается в вену, вызывая воздушную эмболию. Наступление смерти происходит буквально через несколько секунд. Воздух поступает в сердце, сердце раздувается и останавливается. Повреждение общей сонной артерии также может привести к наступлению смерти в виду резкого падения артериального давления и массивного кровотечения. Смерть может наступить через несколько минут, возможно несколько десятков минут. У ФИО3 №1 яремная вена и сонная артерия повреждены не были. Если бы они были повреждены, то данные повреждения относились бы к категории опасных для жизни и оценивались бы как повлекшие тяжкий вред здоровью. Все ранения не сопровождались повреждением данных вен. В голове и в шее находится масса жизненно-важных органов. Наиболее опасные зоны для повреждения – это верхняя часть торса (легкие, сердце), шея (основные дыхательные пути), голова (головной мозг). Им было установлено большее количество травм у потерпевшего, чем указано в первичных медицинских документах, предполагает, что медики в виду серьезной ситуации, их не отобразили. ФИО26 нанесено повреждение заушной области от воздействия одного удара. Два повреждения в области шеи слева от воздействия не менее двух ударов. Повреждение левого плеча, верхней трети, от одного удара, повреждение груди в районе яремной вырезки от одного удара и повреждение правой кисти не менее трех ударов.

Будучи дополнительно допрошенным по ходатайству стороны защиты, эксперт ФИО24 пояснил, что одна рана формируется от одного удара. К примеру, если рана колото-резаная, может быть одно ранение, но сопровождаться двумя ранами, входной и выходной. Режущая рана это одно воздействие – одна рана.

- рапортом следователя СО по Таймырскому району ФИО8 от 08.02.2023 года, о том, что в действиях ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ (т.1 л.д.10-11);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21.06.2022 года, согласно зафиксирована обстановка около гаража по <адрес>, принадлежащего Свидетель №2, возле гаража обнаружены пятна вещества бурого цвета на земле, изъято четыре горлышка от разбитых стеклянных бутылок (т.1 л.д.23-29);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.02.2023года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО3 №1 указал, что на данном участке на него совершили нападение двое молодых людей 20.06.2022 года, далее указал на участок сзади гаража на расстоянии 25 м., где в летнее время был установлен мусорный бак (т.1 л.д.30-34);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району от 20.06.2022 года, согласно которому от оператора службы 112 в 23 часа 46 минут поступило сообщение о том, что два молодых человека ведут себя неадекватно, в гараже находится гражданин с порезом на шее (т.1 л.д.36);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району от 20.06.2022 года о том, что в 23 часа 47 минут поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что по дороге на гидропорт за заправкой ТТК приятелю порезали шею (т.1 л.д.38);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району от 20.06.2022 года о том, что в 23 часа 48 минут поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что за заправкой дерутся мужчины, одного из них порезали (т.1 л.д.41);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району от 21.06.2022 года о том, что в 00 часов 25 минут поступило сообщение от фельдшера ОСМП Дончай-оол, о том, что у ФИО3 №1 криминальная травма, диагноз: резаная рана в области шеи слева, резаная рана левого плеча, резаная рана 1,3,4 пальцев правой руки (т.1 л.д.43);

- заявлением ФИО3 №1 от 21.06.2022 года, в котором он просит привлечь к установленной ответственности неизвестных ему лиц, которые 20.06.2022 года примерно в 23 часа 30 минут у гаража, расположенного в районе ТТК г. Дудинка причинили ему телесные повреждения горлышком от разбитой бутылки (т.1 л.д. 44);

- протоколом выемки с фототаблицей от 01.02.2023 года, согласно которому ФИО3 №1 выдал телефон марки «Самсунг А-32» с помощью которого он сделал фотографии телесных повреждений, которые ему были причинены 20.06.2022 (т.1 л.д. 103-106);

- протоколом получения образцов крови ФИО3 №1 для сравнительного исследования (т.1 л.д.115-116);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 14.02.2023 года, согласно которому ФИО3 №1 подтвердил ранее данные им показания о том, что видел, что у ФИО2 и ФИО1 в руках были разбитые бутылки, так называемые «розочки». Также ФИО3 №1 взял манекен и усадил его на стул за столом напротив гаража, также указал на место, где сидел Свидетель №2 и где находился в тот момент Свидетель №1 Затем встал напротив ворот гаража и продемонстрировал, где он находился и как оборонялся от нападающих ФИО2 и ФИО1, когда они наносили ему удары разбитыми бутылками (т.1 л.д. 117-124);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 14.02.2023 года, согласно которому свидетель Свидетель №2 с помощью манекена и стола указал месторасположение перед нападением на ФИО3 №1 Свидетель №2, указал, где он сидел за столом, где находились ФИО3 №1 и Свидетель №1 Также свидетель Свидетель №2, с помощью манекена показал, как ФИО3 №1, ФИО2 кинул бутылку в голову и как ФИО1 и ФИО2 наносили удары разбитыми бутылками. Также свидетель Свидетель №2, продемонстрировал как он схватил доску и бросился на ФИО2 и ФИО1, когда те наносили телесные повреждения ФИО3 №1 (т.1 л.д.147-157);

- протоколом очной ставки от 21.02.2023 года между ФИО2 и свидетелем Свидетель №2, в ходе которой ФИО2 не подтвердил показания свидетеля Свидетель №2 о том, что ФИО2 кинул бутылку в ФИО3 №1, ему не известно кто наносил ФИО3 №1 телесные повреждения (т.1 л.д. 191-195);

- протоколом очной ставки от 21.02.2023 года между ФИО2 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой ФИО2 не подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО2 наносил телесные повреждения ФИО3 №1, ему не известно кто наносил ФИО3 №1 удары разбитыми бутылками, как ФИО1 наносил удары разбитыми бутылками ФИО3 №1 он также не видел (т.1 л.д. 196-200);

- протоколом очной ставки от 22.02.2023 года между ФИО2 и ФИО7, в ходе которой ФИО2 не подтвердил показания потерпевшего ФИО3 №1 о том, что ФИО2 и ФИО1 наносили ему удары разбитыми бутылками, бутылку в ФИО3 №1 также не кидал, ему не известно кто наносил ФИО3 №1 удары разбитыми бутылками (т.1 л.д. 206-210);

- протоколом очной ставки от 21.02.2023 года между ФИО1 и свидетелем Свидетель №2, в ходе которой ФИО1 подтвердил показания Свидетель №2. о том, что ФИО2 кинул разбитую бутылку в область головы ФИО3 №1. Пояснил, что он, размахивая бутылкой неосторожно нанес несколько ударов, умышленно удары не наносил (т.1 л.д. 187-190);

- протоколом очной ставки от 22.02.2023 года между ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой Свидетель №1 пояснил, что когда они сидели в гараже об голову ФИО3 №1 разбилась бутылка, после чего выскочили ФИО2 и ФИО1, подбежали к ФИО3 №1, который вскочил со стула и начали ему вдвоем наносить удары разбитыми бутылками, по шее, плечу, телу и руке. С данными показаниями ФИО1 не согласился, указал, что он, размахивая бутылкой неосторожно нанес несколько ударов, умышленно удары не наносил. Размахивал бутылками, чтобы оттащить ФИО2 (т.1 л.д. 201-205);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №26 от 01.02.2023 года, согласно которому у ФИО3 №1 при осмотре скорой медицинской помощью 20.06.2022 года в 23 часа 50 минут, при поступлении в медицинский стационар КГБУЗ «Таймырская МРБ» 21.06.2022 года в 00 часов 05 минут, а также при обращении за медицинской помощью в поликлинику КГБУЗ «Таймырская МРБ» 30.06.2022 года имелись телесные повреждения в виде ран левой боковой поверхности шеи (1), левой заушной области (1), боковой поверхности верхней трети левого плеча (1), 1,3,4 пальцев правой кисти на тыльной поверхности средних межфаланговых суставов, указанных в медицинских документах как резаные, причиненные в срок незадолго (в пределах 12 часов) до момента обращения пострадавшего за медицинской помощью, воздействием острых предметов, обладающих режущими свойствами, которым могло быть лезвие ножа или осколки разбитой стеклянной бутылки, зажившие к моменту осмотра врачом судебно-медицинским экспертом 0.02.2023 года в 10 часов 40 минут с образованием посттравматических рубцов с дном нежно-розового цвета, плотноватых, подвижных, несколько возвышающихся над уровнем окружающей кожи: в левой заушной области, в проекции сосцевидного отростка (1); на левой боковой поверхности шеи в средней трети (2); на наружной поверхности левого плеча в верхней трети (1); на тыльной поверхности основной фаланги 1 пальца правой кисти (1); на внутренней поверхности проксимального межфалангового сустава 3 пальца правой кисти (1); на тыльной поверхности проксимального межфалангового сустава 4 пальца правой кисти (1); на передней поверхности грудной клетки, в проекции яремной вырезки (1). Допускается возможность причинения телесных повреждений в виде резаных ран у ФИО3 №1 в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а также самим свидетельствуемым, а именно в результате нанесения ударов горлышком от стеклянной бутылки 20.06.2022 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 46 минут. Резаные раны левой боковой поверхности шеи (2), левой заушной области (1), боковой поверхности верхней трети левого плеча (1), 1,3,4 пальцев правой кисти на тыльной поверхности средних межфаланговых суставов, на передней поверхности грудной клетки, в проекции яремной вырезки (1), у ФИО3 №1, как каждая в отдельности, так и все в совокупности, по своему характеру не являлись опасными для жизни, не сопровождались развитием угрожающего для жизни состояния, потребовали проведения первичной хирургической обработки и ушивания, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, что согласно п. 4в Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 соответствует квалифицирующему признаку легкого вреда здоровью. На основании этого, согласно п. 8.1 раздела 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, данные раны, как каждая в отдельности, так и все в совокупности, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека. Вероятность повреждения крупного кровеносного сосуда (общей сонной артерии и сопровождающих ее магистральных (наружной и внутренней яремной) вен) щей при нанесении резаных ран левой боковой поверхности щей высока. Расстояние от рубцов, сформированных данными ранами до данных сосудов, составляет: до наружной яремной вены менее 1см.; до внутренней яремной вены 1,0-1,5 см.; до проекции общей сонной артерии около 3,0-4,0 см. (т.1 л.д.224-227);

- заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1, согласно которому у ФИО1 на момент освидетельствования 10.02.2023 года в 11 часов 40 минут каких либо видимых следов травматического воздействия (кровоподтеки, ссадины, раны, травматический отек) не обнаружено (т.2 л.д. 1-2);

- протоколом осмотра предметов от 02.02.2023 года, согласно которому осмотрен телефон ФИО3 №1, в папке «Галерея» имеются фотографии за 21.06.2022 года телесных повреждений, полученных ФИО7, и разбитыми бутылками в гаражном массиве. Также осмотрены 4 разбитые стеклянные бутылки, ФИО3 №1 указал, что разбитые бутылки схожи с теми, которыми ему нанесли телесные повреждения. Осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи № 16/5116 от 20.06.2022 года, согласно которой время приема вызова 23-44, время прибытия 23-50, больной ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес г. Дудинка, заправка ТТК, повод к вызову – ранение шеи, со слов неизвестные лица нанесли осколком стекла удары и скрылись. При осмотре: в области шеи левой половины имеется резанная рана с размером приблизительно 5,0-6,0 см. с ровными краями, умеренным кровотечением, по наружной поверхности в верхней трети левого плеча открытая рана приблизительно размером 7,0-8,0 см. с умеренным кровотечением, края раны ровные имеют линейную форму. Осмотрены два бумажных конверта с образцом крови ФИО3 №1 Сотовый телефон, четыре разбитые бутылки, карта вызова скорой медицинской помощи, образец крови ФИО3 №1 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 91-101, 102-103).

Анализируя собранные и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольными действиями ФИО3 №1 в связи с произошедшим конфликтом, приискали орудия преступления – стеклянные бутылки, которые разбили, сделав края бутылок острыми для нанесения ими ударов ФИО3 №1, и используя их в качестве оружия, нанесли ФИО3 №1 не менее 8 ударов в область головы, шеи, плеча, груди и правой руки, при этом несовершеннолетний ФИО2 нанес не менее 4 ударов разбитой стеклянной бутылкой в область головы, шеи, и правой руки, а ФИО1 нанес не менее 2 ударов разбитой стеклянной бутылкой которая находилась в правой руке в область шеи и плеча ФИО3 №1 и нанес не менее 2 ударов разбитой стеклянной бутылкой которая находилась в левой руке в область груди и правой руки ФИО3 №1, чем причинили легкий вред здоровью ФИО3 №1 Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, а именно из-за активных действий свидетеля Свидетель №2, отогнавшего подсудимых от ФИО3 №1

Данные выводы суда основываются на показаниях потерпевшего, дававшихся им как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, а также заключении судебно-медицинской экспертизы. При этом, из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что подсудимые через небольшой промежуток времени, после произошедшего конфликта, вернулись, держа в руках разбитые бутылки, нанесли ФИО3 №1 телесные повреждения. При этом, как потерпевший, так и свидетели указывают, что ранения ФИО3 №1 наносили оба подсудимых. Данные показания согласуются между собой, в связи с чем суд признает их правдивыми. В связи с этим, к показаниям подсудимого ФИО2 о том, что он не наносил удары ФИО3 №1, и к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он наносил удары один, суд относится критически.

К доводам стороны защиты, о том, что заключение эксперта № 26 от 01.02.2023 года, является недопустимым доказательством, суд также относится критически, заключение составлено квалифицированным экспертом, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в судебном заседании дал пояснения, что заключение давал по медицинской документации, осматривал ФИО3 №1

Также суд не принимает доводы стороны защиты о том, что в карте вызова скорой медицинской помощи со слов ФИО3 №1 указано, что ему нанесли пару ударов, следовательно, указанные в заключении эксперта не менее 8 ранений, не могли быть причинены подсудимыми. ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании пояснил, что в машине скорой помощи находился в полуобморочном состоянии из-за потери крови,

Анализируя показания фигурантов по делу, суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей друг другу не противоречат, давались ими на протяжении всего предварительного расследования и в суде, соответствуют заключениям проведенных по делу экспертиз и результатам осмотров. Помимо этого, показания даны свидетелем и потерпевшим после предупреждения их об уголовной ответственности за их ложность, ни у потерпевшего, ни у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимых. Подсудимые, в свою очередь, в ходе проведения расследования изменяли свои показания, в том числе частично изменили их в зале суда, акцентируя внимание на отсутствие совместности своих действий, а также на оборонительный характер данных действий.

Поэтому, суд относится к показаниям подсудимых критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного им обвинения.

Доводы подсудимых ФИО2 и ФИО1 о том, что явки с повинной были ими написаны под давлением, суд находит несостоятельными, расценивает как способ защиты. Также постановление СО по Таймырскому району ГСУ СК Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 20.02.2023 года, в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 и ФИО2, в связи с отсутствием в действия сотрудника ОМВД России по ТДН району Свидетель №6 состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ.

Одновременное, совместное нанесение подсудимыми множественных ударов разбитыми бутылками в голову, шею потерпевшего, то есть в место расположения жизненно важных органов, свидетельствует о направленности их умысла в тот момент, а именно о том, что подсудимые нанося такие удары осознавали, что в их результате ему будут причинены многочисленные ранения жизненно важных органов, и желали этого, то есть действовали с прямым умыслом на лишение потерпевшего жизни.

Поэтому, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30, п «ж» ч.2 ст.105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.

Вину подсудимых в совершении указанного преступления суд считает доказанной полностью.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает то, что подсудимыми совершено покушение на особо-тяжкое преступление, а также данные об их личности и о состоянии их здоровья.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в КГБПОУ «Таймырский колледж» характеризуется неудовлетворительно.

В соответствии с заключением амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 № 40 от 26.01.2023 года, последний обнаруживает «расстройство личности органической этиологии». Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала подэкспертного в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия в этот период носили целенаправленный характер и не содержали признаков каких-либо психопатологических нарушений. В инкриминируемый период он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует предшествующая алкоголизация, физические признаки опьянения с агрессивными действиями в отношении потерпевшего и беспечно-легкомысленным отношением к их последствиям. Признаков алкогольной и наркотической зависимости (алкоголизма и наркомании) у него не выявлено. В применении каких-либо принудительных медицинских мер не нуждается. Индивидуально-психологические особенности личности подсудимого нашли отражение в его поведении при совершении преступления, но существенного влияния не оказали, в состоянии аффекта ФИО1 не находился (т.1 л.д.215-217).

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в КГБПОУ «Таймырский колледж» характеризуется положительно.

В соответствии с заключением амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 № 88 от 17.02.2023 года, последний каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им ранее. Его действия в инкриминируемый период носили целенаправленный характер и не содержали признаков каких-либо психопатологических нарушений, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует предшествующая алкоголизация, физические признаки опьянения с агрессивными действиями в отношении потерпевшего и беспечно-легкомысленным отношением к их последствиям. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. Признаков алкогольной и наркотической зависимости (алкоголизма и наркомании) у него не выявлено. Индивидуально-психологические особенности нашли отражение в его поведении при совершении инкриминируемого деяния, но существенного влияния не оказали, поскольку не ограничивали его способность в полной мере осознавать значение своих действий и осуществлять их произвольную регуляцию. Признаков отставания в психическом развитии, не связанных с психическим расстройством у ФИО2 не выявлено. Уровень психического развития подэкспертного соответствует нормам его возрастного периода и позволял ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в состоянии аффекта ФИО2 не находился (т.2 л.д. 23-24).

Соотнося полученные результаты экспертиз подсудимых с представленной суду объективной картиной их действий как до, так и в момент совершения преступления, а также оценивая их поведение в зале суда, суд соглашается с заключениями судебно-психиатрических экспертиз и признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО2, совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте.

Допрошенная в судебном заседании ФИО17 суду пояснила, что ФИО2 приходится ей братом. Он ей очень сильно помогает в быту, всегда ее слушается, забирает ее детей из детского сада. В состоянии алкогольного опьянения она ФИО2 никогда не видела. Характеризует его положительно, по характеру он не агрессивный и не вспыльчивый. ФИО2 общается со своим старшим братом, с которым проживает в одной комнате в общежитии, и с ФИО1

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что состоит в должности старшего инспектора ООУУП и ПНД ОМВД России по ТДН району. ФИО2 знаком ей по роду профессиональной деятельности. ФИО2 является учащимся КГБПОУ «Таймырский колледж», проживает в общежитии при учебном заведении. Мать ФИО2 - ФИО10 решением Усть-Енисейского районного суда от 10.01.2017 года лишена родительских прав, отец ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его попечителем назначена его сестра ФИО17 ФИО2 на учете в ПДН не состоял, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от администрации КГБПОУ «Таймырский колледж» в ОМВД по ТДН району не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Допрошенная в судебном заседании социальный педагог КГБ ПОУ «Таймырский колледж» ФИО12 пояснила, что ФИО2 до того, как приехал поступать к ним в колледж из г. Красноярска, проживал в детском доме. Когда он поступил, она связывалась с социальным педагогом детского дома. В отношении него не было никаких замечаний, там у него было все хорошо. Проблем с обучением у ФИО2 нет, занятия посещает, академической задолженности нет, учится средне, в конфликтах замечен не был, дисциплину не нарушает. В целом характеризует ФИО2 положительно.

Согласно сообщению Комиссии по делам несовершеннолетних и их прав администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района от 09.02.2023 года, материалы в отношении несовершеннолетнего ФИО2 не поступали и не рассматривались (т.2 л.д. 152).

Из характеристики по месту обучения КГБ ПОУ «Таймырский колледж» следует, что ФИО2 обучается второй год по специальности «Машинист технологических насосов и компрессоров», показал средний уровень усвоения учебной программы, поддерживает с преподавателями хорошие взаимоотношения, конфликтных ситуаций не было. Добросовестный, вежливый, воспитанный, исполнительный, самостоятельный, уверен в себе. В состоянии алкогольного или наркотического опьянения замечен не был (т. 2 л.д. 153).

Из акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от 10.02.2023 года следует, что несовершеннолетний ФИО2 проживает в комнате общежития КГБПОУ «Таймырский колледж» вместе с родным братом Свидетель №4, санитарно-бытовые условия проживания удовлетворительные, необходимые условия созданы (т.2 л.д. 155).

Согласно заключению по результатам психологических обследований несовершеннолетнего ФИО2 от 21.02.2023 года, проведенного педагогом-психологом КГКУ «Красноярский детский дом №2 им. И.А. Пономарева» по результатам ранее проведенных (в период пребывания в детском доме) по результатам психологических обследований, ФИО2 во время обследований контакт устанавливал полноценный, стабильный на протяжении всего обследования. Темп деятельности: равномерный, умеренный, ближе к медленному. Мотивация невысокая - предпочитал уходить от деятельности, которая не вызывала у него интерес, казалась трудной или опасной. Уровень развития когнитивных функций соответствует возрастной норме, школьная успеваемость была ниже среднего уровня вследствие педагогической запущенности в раннем возрасте. Со взрослыми был учтивым и внимательным, с воспитанниками не конфликтовал (т.2 л.д. 163).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, несовершеннолетие виновного, так как преступление совершенно в несовершеннолетнем возрасте, молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, частичное признание своей вины, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых - совершение преступления в состоянии опьянении, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании, и следует из показаний самих подсудимых, непосредственно перед совершением преступления они употребляли спиртные напитки. В связи с чем суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимыми преступления, и напрямую повлияло на действия ФИО1 и ФИО2, способствовало формированию их преступного умысла и совершению преступления в целом.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не дает суду оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания обоим подсудимым судом применяются положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление не было ими доведено до конца.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, влияние наказания на их исправление и на условия их жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Вышеприведенные данные о личности подсудимых, совершение ими покушения на особо-тяжкое насильственное преступление не дают суду оснований для применения в отношении них ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО2 подлежит применению ч.6.1 ст. 88 УК РФ в связи с совершением им преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Согласно ч. 5 ст. 88 УК РФ ограничение свободы назначается несовершеннолетнему осужденному только в виде основного наказания. Поскольку на момент совершения преступления (22.06.2022) ФИО2 являлся несовершеннолетним, ему не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание подлежит отбытию ФИО1 и ФИО2 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 и ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в отбытый срок наказания время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей с 14.07.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая заявленный потерпевшим ФИО7 гражданский иск, суд исходит из положений ст.151 ГК РФ, согласно которой судом на нарушителя может быть возложена обязанность по денежной компенсации морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, нарушающих его личные неимущественные права. Разрешая заявленные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд также руководствуется ст.1101 ГК РФ, учитывает степень вины подсудимых и обстоятельства дела. Совместными действиями подсудимых потерпевшему причинены физические страдания, связанные с претерпеванием боли, как в ходе совершения преступления, так и в период его последующего лечения и проведения необходимых медицинских процедур. В связи с изложенным, суд полагает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. При этом, суд учитывает положения ч.1 ст.1080 ГК РФ, предусматривающей, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возмещения причиненного потерпевшему морального вреда солидарно ФИО1 и ФИО2

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с понесенными федеральным бюджетом расходами на оплату услуг защитников: Намамедова Б.А. на досудебной стадии – в размере 23318 рублей 40 копеек, в судебной стадии производства по делу – 26208 рублей; Фахрутдиновой Т.Б. на досудебной стадии 27580 рублей 80 копеек и 26208 рублей на судебной стадии, Шульга Я.И. на судебной стадии в размере 11232 рубля, суд руководствуется положениями пп.4, 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, в соответствии с которыми процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом по оплате услуг защитников по назначению, подлежат взысканию с осужденных, в отношении которых постановлен обвинительный приговор.

Подсудимый ФИО1 является совершеннолетним и трудоспособным, со взысканием с него процессуальных издержек согласился, в связи с чем оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с участием в деле защитника несовершеннолетнего (на момент совершения преступления) ФИО2, суд отмечает, что ФИО2 официально не трудоустроен, являлся ребенком, оставшимся без попечения родителей, учитывая положения ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым частично освободить его от уплаты процессуальных издержек, взыскав их в размере 10000 рублей.

Вещественные доказательства по делу, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат в части уничтожению, в части оставлению по принадлежности, в части хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п «ж» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 в период отбывания ограничения свободы следующие ограничения: не осуществлять выезд за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, не менять места жительства (места пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 14.07.2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п «ж» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 14.07.2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- 4 разбитые стеклянные бутылки, образцы крови ФИО3 №1 – уничтожить,

- сотовый телефон марки «Самсунг А32» оставить по принадлежности ФИО3 №1,

- карту вызова скорой медицинской помощи – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно, в пользу ФИО3 №1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 65020 (шестьдесят пять тысяч двадцать) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 15 суток с момента его оглашения, а осужденными – в тот же срок с момента получения его копии, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены, и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья М.А. Хаземова