дело №2-1407/2025
03RS0032-01-2025-001547-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года г. Бирск
Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Абрамовой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "ФинТраст" к Галину Д.З. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Галину Д.З. о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития и ФИО1 Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 446231,74 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ.
За период с даты уступки прав (требований) по кредитному договору по дату подачи настоящего заявления в счет погашения задолженности поступили денежные средства на сумму 48336,05 рублей.
Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 397895,69 рублей, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 397895,69 рублей.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 397895,69 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12447,39 рублей.
В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «ФинТраст», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. По тексту искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, почтовый конверт вернулся с истекшим сроком хранения.
В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по указанному адресу (по месту регистрации), направлялись извещения о рассмотрении дела. Указанные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Уральский Банк Реконструкции и Развития и ФИО1 Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 446231,74 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ.
За период с даты уступки прав (требований) по кредитному договору по дату подачи настоящего заявления в счет погашения задолженности поступили денежные средства на сумму 48336,05 рублей.
Согласно расчету истца, задолженность на дату подачи данного заявления составляет 397895,69 рублей, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 397895,69 рублей.
Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, является арифметически правильным.
Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о погашении ответчиком образовавшейся перед истцом задолженности. Также ответчиком не представлено суду доказательств, ставивших под сомнение расчет истца.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 397895,69 рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12447,39 рублей, которые подтверждаются платежным поручением.
Руководствуясь ст.194-199, ст. 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО ПКО "ФинТраст" к Галину Д.З. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО "ФинТраст" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 397895,69 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО "ФинТраст" сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12447,39 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: подпись А.Ю. Яндубаева
Справка: Мотивированное заочное решение изготовлено 03 октября 2025 года
Председательствующий судья: подпись А.Ю. Яндубаева
Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева