Дело № 2-5274/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022г. г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Царан К.Д., с участием помощника Балашихинского городского прокурора Чичеровой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах Российской Федерации в лице ФГБНУ «Федеральный Алтайский научный центр Агробиотехнологий» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ
Прокурор Железнодорожного района г. Барнаула в интересах Российской Федерации в лице ФГБНУ «Федеральный Алтайский научный центр Агробиотехнологий» обратился в суд с названным выше иском указав, что ответчик обвинялся в скрытии имущества, имущественных прав и имущественных обязанностей, отчуждении имущества должника – юридического лица, а также фальсификации бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб при следующих обстоятельствах. Постановлением администрации Железнодорожного района г. Барнаула№ от 21 мая 1997г. зарегистрировано ООО «МОпСТ». Учредителем общества являлся ФИО1, участниками – ФИО1 с долей в уставном капитале 75% и его супруга ФИО2 с долей в уставном капитале 25%. 20 января 2010г.решением внеочередного общего собрания учредителей МОпСТ избран генеральный директор общества – ФИО1 По состоянию на 31 декабря 2012г. общество имело обязательства по привлеченным займам и кредитам на сумму 57 673 000 рублей и кредиторскую задолженность в размере 77 948 000 рублей. В период с 31 декабря 2012 по 30 июня 2013, а также по состоянию на 31 декабря 2013, финансовое состояние общества являлось неудовлетворительным, что было обусловлено отсутствием достаточного объема денежных средств, недостаточной обеспеченностью собственными оборотными средствами для ведения деятельности, отсутствием активов, не обремененных обязательствами, недостаточностью средств для покрытия своих обязательств перед кредиторами, т.е. с 31 декабря 2012г. общество утратило возможность рассчитываться по своим обязательствам. Не позднее 27 марта 2013 г. у ФИО1, осведомленного о финансовом состоянии ООО «МОпСТ», наличии у общества признаков банкротства, кредиторской задолженности, движимого корыстной целью, возник преступный умысел, направленный на совершение действий при банкротстве, а именно на сокрытие имущества, имущественный прав и имущественных обязанностей ООО «МОпСТ», отчуждение имущества общества, а также на фальсификацию бухгалтерский и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность ООО «МОпСТ», с причинением крупного ущерба кредиторам. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04 марта 2015г. по делу № А03-23800/2014 ООО «МОпСТ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. В период процедуры наблюдения и конкурсного производства в реестр требований кредиторов ООО «МОпСТ» включены требования в том числе ФГУП ПЗ «Комсомольское» (ОГРН <***>) в размер 914 368 рублей 38 копеек. В период конкурного производства требования ФГУП ПЗ «Комсомольское» удовлетворены в размере 21 967 рублей 64 копеек. Таким образом остаток непогашенной задолженности составляет 892 400 рублей 74 копейки. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22 сентября 2017г. конкурсное производство в отношении ООО «МОпСТ» завершено. Действия ФИО1 повлекли уменьшение конкурсной массы ООО «МОпСТ» на сумму 26 456 675 рублей 4 копейки, предназначенной для погашения кредиторской задолженности общества, причинив кредиторам ООО «МОпСТ» ущерб в крупном размере. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 195 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Вместе с тем, в результате умышленных, противоправных действий руководителя ООО «МОпСТ» ФИО1 государству причинен имущественный вред в размере 892 400 рублей 74 копейки. Согласно сведениям ЕГРЮЛ ФГУП ПЗ «Комсомольское» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ФГУП ПЗ «Комсомольское» является ФГБНУ «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий». До настоящего времени ущерб е возмещен.
Просит взыскать с ФИО1 в польз Российской Федерации в лице ФГБНУ «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий» причиненный преступлением материальный ущерб в размере 892 400 рублей 74 копейки.
В судебном заседании помощник Балашихинского городского прокурора Чичерова М.Л. доводы иска подтвердила, на его удовлетворении настаивала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ранее против иска возражал.
Суд, исследовав материалы дела полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 04 марта 2015г. по делу № ООО «МОпСТ» руководителем которого являлся ФИО1, введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04 марта 2015г. по делу № ООО «МОпСТ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
01 июня 2015г. Арбитражным судом Алтайского края по делу № с учетом вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Алтайского края от 03 декабря 2013г. о взыскании с ООО «МОпСТ» в пользу ФГУ ПЗ «Комсомольское» 728 000 рублей долга 37 704 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 314 рублей 09 копеек расходов по оплате госпошлины и от 28 августа 2013г. о взыскании с ООО «МОпСТ» в пользу ФГУ ПЗ «Комсомольское» 102 000 рублей задолженности, 23 592 рублей 26 копеек процентов и 4 757 рублей расходов по уплате госпошлины, включены требования ФГУП ПЗ «Комсомольское» в реестр требований кредиторов ООО «МОпСТ» в следующем размере и составе: 853 071 рубль 79 копеек основного долга в третью очередь реестра; 61 296 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь для отдельного учета и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В период конкурсного производства требования ФГУП ПЗ «Комсомольское» удовлетворены в размере 21 967 рублей 64 копеек.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18 апреля 2017г. по делу № с ФИО1 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в пользу ООО «МОпСТ» взыскано 96 970 273 рубля 47 копеек.
В соответствии с п. 9 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными также считаются требования кредиторов, е признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.
22 сентября 2017г. Арбитражным судом Алтайского края по делу № вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «МОпСТ», из которого следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 25 ноября 2015г ООО «МОпСТ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство соком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства арбитражным судом неоднократно продлевался. Определением от 04 сентября 2017г. срок конкурсного производства продлен до 19 сентября 2017г. Из представленного отчета и ходатайства конкурсного управляющего суд установил, что проведена инвентаризация имущества должника и отражена в инвентаризационных описях от 03 февраля 2016, 14 сентября 2016. Имущество должника не выявлено. Конкурсным управляющим проведены все мероприятия по взысканию дебиторской задолженности. Определением от 18 апреля 2017г. суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 По результатам торгов 07 августа 2017 заключен договор уступки прав № 1. Покупателем исполнены все условия договора, право требования передано. Сформирован реестр требований кредиторов. Общая сума требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов составляет 129 271 837 рублей 68 копеек. Требования кредиторов удовлетворены на сумму 2 734 712 рублей 57 копеек (2,1%). Размер денежный средств, поступивших на основной счет и в кассу должника составляет 4 578 866 рублей 19 копеек, на специальный счет – 73 683 рубля 66 копеек. С учетом того, что все мероприятия по проведению конкурсного производства выполнены, суд считает возможным завершить конкурсное производство в отношении общества, поскольку возможности по сбору конкурсной массы и погашению требований кредиторов исчерпаны.
В соответствии с п. 1 ст. 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.
По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.
Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.
В материалы дела не представлено документов, свидетельствующих что ФГУП ПЗ «Комсомольское» осуществило выбор способ распоряжения правом требования, и в этой связи, конкурсным управляющим была осуществлена продажа права требования о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности с торгов.
Вместе с тем, согласно постановлению Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 сентября 2019г. прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 195 УК РФ, а именно в сокрытии имущества, имущественных прав и имущественных обязанностей, отчуждении имущества должника – юридического лица, а также фальсификации бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб, в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Вменялось совершение преступных действий в период с 27 марта 2013г. по 11 сентября 2017г.
Постановлением следователя от 16 января 2018г., одним из потерпевших по названному уголовному делу, признано ФГУП ПЗ «Комсомольское», включенное в реестр требований кредиторов ООО «МОпСТ» размер требований 853 071 рубль 79 копеек основного долга и 61 269 рублей 59 копеек процентов, при том, что в процессе конкурсного производства, а именно 17 мая 2016 г. взысканы денежные средства в размере 20 153 рублей и 11 сентября 2017г. – в размере 1 814 рублей 64 копеек.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Причинная связь состоит в том, что вред (убытки) является следствием противоправного поведения. Связь между противоправным поведением и вредом (убытками) является объективной.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права для применения ответственности в виде взыскания ущерба необходимо наступление вреда, вина причинителя вреда, доказанность размера ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
В настоящем деле с ответчика взыскивается ущерб, причиненный в результате его действий, которые были квалифицированы по ч. 1 ст. 195 УК РФ, а в дальнейшем постановлением суда уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Сам факт прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам, не может расцениваться судом, как безусловно подтверждающий виновность лица в причинении конкретного имущественного вреда, представленные доказательства по делу оцениваются судом в их совокупности.
Оценив в совокупности все вышеназванные судебные акты, учитывая заключение эксперта № от 28 апреля 2018 положенное в основу постановления о прекращении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст. 196 УК РФ в отношении ФИО1 от 09 августа 2018г (л.д.172 оборот 173), где экспертом исследовалось финансовое положение ООО «МОпСТ» в период с 31 декабря 2011г. по 01 июля 2016г. в том числе операции по перечислению денежных средств в адрес ФИО1 по договорам займа на сумму 1 388 000 рублей и прочие сделки, и из выводов эксперта следует, финансовое положение ООО «МОпСТ» независимо от этих сделок осталось бы по-прежнему неудовлетворительным, учитывая отсутствие заявление ФГУП ПЗ «Коломенское» о взыскании задолженности с ФИО1, привлеченного к субсидиарной ответственности, в порядке предусмотренном ст. 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих сокрытие ФИО1 имущества, имущественных прав и имущественных обязанностей, отчуждении имущества должника – юридического лица, а также фальсификации бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица, совершенные при наличии признаков банкротства и причинившие ФГУП ПЗ «Комсомольское» ущерб в размере 892 400 рублей 74 копеек и в указанной связи отказывает в иске в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Иск Прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах Российской Федерации в лице ФГБНУ «Федеральный Алтайский научный центр Агробиотехнологий» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья С.Д. Двуреченских
Решение в окончательной форме
изготовлено 30 января 2023г.