Решение по делу № 2-1718/2023 от 23.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

№2-1718/2023

24RS0002-01-2023-001022-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года <...>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и штрафы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 166 434,50 рублей в период с 20.12.2013г. по 18.12.2018г. 18 декабря 2018 года банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки права требования №2-01-УПТ. 18 декабря 2018 года истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности. На момент подачи искового заявления ответчиком не погашена задолженность. В результате чего, предъявляемые требования ко взысканию составляют 166 434,50 рублей за период с 20.12.2013г. по 18.12.2018г., из которых: основной долг в размере 70 696,87 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 45 604,33 руб., комиссии в размере 50 133,30 руб., Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика и госпошлину в сумме 4 528,69 руб., а всего: 170 963,19 рублей (л.д. 4-5).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО НБ «ТРАСТ» (л.д. 69).

В судебное заседание представитель ООО «Феникс», не явился, извещен надлежащим образом (л.д.76, 85), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).

Представитель третьего лица Банк «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 76,84), в письменных пояснениях просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил, указав, что 20.05.2011 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком были выданы денежные средства, которые ФИО1 обязалась возвратить и уплатить проценты в соответствии с условиями, предусмотренными кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор уступки прав требования №-УПТ, в соответствии с которым Банк уступил ООО «ФЕНИКС» свои права требования, в том числе по указанному кредитному договору. ООО «ФЕНИКС» является организацией, которая вправе осуществлять деятельность по взысканию задолженности (л.д. 79).

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу его места жительства и регистрации, СМС-сообщением (л.д.56,81-82,83), в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, о чем свидетельствует возврат судебного извещения, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляла, отзыва по иску не представила.

Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

Согласно ст.ст.432-435 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды, между ФИО1 и НБ «Траст» (ОАО) заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 116 860,60 руб. на срок 60 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,00 % годовых (л.д. 9-11).

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Доказательств обратного ответчик суду не представила.

14.12.2018 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав требований № 2-01-УПТ, по которому Банк уступил истцу права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи Прав требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 32-37).

Согласно Реестру заемщиков № 1 к договору цессии от 18.12.2018 года, требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в общей сумме 166434,50 руб., в том числе основной долг – 70696,87 руб., проценты – 45604,32 руб., проценты 0,01 руб., комиссии – 50133,30 руб. также переданы Цессионарию (л.д.32-34).

В соответствии с п. 9.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, предусмотрено право кредитора на уступку полностью или частично своих прав (требований) по кредиту третьему лицу (в том числе не кредитной и небанковской организации) (л.д.26).

ООО «Феникс» было направлено в адрес ответчика уведомление об уступке права требования по кредитному договору и требование о полном погашении долга в течение 30 дней в сумме 166 434,60 руб., в том числе: основной долг в размере 70 696,87 руб., проценты в размере 45 604,33, комиссии в размере 50 133,00 руб. (л.д.28,29).

ФИО1 вступила в брак с ФИО2, в связи с чем фамилия изменена на «Поспелову» (л.д. 64).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п. 10).

Пунктом 12 данного Постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Это означает, что уступка прав кредитора по договору с физическим лицом - потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией и не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, допускается, если это предусмотрено специальным законом или кредитным договором.

К специальным законам, регулирующим деятельность кредитных организаций, относится Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" на основании лицензии, выдаваемой Банком России, осуществляются только банковские операции, к которым в силу статьи 5 указанного Федерального закона относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Исключительное право осуществлять указанные банковские операции как кредитной организации принадлежит только банку (статья 1 указанного Федерального закона).

Как следует их указанных положений закона, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Общие положения, закрепленные в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, личность кредитора не может иметь существенное значение при уступке права требования взыскания задолженности лицу, не обладающему правом на осуществление банковских операций, поскольку лицензируемая деятельность банка считается реализованной с выдачей кредита. Действующее гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе организациям, не являющимся кредитными и не имеющим лицензии на занятие банковской деятельностью.

При этом п. 1.2.3.13 общих условий заключение договора означает согласие клиента на обработку его персональных данных. Клиент выражает свое безусловное согласие на обработку персональных данных клиента, в том числе передачи (уступки) прав по договорам полностью или частично любым третьим лицам.

Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о запрете на уступку прав либо о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Однако ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании заявления ООО «ФЕНИКС» мировым судьей судебного участка № 2 в Ачинске и Ачинском районе Красноярского края 28.02.2020 года был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 434,50 руб., расходы по госпошлине 2264,35 руб., всего 168 698 руб. (л.д.58,61), который определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 62,63,65).

Согласно информации ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, полученной по запросу суда, на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «ФЕНИКС» в сумме 168 698,85 руб. В рамках исполнительного производства взысканий не производилось. 21.04.2022 года исполнительное производство прекращено в связи с поступлением определения об отмене судебного приказа (л.д.70,71-73).

Задолженность ФИО4 (ФИО1) Н.Г по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 434,50 руб., в том числе: основной долг – 70 696,87 руб., проценты на непросроченный основной долг – 45 604,33 руб., комиссии – 50 133,30 руб. (л.д. 6).

Заявленный истцом ко взысканию размер процентов за пользование займом соответствует положениям заключенного кредитного договора, Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем сумма основного долга и проценты подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Однако, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом комиссии в сумме 50 133,30 руб., исходя из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определениями Конституционного суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О и от 24.01.2006 г. № 9-О указано, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае, исходя из размера суммы основного долга по займу 70 696,87 руб. и процентов, подлежащих взысканию с заемщика в размере 45 604,33 руб., суд полагает размер неустойки (пени) за неисполнение денежного обязательства, заявленной в сумме 50 133,30 руб. явно несоразмерной сумме долга и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую сумму комиссии (неустойки/пени), определив её в размере 3 000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца составляет 119 301,20 руб. (70 696,87 руб.+45 604,33 руб.+3 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 4 528,69 руб. (л.д. 7,8), подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 301 рубль 20 копеек, возврат госпошлины в сумме 4 528,69 рублей, всего 123 829 (сто двадцать три тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 89 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.А. Порядина

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 мая 2023 года.