ДЕЛО №2-2392/25
УИД 61RS0008-01-2025-002079-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Батальщикова О.В.
при секретаре Чекиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, о взыскании задолженности, ущерба
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафа в размере 30000 руб. за непредоставление сведений о повреждении ТС, неустойки в размере 12000 руб. за нарушение сроков внесения арендной платы, возмещении ущерба, причиненного имуществу - ТС, в размере 620200 руб., судебных расходов по оценке ущерба в размере 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., ссылаясь на то, что 09.02.2023г. между ФИО4 и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым ответчику был передан во владение и пользование автомобиль <данные изъяты> года выпуска, гос. номер №. Автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи транспортного средства. Стоимость арендной платы составила 2400 руб. в сутки.
18.06.2024г. ФИО4 передал все права требования по договору аренды № истцу – ФИО1
Истец указывает на то, что 15.02.2023г. ТС <данные изъяты> выпуска, гос. номер № было изъято у ответчика в связи с нарушением пункта 4.4 договора аренды и отказом арендатора (ответчика) передать ТС арендодателю по акту приема-передачи.
При изъятии ТС на автомобиле имелись повреждения, которые были зафиксированы в акте изъятия.
14.02.2023г. ТС под управлением арендатора (ответчика ФИО2) попало в ДТП, в результате которого было повреждено ТС, предоставленное ответчику в аренду. Виновным в ДТП признан ответчик ФИО2
В связи с имеющимися механическими повреждениями автомобиля, для определения суммы стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истец обратился к эксперту ФИО5 «Дэксперт»; согласно экспертному исследованию № от 07.03.2023г. установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> года выпуска, гос. номер № в размере 620200 руб.
Пунктом 9.2 договора аренды предусмотрено, что если арендатор повредит ТС и не сообщит об этом арендодателю, с арендатора подлежит взысканию штраф в размере 30000 руб.
На основании изложенного истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В ходе слушания дела отзыв не представил, возражений не заявил, размер ущерба не оспорил.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В ходе слушания дела пояснений по заявленным требованиям не представила.
Дело в отношении истца, ответчика, третьего лица рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 09.02.2023г. между ФИО4 и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым ответчику был передан во владение и пользование автомобиль <данные изъяты> года выпуска, гос. номер №. Автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи транспортного средства. Стоимость арендной платы составила 2400 руб. в сутки.
18.06.2024г. ФИО4 передал все права требования по договору аренды № истцу – ФИО1
Истец указывает на то, что 15.02.2023г. ТС Шкода Октавиа, 2019 года выпуска, гос. номер № было изъято у ответчика в связи с нарушением пункта 4.4 договора аренды и отказом арендатора (ответчика) передать ТС арендодателю по акту приема-передачи.
При изъятии ТС на автомобиле имелись повреждения, которые были зафиксированы в акте изъятия.
14.02.2023г. ТС под управлением арендатора (ответчика ФИО2) попало в ДТП, в результате которого было повреждено ТС, предоставленное ответчику в аренду.
В связи с имеющимися механическими повреждениями автомобиля, для определения суммы стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истец обратился к эксперту ФИО5 «Дэксперт»; согласно экспертному исследованию № от 07.03.2023г. установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> выпуска, гос. номер № в размере 620200 руб.
Пунктом 9.2 договора аренды предусмотрено, что если арендатор повредит ТС и не сообщит об этом арендодателю, с арендатора подлежит взысканию штраф в размере 30000 руб.
В силу положений ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).
В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как следует из акта приема-передачи транспортного средства и находящегося в нем оборудования от 09.02.2023г., подписанного сторонами, в графе при приеме-передаче автомобиля, выявленные недостатки по укомплектованию и техническому состоянию транспортного средства отсутствуют.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12).
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (пункт 13).
Учитывая изложенное, требования истца о возмещении ущерба в размере 620200 руб. суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы на оплату экспертного заключения в сумме 5000 руб. суд относит на ответчика и взыскивает в пользу истца, поскольку указанные расходы были понесены истцом в целях восстановления нарушенного права для последующего обращения в суд.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету истца неустойка, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 за нарушение срока внесения арендной платы по договору от 09.02.2023г. за пять дней составляет 12000 руб. (2400 руб. х 5), а также штраф в размере 30000 руб., предусмотренный п. 9.2 договора аренды ТС.
Расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере ____руб. относятся на ответчика и взыскиваются в доход местного бюджета на основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку при подаче иска истица была освобождена от уплаты государственной пошлины.
Истицей также заявлены ко взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ).
Требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.
При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату юридических услуг, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией.
Подлежащая взысканию сумма расходов определяется судом не произвольно, а исходя из существа спорных правоотношений, объема удовлетворенных требований, объема оказанной юридической помощи и других обстоятельств.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом оплачены судебные расходы в размере 25000 руб.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, удовлетворение заявленных требований, суд приходит к выводу, что судебные расходы в размере 25 000 руб. за оказанные юридические услуги отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения расходов, связанных с оплатой судебных расходов в размере 25 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, о взыскании задолженности, ущерба- удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <адрес> денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в сумме 620000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5000 руб., неустойку в размере 12000 руб., штраф в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18240 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено 04.07.2025 г.