Дело № 2-5709/2023

УИД 55RS0007-01-2023-005810-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Информ Отчет» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Информ Отчет» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор № возмездного оказания консультационно-информационных услуг по бухгалтерскому и налоговому учету. Согласно условиям вышеуказанного договора взыскатель принял на себя следующее обязательство: оказать бухгалтерское и налоговое сопровождение предпринимательской деятельности, а должник обязался оплатить эти услуги в полном объеме. Пунктом 3.1 договора стоимость работ определена в размере 4 000 руб. в месяц. Взыскатель свои обязательства по оказанию услуг исполнил своевременно и в полном объеме. Должник свои обязательства по оплате услуг выполнил не в полном объеме, и по состоянию на день подачи искового заявления задолженность должника перед взыскателем составляет 43 000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по договору № возмездного оказания консультационно-информационных услуг по бухгалтерскому и налоговому учету от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 000 руб., в том числе 43 000 руб. – сумма основного долга, 43 000 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 780 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Информ Отчет» (исполнитель) был заключен договор № возмездного оказания консультационно-информационных услуг по бухгалтерскому и налоговому учету.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать бухгалтерское и налоговое сопровождение предпринимательской деятельности, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость и порядок оплаты указаны в разделе 3 договора. Стоимость услуг составляет 4 000 руб. в месяц (п.3.1). Оплата услуг исполнителя производится заказчиком до 20-го числа месяца обслуживания (п. 3.2). Ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуг, исполнитель направляет заказчику акт выполненных работ, заказчик обязан в 5-ти дневный срок с момента получения подписать акт. В случае, если в течение 5-ти дней с момента получения акта заказчик в письменной форме не предъявит своих замечаний, акт выполненных работ считается выполненным и подписанным (п. 3.3).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием внести оплату в установленный срок. Требование об оплате задолженности было проигнорировано, до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч.2 ст. 781 ГК РФ).

По состоянию на дату подачи иска услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг и актами сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность ответчика на дату подачи искового заявления составляет 43 000 руб.

Иного расчета задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено. В установленный срок обязательство по указанным в договоре условиям об оплате юридических услуг ответчиком не исполнено, доказательств обратного в суд не представлено.

Учитывая факт нарушения ответчиком обязательств, требования истца о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 43 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 договора в случае задержки оплаты исполнитель в праве потребовать от заказчика уплаты пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы, определенной п.3.1 договора.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае с учетом суммы задолженности и периода просрочки оснований для снижения неустойки не имеется.

Так, по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между ООО «Информ Отчет» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), предметом договора является консультирование заказчика по вопросам взыскания в судебном порядке задолженности ФИО1 перед заказчиком по договору оказания возмездного оказания консультационно-информационных услуг по бухгалтерскому и налоговому учету услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; составление и подача в Центральный районный суд <адрес> искового заявления от имени заказчика; представление интересов заказчика по гражданскому иску в судебных заседаниях суда первой и второй инстанции.

Стоимость услуг по договору составила 20 000 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору произведена в полном объеме.

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов на представителя, суд оценивает объем проделанной представителем работы, сопоставляет его со сложностью категории данного гражданского дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из указанного следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание объем выполненной представителем работы, объем доказательств, представленных стороной истца, количество судебных заседаний с участием представителя, категорию дела, принимая во внимание сложившуюся в регионе ценовую политику во взаимосвязи с Постановлением Совета адвокатской палаты <адрес> (утв. ДД.ММ.ГГГГ), исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика, применительно к положениям пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере, а именно в размере 20 000 руб.

Поскольку требования истца были удовлетворены в полном объеме, истцу подлежат возмещению в полном объеме также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 780 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Информ Отчет» (<данные изъяты>) задолженность по договору № возмездного оказания консультационно-информационных услуг по бухгалтерскому и налоговому учету от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 000 рублей, в том числе 43 000 руб. – основной долг, 43 000 руб. – пеня, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 780 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Табакова