Производство № 2-5064/2022
УИД 28RS0004-01-2022-006281-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» июня 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Морозкиной М.В.,
при секретаре Гулак Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ТС, НА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,
установил:
«Газпромбанк» (АО) обратился в суд с настоящим иском, а обоснование указав, что 3 августа 2018 года между Банком и ТС заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 250 000 рублей под 12,9 % по 10 июля 2023 года, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его пользование в соответствии с графиком платежей.
Исполнение кредитного обязательства обеспечено поручителем НА
В течение срока действия кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме.
По состоянию на 16 мая 2022 года задолженность по кредитному договору составила 103 297 рублей 05 копеек, из них: 64 648 рублей 56 копеек – просроченный основной долг; 4 197 рублей 17 копеек – проценты за пользование кредитом, 14 474 рубля 76 копеек – проценты на просроченный основной долг, 18 736 рублей 81 копейка – пени за просрочку уплаты основного долга; 1 239 рублей 75 копеек – пени за просрочку уплаты процентов.
На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор <***> от 3 августа 2018 года, взыскать солидарно со ТС, НА задолженность по кредитному договору в размере 103 297 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 265 рублей 94 копеек. Кроме этого просит производить взыскание с ответчиков, начиная с 17 мая 2022 года по дату расторжения кредитного договора (дату вступления в законную силу решения суда) процентов за пользование кредитом по ставке 13,9 % годовых, пени по кредитному договору по ставке 0,05% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и фактического остатка процентов за пользование кредитом.
Определением Благовещенского городского суда от 28 июня 2022 года производство по делу в отношении ответчика НА прекращено в связи с признанием его банкротом.
Истец «Газпромбанк» (АО) участия в судебном заседании не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ТС в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Согласно письменной позиции, изложенной в адресованных суду возражениях на иск, ответчик с исковыми требованиями согласен частично. Не оспаривая размер основного долга, ТС выражает несогласие с расчетом процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки по кредиту 13,9 % годовых, поскольку при заключении договора ее размер составлял 12,9 % годовых. Банком произведено изменение условий кредитного договора без ее согласия. Также заявляет о применении статьи 333 ГК РФ к штрафным санкциям. С учетом изложенного, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении иска в части взыскания просроченных процентов и неустойки.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что 3 августа 2018 года между Банком ГПБ (АО) и ТС заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 рублей под 12,9% годовых по 10 июля 2023 года.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих сумму основного долга (кредита) и процентов, 10 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет 5 745 рублей.
В случае неисполнения заемщиком обязательств банк вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита по дату фактического исполнения обязательств (включительно) (пункт 12 Индивидуальных условий).
Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, заемщик ознакомлен при заключении соглашения, что подтверждается его подписью в договоре.
Банк выполнил свои обязательства по договору, 3 августа 2018 года ответчику предоставлен кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету № ***.
Как следует из материалов дела, ответчиком ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами осуществлялись не в полном объеме.
17 августа 2020 года ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки в срок до 16 сентября 2020 года, однако требование оставлено без удовлетворения.
В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в исковом заявлении, ответчик ТС взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, образовавшаяся задолженность свидетельствует о существенном нарушении договорных обязательств.
Истец просит расторгнуть кредитный договор с момента вступления решения суда в законную силу.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Обстоятельства существенного нарушения договора заемщиком установлены при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что по состоянию на 16 мая 2022 года задолженность составляет 103 297 рублей 05 копеек, из них: 64 648 рублей 56 копеек – просроченный основной долг; 4 197 рублей 17 копеек – проценты за пользование кредитом, 14 474 рубля 76 копеек – проценты на просроченный основной долг, 18 736 рублей 81 копейка – пени за просрочку уплаты основного долга; 1 239 рублей 75 копеек – пени за просрочку уплаты процентов.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу, что он соответствует условиям договора займа.
Иного размера задолженности ответчиком не предоставлено.
Довод ответчика о неправомерном одностороннем увеличении процентной ставки по кредиту судом признается несостоятельным.
Возможность изменения банком размера процентной ставки по кредиту в зависимости от заключения или незаключения заемщиком договора страхования и включения в сумму кредита подлежащей перечислению страховщику страховой премии предусмотрена пунктом 7 части 4 и пунктом 5 части 5 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Как установлено судом и следует из материалов дела, заемщик при заключении кредитного договора был ознакомлен со всеми его условиями, в том числе, о базовой процентной ставке по кредиту и условиями предоставления дисконта по процентной ставке при наличии заключенного договора страхования. У ответчика была возможность получить кредит и без заключения договора страхования, но он сделал выбор в пользу условий кредитования со страхованием, с дисконтом по процентной ставке.
Исходя из условий кредитного договора, для сохранения дисконта истцу необходимо было исполнить принятую на себя обязанность по кредитному договору заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней, по которому выгодоприобретателем выступает кредитор. При неисполнении указанной обязанности свыше 30 календарных дней кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредиту на 13,9 % годовых.
В связи с этим отсутствуют основания полагать, что со стороны Банка имело место безосновательное одностороннее увеличение процентной ставки по кредиту, поскольку им выполнялись условия кредитного договора, в котором были определены размеры и случаи применения соответствующих процентных ставок.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования Банка о взыскании со ТС основного долга, а также процентов за пользование кредитом (в том числе просроченных) в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом неустойки на просроченную ссуду начислена за период с 11 сентября 2020 года по 16 мая 2022 года.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 с 1 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Данный мораторий введен с 1 апреля 2022 года на срок 6 месяцев и распространяется на все категории физических и юридических лиц, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
С учетом изложенного, взыскание с ответчика неустойки возможно только по 31 марта 2022 включительно в следующем размере: неустойка по основному долгу - 17 196 рублей 37 копеек, неустойка на просроченные проценты 1 116 рублей 45 копеек.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
С учетом размера основного долга и начисленных процентов, периода образования просрочки, материального положения ответчика, суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит уменьшению: неустойка за просрочку уплаты кредита до 5 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов до 1 000 рублей, а всего до 6 000 рублей.
Взыскание неустойки в таком размере, по мнению суда, не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по кредитному соглашению, является разумным и в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановлению нарушенных прав истца.
Учитывая изложенное, заявленные требования в части взыскания неустойки суд удовлетворяет частично.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
При цене иска 103 297 рублей 05 копеек сумма государственной пошлины составляет 3 266 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Оставшаяся часть госпошлины подлежит возврату из бюджета, как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 3 августа 2018 года между Банком ГПБ (АО) и ТС.
Взыскать со ТС в пользу Банка ГПБ (АО) задолженность по кредитному договору <***> от 3 августа 2018 года в размере 89 320 рублей 49 копеек, из них: просроченный основной долг – 64 648 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом – 4 197 рублей 17 копеек, проценты на просроченный основной долг – 14 474 рубля 76 копеек, пени – 6 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 266 рублей.
Взыскать со ТС в пользу Банка ГПБ (АО) проценты за пользование кредитом по ставке 13,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 17 мая 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки, начиная с 1 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязательства – отказать.
Возвратить Банку ГПБ (АО) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 999 рублей 94 копейки, уплаченную по платежному поручению № 120909 от 1 июня 2022 года за подачу искового заявления к ТС, НА
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2022 года.
Председательствующий судья Морозкина М.В.