Дело № 2-5693/2025
УИД: 50RS0026-01-2025-003214-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.05.2025 года г.о. Люберцы
Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области к ТИВ об освобождении самовольно занятой территории,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ТИВ является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030301:255, площадью 800 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под садоводство, расположенного по адресу: <адрес>
Актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГ № установлено, что спорный земельный участок частично огорожен, на территории земельного участка расположены объекты недвижимости, обладающие признаками капитального строительства (жилой дом).
Проезд огорожен в единый комплекс территорий с осматриваемым земельным участком. Выявлены признаки нарушения земельного законодательства в части ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие территории).
По результатам проведенного обследования в адрес ответчика было направлено письмо о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, а также указано на необходимость освободить самовольно занятую территорию неразграниченной государственной собственности, и привести границы собственного земельного участка в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка установленных по документам. До настоящего времени меры по устранению нарушений ответчиком не исполнены, каких-либо ответов на требование от собственника не поступало.
С учетом вышеизложенного истец просит обязать ТИВ в четырнадцатидневный срок с момента принятия судом решения освободить самовольно занятую территорию площадью 142,61 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, включенную ей в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером №, по адресному ориентиру: <адрес>, путем переноса ограждения (забора) в соответствии с координатами указанными в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый день и до фактического исполнения решения в случае неисполнения судебного решения в установленный судом срок.
Представитель истца администрации г.о. Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ТИВ в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
На основании подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятого земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ТИВ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 800 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под садоводство, расположенного по адресу: <адрес>
На основании задания на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГ № администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области осуществила выездное обследование земельного участка в рамках муниципального земельного контроля с целью выявления, предупреждения и перечисления нарушений земельного законодательства.
В рамках выездного обследования составлен акт 982/2024 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому со стороны ТИВ выявлены нарушения прав, предусмотренных земельным законодательством, а именно: земельный участок частично огорожен, на территории земельного участка расположены объекты недвижимости, обладающие признаками капитального строительства (жилой дом). Проезд огорожен в единый комплекс территорий с осматриваемым земельным участком. Выявлены признаки нарушения земельного законодательства в части ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие территории).
По результатам проведенного обследования в адрес ответчика было направлено письмо о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, а также указано на необходимость освободить самовольно занятую территорию неразграниченной государственной собственности, и привести границы собственного земельного участка в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка установленных по документам. До настоящего времени меры по устранению нарушений ответчиком не исполнены, каких-либо ответов на требование от собственника не поступало.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт возведения ответчиком забора - на землях общего пользования подтверждается топографо-геодезической съемкой на местности, которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером: 50:22:0030301:255 огорожен забором, кадастровой границей примыкает к границе запользованной территории относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Забор огораживает запользованную территорию относящуюся к землям, государственная собственность на которые не разграничена площадью 142,61 кв.м.
ТИВ, не имея права на распоряжение и использование в личных целях земель общего пользования, самовольно заняла его часть, установил на нем ограждение - забор.
Возведение ответчиком забора в пределах границ земель общего пользования нарушают права неопределенного круга лиц - граждан, которые в соответствии с ч. 1 ст. 262 ГК РФ имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка
Таким образом, имеются основания для возложения на ответчика обязанности за свой счет освободить запользованный земельный участок, площадью 142,61 кв.м, расположенный в границах территории относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, путем переноса ограждения (забора) или его демонтажа с последующей уборкой строительного мусора в приведенных выше координатах.
В соответствии с положениями статьи 206 ГПК РФ обязанность произвести какие-либо действия может быть возложена только на ответчика в установленный в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.
На основании изложенного, суд считает необходимым установить ответчику четырнадцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу на совершение указанных выше действий. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области вправе осуществить указанные действия по сносу (демонтажу) объекта (забора) с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.
Требование истца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда подлежит удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Суд, учитывая соразмерность требований с возможным неисполнением судебного акта, характер и последствия нарушения прав истца, в целях соблюдения баланса прав сторон, приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования, и необходимости взыскания денежной суммы в случае неисполнения судебного акта в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области к ТИВ – удовлетворить частично.
Возложить на ТИВ (паспорт серии №) обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно: освободить запользованную часть территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 142,61 кв.м, путем переноса ограждения (забора) в соответствии с координатами указанными в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ТИВ (паспорт серии №) судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.
В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканной суммы неустойки – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
решение принято в окончательной форме
09.07.2025 года
Судья Савинова М.Н.