УИД 23RS0номер-85

К делу номера-2515/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

« 21 » августа 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе судьи Мороз А.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного производства) административное дело по административному исковому заявлению ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес> ФИО7 об оспаривании бездействия судебного пристава

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением в котором просит:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства номер-ИП, возбужденного в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> край, выразившиеся:

в не рассмотрении запроса взыскателя о ходе исполнительного производства исх. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставлении информации и документов, перечисленных в нем;

в не рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения исх. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не исполнении мер, изложенных в нем;

в не объявлении должника в розыск;

в не наложении ограничений в отношении должника по выезду за границу Российской Федерации;

в не направлении запросов в ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке;

в не произведении розыска имущества супруга должника с целью выявления общего имущества супругов и обращения на него взыскания;

в не обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банках, перечисленных в заявлении об обращении взыскания на денежные средства должника исх. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства номер-ИП, возбужденного в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> край:

рассмотреть запрос взыскателя о ходе исполнительного производства исх. № <адрес>- 051057/2022 от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить информацию и документы, перечисленные в нем;

рассмотреть ходатайство о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения исх. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнить меры, изложенные в нем;

объявить должника в розыск;

наложить ограничение в отношении должника по выезду за границу Российской Федерации;

направить запросы в ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке;

произвести розыск имущества супруга должника с целью выявления общего имущества супругов и обратить на него взыскание;

обратить взыскание на денежные средства должника на счетах в банках, перечисленных в заявлении об обращении взыскания на денежные средства должника исх. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что в производстве СПИ ФИО4 находится исполнительное производство номер-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» задолженности в размере 1555957,46 рублей. Административный истец полагает, что СПИ ФИО4 несвоевременно сообщила путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Представитель административного истца Общества по доверенности – ФИО5 просил рассмотреть дело без ее участия.

СПИ ФИО6, в производстве которой ныне находится исполнительное производство номер-ИП, просила рассмотреть дело без ее участия и отказать в удовлетворении требований административного иска. Иные участвующие в деле лица о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с изложенным и на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства номер-ИП, суд полагает в удовлетворении требований административного иска отказать по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде бездействие должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Организация вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия должностного лица, суд проверяет законность бездействия в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности бездействия суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия должностного лица суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым бездействием нарушены его права, свободы и законные интересы.

На административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при их совершении.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения должностного лица судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Аналогичные положения предусмотрены п. 1 ст. 12 вышеназванного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер, произведен поворот исполнения решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страховой выплаты, путем взыскания с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» денежных средств в размере 1 516 324,46 руб.

На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС номер. Исполнительный лист был направлен в Лазаревское РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбужденно исполнительное производство номер-ИП.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктами 2, 7, 15 той же части названной статьи Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Частями 8 и 9 той же статьи Закона предусмотрено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес должника почтовой корреспонденцией направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с несвоевременным исполнением требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением решения суда в срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем применен комплекс мер направленный на принудительное исполнение требований документа.

Согласно поступивших сведений из банков и финасово-кредитных организаций установлено, что должник имеет открытые расчетные счета. В связи с тем, что срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов истек, применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в соответствии со ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно поступивших сведений из регистрирующих органов (ГИБДД МВД России) установлено, что за должником не числятся движимое имущество.

В связи с отсутствием паспортных данных невозможно запросить информацию о недвижимом имуществе. Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялся запрос в ГУ ВМ МВД России с целью получения сведений о паспортных данных. Ответ не получен.

В связи с отсутствием паспортных данных невозможно запросить информацию о месте получения дохода должника.

Требования, описанные в административном исковом заявлении ранее исполнены судебным приставом-исполнителм ФИО4, а именно: направлены запросы в ГИБДД, Гостехнадзор, ЗАГС, ФНС.

Изучением исполнительного производства установлено, что СПИ ФИО4 в установленный Законом срок были совершены исполнительные действия, направленные на выяснение наличия или отсутствия в собственности должника имущества, на которое возможно наложить арест, а также обратить взыскание.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и норм материального права, суд полагает требования административного иска не обоснованными, поскольку СПИ ФИО4 не допущено оспариваемое бездействие.

Отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое возможно наложить арест и обратить взыскание, не свидетельствует о том, что СПИ бездействует и не предпринимает меры к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о несвоевременном направлении в адрес Общества процессуальных документов по исполнительному производству являются несостоятельными.

При принятии решения суд учитывает, что положения части 1 ст. 24 Закона не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения и т.д.

Часть 1 статьи 50 Закона не обязывает судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий.

Факт несвоевременности направления в адрес взыскателя каких-либо документов, которые СПИ обязана была направить взыскателю в силу Закона, не установлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что СПИ ФИО4 совершила необходимые исполнительные действия по установлению принадлежащих должнику денежных средств и другого имущества, а также применяла меры принудительного исполнения (ст.ст. 64, 98, 99 Закона).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, которая принимает достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд полагает действия СПИ ФИО4 в рамках исполнительного производства номер-ИП законными, обоснованными, своевременными и полными, полагая, что бездействия ею не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес> ФИО7 об оспаривании бездействия судебного пристава– отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Мороз А.П.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Мороз А.П.