Решение по делу № 2-1879/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-1879/2023 г.

УИД 33RS0014-01-2023-001511-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области дело по иску ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 к ФИО5 о расторжении договоров недвижимого имущества, прекращении права собственности и признании права собственности,

установил:

ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 и просит расторгнуть

договор купли - продажи недвижимого имущества, а именно: здания АТС, назначение: нежилое 2 этажа, общей площадью 487.1 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: .... с кадастровым номером (номер), и земельный участок, необходимый для использования указанного объекта недвижимости, площадью 1395 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная деятельность, кадастровый номер (номер), расположенный по адресу: : ...., заключенный 24 ноября 2021 года между ФИО3 и ФИО5,

договор купли - продажи земельного участка площадью 16537 кв.м. с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ...., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, заключенный 02 декабря 2021 года между ФИО3 и ФИО5,

договор купли - продажи земельного участка площадью 8840 кв.м. с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: .... категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, заключенный 02 декабря 2021 года между ФИО3 и ФИО5,

прекратить право собственности ФИО5 на здание АТС, назначение: нежилое 2 этажа, общей площадью 487.1 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: ...., с кадастровым номером (номер), и на земельный участок, площадью 1395 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная деятельность, кадастровый номер (номер), расположенный по адресу: ....

прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 16537 кв.м. с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: .... категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства;

прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 8840 кв.м. с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ...., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства;

признать право собственности за ФИО3 наздание АТС, назначение: нежилое 2 этажа, общей площадью 487.1 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: ....,с кадастровым номером (номер) и на земельный участок, площадью 1395 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная деятельность, кадастровый номер (номер), расположенный по адресу: ....

на земельный участок площадью 16537 кв.м. с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: .... категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства,

на земельный участок площадью 8840 кв.м. с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: .... категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 ноября 2021 года между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, а именно: здания АТС и земельного участка, необходимого для использования указанного объекта недвижимости, площадью 1395 кв.м., по адресу: ....

В соответствии с п.п. 1.1.,1.2. договора стоимость нежилого здания АТС составляет 8 440 000 руб., стоимость земельного участка 461000 рублей, а весь комплекс недвижимости, согласно п. 3.1. договора оценивается в 8 901 000 руб.

В соответствии с п. 3.2. договора ответчик принял на себя обязательства осуществить оплату по договору в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 14 декабря 2021 года, что подтверждается выписками из ЕГРН.

15 декабря 2021 года и 16 декабря 2021 года ответчиком были перечислены 2 платежа в размере по 500 000 руб., а всего 1 000 000 руб.

02 декабря 2021 года между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли - продажи земельного участка площадью 16537 кв.м. с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ....

В соответствии с п. 3.1. стоимость земельного участка составляет 500 000 руб.

Согласно п. 3.2. договора ответчик принял на себя обязательства осуществить оплату по договору в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 15 декабря 2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Свои обязательства по оплате ответчик не исполнил в полном объеме.

02 декабря 2021 года между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли - продажи земельного участка площадью 8840 кв.м. с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ....

В соответствии с п. 3.1. стоимость земельного участка составляет 500 000 руб.

Свои обязательства по оплате ответчик не исполнил в полном объеме.

Истец просит удовлетворить исковые требования в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которых в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования по вышеизложенным основаниям.

ФИО4 - финансовый управляющий истца на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2023 года, которым он признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила суду отзыв, в котором поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили суду отзыв по существу заявленных требований, в котором исковые требования не признали, указав, что 24 ноября 2021 года между сторонами действительно был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - здания АТС и земельного участка с кадастровым номером (номер).Цена объектов была выплачена покупателем в следующем порядке - денежные средства в размере 7 901 000 руб. 00 коп. - наличными денежными средствами в день сделки, что подтверждается распиской продавца, которая была сдана сторонами в Управление Росреестра по Владимирской области с комплектом документов для государственной регистрации перехода права собственности. При этом денежные средства передавались в присутствии свидетеля;оставшаяся часть в размере 1 000 000 руб. - после государственной регистрации перехода права собственности, состоявшейся 14 декабря 2021 года, что подтверждается чеком № 915371 от 15 декабря 2021 года на 500 000 руб. и чеком № 456803 от 16 декабря 2021 года на 500 000 руб.Объекты переданы по акту от 24 ноября 2021 года покупателю.

Таким образом, договор купли-продажи недвижимого имущества от 24 ноября 2021 года прекращен надлежащим исполнением, а потому не может быть расторгнут.

02 декабря 2021 года между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: ....

Цена объекта в размере 500 000 руб. была выплачена покупателем в полном объеме в безналичной форме, что подтверждается чеком № 693192 от 10 декабря 2021 года на 500 000 руб.Объект передан по акту от 02 декабря 2021 года покупателю.

02 декабря 2021 года между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участкас кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: ....

Цена объекта также была выплачена покупателем в полном объеме в безналичной форме, что подтверждается чеком № 76057 от 12 декабря 2021 года на 500 000 руб.Объект передан по акту от 02 декабря.2021 года покупателю.

Полагают, что договоры исполнены сторонами в полном объеме, а потому не могут быть расторгнуты после прекращения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что 24 ноября 2021 года между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, а именно: здания АТС, назначение: нежилое 2 этажа, общей площадью 487.1 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: ...., и земельного участка, необходимого для использования указанного объекта недвижимости, площадью 1395 кв.м., по адресу: ....

В соответствии с п.п. 1.1.,1.2. договора стоимость нежилого здания АТС составляет 8 440 000 руб., стоимость земельного участка 461 000 руб., а весь комплекс недвижимости, согласно п. 3.1. договора оценивается в 8 901 000 руб.

В соответствии с п. 3.1. стоимость земельного участка составляет 500 000 руб.

Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 15 декабря 2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 3.1. стоимость земельного участка составляет 500 000 рублей.

Указанные объекты недвижимого имущества переданы ответчику по соответствующим актам передачи.

По утверждению истца ФИО5 не произвел оплату по договору от 24 ноября 2021 года в полном объеме, обязательства по договорам купли-продажи от 02 декабря 2021 года ответчиком также не исполнены, денежные средства в счет исполнения обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества покупателем не выполнены до настоящего времени.

Ответчик пояснил, что оплата по договору от 24 ноября 2021 года была произведена наличными денежными средствами в день сделки в сумме 7 901 000 руб., а оставшаяся часть 15 декабря 2021 года и 16 декабря 2021 года по 500 000 руб. В подтверждение оплаты по договорам от 02 декабря 2021 года представлены 2 чека по денежным переводам Сбербанк Онлайн по 500 000 руб. каждый от 10 декабря 2021 года и от 12 декабря 2021 года.

Вместе с тем, доводы ответчика о выполнении им обязательств в полном объеме по всем трем договорам купли-продажи недвижимого имущества не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по данному делу. Так, ссылка ответчика на имеющуюся расписку в передаче наличных денежных средств в счет оплаты по договору от 24 ноября 2021 года истцу является голословной, суду расписка не представлена, в реестровых делах, истребованных судом, она также отсутствует.

Таким образом, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24 ноября 2021 года им была произведена в полном объеме, также как и надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по двум договорам купли-продажи от 02 декабря 2021 года.

Чеки по операциям Сбербанк Онлайн от 10 декабря 2021 года и 12 декабря 2021 года, на которые ссылается ответчик, представлены суду в электронной форме, их получение истцом не подтверждено, при этом представители стороны истца отрицают факт получения данных денежных средств в счет исполнения обязательств по договорам, расписки в передаче денежных средств отсутствуют, иных доказательств, в подтверждение доводов в обоснование возражений по иску суду не представлено, не установлено таковых и судом.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что оплату стоимости имущества в остальной части - в размере 8 901 000 руб. (7 901 000 руб.+ 500 000 руб. + 500 000 руб.) ответчик не произвел, и до настоящего времени денежные средства ФИО5 в указанном размере истцу не передал; недвижимое имущество находится в фактическом пользовании ответчика.

С учетом размера общей стоимости имущества и размера неисполненного обязательства, а также исходя из длительности периода неисполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости недвижимого имущества, при условии, что оплата должна была быть произведена в течение 5 рабочих дней с даты регистрации перехода права собственности, суд приходит к выводу о том, что такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.

Из буквального толкования положений пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара, продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из существа договоров купли-продажи недвижимого имущества следует, что получение продавцом от покупателя цены за проданную недвижимость является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая имущество и передавая его в собственность покупателя, продавец рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы.

Для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора. Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданные ему объекты недвижимости указанную в договорах купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договоров, и если бы продавец знал, что он не получит денежные средства по договору купли-продажи, он не заключал бы договор купли-продажи и не передавал бы имущество покупателю.

В пункте 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.

Из содержания абзаца 3 пункта 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года) длительная полная неоплата по договору купли-продажи недвижимого имущества признается существенным нарушением договора, что позволяет продавцу предъявить иск на основании положений статьи 450 ГК РФ.

Помимо этого в п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса РФ указано, что если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возврате спорного недвижимого имущества истцу и признании за ним права собственности на данное имущество, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 65 Постановления N 10/22, согласно которым в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязанность возвратить неосновательное обогащение в натуре).

Из пунктов 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 6.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление N 35) следует, что после расторжения договора происходит определение завершающих имущественных обязательств сторон, в том числе возврат и уравнивание осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. Такие обратные обязательства сторон, возникшие вследствие расторжения договора купли-продажи, как обязанность продавца вернуть деньги и обязанность покупателя вернуть товар, носят встречный и взаимозависимый характер (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года).

Удовлетворение требования о расторжении договора и возврате проданного товара не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора купли-продажи, по которому продавец передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив основания для возврата проданного товара, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате покупателю уплаченной им за товар стоимости, поскольку сохранение денежных средств у продавца после возврата ему товара означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора суд по общему правилу должен урегулировать вопрос о возврате уплаченной за товар денежной суммы независимо от предъявления покупателем соответствующего требования (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года).

Внесенные покупателем до расторжения договора суммы не могут быть квалифицированы как обеспечительный платеж (статья 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку такой платеж носит зачетный характер по отношению как к плате по договору, так и к возможным убыткам, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, и неустойке. Судьба обеспечительного платежа на случай ненаступления указанных обстоятельств или прекращения обеспеченного обязательства должна быть решена соглашением сторон (возврат платежа или его зачет в счет договорной платы).

Между тем, переданные в данном случае покупателем продавцу суммы не являются самостоятельным платежом, который может быть зачтен в счет оплаты по договору, а представляют собой саму эту плату и не покрывают по условиям сделки ни убытки, ни неустойку.

Названные суммы также не могут быть квалифицированы ни как штраф за отказ от исполнения договора (пункт 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни как заранее оцененные убытки (статья 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку договор заключен между физическими лицами и не связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод, что основания для удержания продавцом переданных покупателем денежных средств отпали при расторжении договора.

Из материалов дела следует, что размер переданных покупателем денежных средств за спорные объекты до момента расторжения договора составляет 1 000 000 руб.

Учитывая изложенное, в пользу ФИО5 подлежат возврату истцом ФИО3 денежные средства в сумме 1 000 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО3 (паспорт (номер)) удовлетворить.

Расторгнуть договор купли - продажи недвижимого имущества, заключенный 24 ноября 2021 года между ФИО3 и ФИО5, а именно: здания АТС, назначение: нежилое 2 этажа, общей площадью 487.1 кв.м., расположенное по адресу: .... с кадастровым номером (номер), и земельного участка, площадью 1395 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная деятельность, кадастровый номер (номер), расположенного по адресу: .... заключенного 24 ноября 2021 года между ФИО3 и ФИО5

Расторгнуть договор купли - продажи недвижимого имущества, заключенный 02 декабря 2021 года между ФИО3 и ФИО5, а именно земельного участка площадью 16537 кв.м. с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: ...., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Расторгнуть договор купли - продажи недвижимого имущества, заключенный 02 декабря 2021 года между ФИО3 и ФИО5, а именно земельного участка площадью 8840 кв.м. с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: ...., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Прекратить право собственности ФИО5 (паспорт (номер)) на здание АТС, назначение: нежилое 2 этажа, общей площадью 487.1 кв.м., расположенное по адресу: .... с кадастровым номером (номер), и на земельный участок, площадью 1395 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная деятельность, кадастровый номер (номер), расположенный по адресу: ....

на земельный участок площадью 16537 кв.м. с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ...., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства,

Признать право собственности за ФИО3 (паспорт (номер)) наздание АТС, назначение: нежилое 2 этажа, общей площадью 487.1 кв.м., расположенное по адресу: ....,с кадастровым номером (номер), и на земельный участок, площадью 1395 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная деятельность, кадастровый номер (номер), расположенный по адресу: :....

Взыскать с ФИО3 (паспорт (номер)) в пользу ФИО5 (паспорт (номер)) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи недвижимого имущества, в сумме 1 000 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года.

Председательствующий О.Б. Синицына