Решение по делу № 2А-45/2023 от 09.01.2023 | Печорский районный суд (Псковская область)

УИД 60RS0***-45

Дело № 2а-45/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г. Печоры Псковская область

Печорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фоминовой Е.Н.,

при секретаре Мерцаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО2, УФССП России по Псковской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, должник по исполнительным производствам, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО2, УФССП России по Псковской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ***, идентификационный номер ***, 1990 года выпуска, двигатель № 238-50380, шасси № 7075, ПТС *** ***, установленного судебным приставом-исполнителем ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области: *** от **.**.****г. по исполнительному производству *** от **.**.****г., ***а-*** от **.**.****г. по исполнительному производству *** от **.**.****г., *** от **.**.****г. по исполнительному производству *** от **.**.****г., *** от **.**.****г. по исполнительному производству *** от **.**.****г., *** от **.**.****г. по исполнительному производству *** от **.**.****г..

В обоснование административного иска указано, что **.**.****г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи *** (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата), в соответствии с которым принадлежавший истцу автомобиль ***, идентификационный номер ***, стоимостью 30 000 руб. продан ФИО3

Вместе с тем, с **.**.****г. до настоящего времени налоговый орган начисляет и взыскивает с административного истца в судебном порядке транспортный налог, начисляемый на данное транспортное средство.

На основании судебного акта о взыскании транспортного налога судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству *** от **.**.****г. постановлением от **.**.****г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ***, идентификационный номер ***.

Поскольку наличие запрета препятствует истцу снять с регистрационного учета непринадлежащее ему с **.**.****г. транспортное средство, за которое он вынужден платить транспортный налог, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства *** идентификационный номер ***, 1990 года выпуска, № двигателя 238-50380, № шасси 7075, ПТС *** ***, установленный судебным приставом-исполнителем ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области: *** от **.**.****г. по исполнительному производству *** от **.**.****г., *** от **.**.****г. по исполнительному производству *** от **.**.****г., *** от **.**.****г. по исполнительному производству *** от **.**.****г., *** от **.**.****г. по исполнительному производству *** от **.**.****г., ***2021 от **.**.****г. по исполнительному производству *** от **.**.****г..

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, а также взыскатели по исполнительным производствам в отношении должника ФИО1, по которым вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ***, идентификационный номер ***, - Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (правопреемник МИФНС России № 5 по Псковской области) и НАО «Первое клиентское бюро».

Лица, участвующие в деле, при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении административного дела в её отсутствие с возражениями на административный иск, в обоснование которых указала, что первое исполнительное производство в отношении административного истца было возбуждено **.**.****г., в настоящее время в отношении ФИО1 на исполнении находится 11 исполнительных производств, по состоянию на **.**.****г. сумма задолженности по исполнительных производствам составляет 71 019,51 руб. Поскольку административный истец меры у погашению имеющихся задолженностей не предпринимает, полагала, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО3 представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из материалов дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО2 в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства:

- *** от **.**.****г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области *** от **.**.****г., взыскатель МИФНС России *** по Псковской области;

- *** от **.**.****г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области *** от **.**.****г., взыскатель МИФНС России № 5 по Псковской области;

- *** от **.**.****г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.****г. о взыскании исполнительского сбора, взыскатель УФССП России по Псковской области;

- *** от **.**.****г. на основании постановления об АП от **.**.****г., взыскатель ОГИБДД МО МВД России «Печорский»;

- *** от **.**.****г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области *** от **.**.****г., взыскатель НАО «Первое клиентское бюро»;

- *** от **.**.****г. на основании исполнительного листа *** от **.**.****г., выданного мировым судьей судебного участка № 13 Печорского района Псковской области, предмет исполнения - госпошлина в доход местного бюджета в сумме 815 руб.;

- *** от **.**.****г. на основании постановления об АП от **.**.****г., взыскатель ОГИБДД МО МВД России «Печорский»;

- *** от **.**.****г. на основании постановления об АП от **.**.****г., взыскатель ОГИБДД МО МВД России «Жуковский».

Указанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от **.**.****г. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением *** (л.д.50).

Согласно карточке учета владельцем транспортного средства ***, 1990 года выпуска, VIN ***, регистрационный знак ***, с **.**.****г. по настоящее время является ФИО1 (л.д. ***).

В ходе совершения исполнительных действий постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства *** ***, 1990 года выпуска, VIN ***, г.р.з. ***, двигатель ***:

- от **.**.****г. по исполнительному производству *** от **.**.****г. (л.д. ***);

- от **.**.****г. по исполнительному производству *** от **.**.****г. (л.д. ***).

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенным на официальном сайте ФССП России, вышеуказанные исполнительные производства не окончены, находятся на исполнении в ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области (л.д. 26-27).

Следовательно, в целях обеспечения исполнения вступивших в законную силу судебных приказов мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области судебным приставом-исполнителем ОСП Печорского и Палкинского районов правомерно наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ***, 1990 года выпуска, VIN ***, регистрационный знак ***, которое с **.**.****г. зарегистрировано за владельцем ФИО1

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно быть указано требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия) (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что в отсутствие незаконных решений или действий (бездействия) административного ответчика, не имеется оснований для возложения на него какой-либо обязанности.

Поскольку требований о признании незаконными какого-либо решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 не заявлено, доводов относительно совершения судебным приставом-исполнителем незаконного действия, допущения незаконного бездействия или принятия незаконного решения в административном иске не приведено, возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности снять (отменить) объявленные запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства не согласуется с правилами административного судопроизводства, закрепленными в главе 22 КАС РФ, и не отвечает задачам административного судопроизводства.

Доводы административного истца о том, что с **.**.****г. года транспортное средство ***, 1990 года выпуска, VIN ***, регистрационный знак ***, ему не принадлежит, суд не принимает, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования, от разрешения которых зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, рассматриваются в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административного иска о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП России по Псковской области ФИО2, УФССП России по Псковской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средстваотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н.Фоминова

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.