Дело № 5-743/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-002581-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2023 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Казанчев И.Т., рассмотрев с участием ФИО6, принимавшим участие в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи на базе Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики, дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении уроженца и гражданина Республики Армении ФИО6 (SARGSYAN TIGRAN), .............. г.р., проживающего по адресу: ..............,

УСТАНОВИЛ:

.............. в Минераловодский городской суд .............. из отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении уроженца и гражданина Республики Армении ФИО6

Постановлением судьи Минераловодского городского суда .............. от .............. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с применением административного выдворения за переделы Российской Федерации.

Содержать ФИО6 до административного выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по КЧР.

Решением судьи ..............вого суда от .............., постановление судьи от .............. отменено, административный материал возвращен в Минераловодский городской суд ...............

.............. административный материал поступил в Минераловодский городской суд ...............

Определением судьи от .............. административный материал принят к производству с назначением к рассмотрению в помещении Минераловодского городского суда .............. с предоставлением ФИО6 возможности принять личное участие в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи на базе Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики.

При этом, защитник ФИО6 – адвокат ФИО16, также был уведомлен посредством смс о дате, времени и месте рассмотрения дела, с той степенью заблаговременности, с кокой это было возможно в условиях ограниченного законодателем времени рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которого влечет административное выдворение (ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ).

Из представленного административного материала следует, что ФИО6 родился .............. в ............... С 1999 года ФИО6, совместно с родителями – ФИО1 и ФИО2, проживал по адресу: ............... Родители в установленном законом порядке получили гражданство РФ.

Приговором Грачевского районного суда .............. от .............. ФИО6 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со справкой об освобождении от .............. серии ЗЧ .............., ФИО6 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по .............. в период времени с .............. по .............., откуда освобожден по отбытии наказания.

Решением управления Федеральной службы исполнения наказаний по СК от .............. ............../то-124-но «О неразрешении въезда в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», въезд на территорию Российской Федерации ФИО17 Т.К. не разрешен сроком на 08 лет после отбытия (исполнения) наказания) до момента погашения судимости.

Решением инспектора отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД по СК от .............. .............., утвержденным зам начальником ГУ МВД России по СК, на основании п. 11 ст. 31 Федерального закона от .............. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», принято решение о депортации уроженца и гражданина Республики Армении ФИО6 за пределы Российской Федерации.

Из рапорта инспектора ДОПНМ .............. ОИК УМВД ГУ МВД России по .............. ФИО8 от .............. следует, что в его производстве находится дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Армения ФИО6, который находится на территории Российской Федерации без документов, дающих право на пребывание в Российской Федерации, в отношении него составлен протокол ..............8 от .............. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, из содержания которого следует, что .............. в 20 ч. 40 мин. осуществлялась процедура депортации гражданина Республики Армения ФИО6, через КПП «Минеральные Воды Аэропорт» в результате которой ФИО6 отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудников полиции, выразившиеся в не прохождении пограничной зоны, осознавая последствия, а именно отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, что является нарушением требований ст. 25.10 Федерального закона от .............. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В ходе реализации депортации, согласно акта от .............. о пересечении границы Российской Федерации, ФИО6 убыл из пункта пропуска через государственную границу РФ КПП «Минеральные Воды Аэропорт», между тем, из рапорта инспектора ОПНМ .............. ФИО8 установлено нахождение ФИО6 на территории Российской Федерации.

На указанные противоречия указано судьей ..............вого суда в решении от .............., которым отменено постановление судьи Минераловодского городского суда .............. от ...............

Для установления конкретных обстоятельств по делу, с целью установить юридически значимые обстоятельства, от инспектора ОПНМ .............. ОИН УВМ ГУ МВД России по СК ст. лейтенанту ФИО8 были отобраны письменные объяснения, из содержания которых следует, что .............. в 19 часов 15 минут он прибыл в пункт пропуска «Минеральные Воды Аэропорт» для препровождения гражданина Армении ФИО6 в отношении которого принято решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации и депортации за пределы Российской Федерации, с которыми он был ознакомлен под роспись. По прибытию в пункт пропуска «Минеральные Воды Аэропорт», ФИО8 встретился с ФИО6 и сопровождающими его сотрудниками полиции ОП .............. УМВД России по .............. – старшим лейтенантом полиции ФИО9, младшим лейтенантом полиции ФИО10, младшим лейтенантом полиции ФИО11 Примерно в 18 часов 20 минут ФИО8, совместно сотрудниками полиции ОП .............. УМВД России по .............. и инспектором СООП ЛОП аэропорта Минеральные Воды старшим лейтенантом полиции ФИО12, проследовали к стойкам регистрации на рейс .............. «Минеральные Воды- Ереван». Примерно в 18 часов 30 минут, после осуществления регистрации ФИО6 на рейс «Минеральные Воды Аэропорт», ФИО8 обратился к начальнику смены 2 ОПК КПП «Минеральные Воды» капитану ФИО13 и передал ему:

- свидетельство о возращении на родину гражданина Армении ФИО6;

- копию решения о депортации, вынесенного в отношении гражданина Армении ФИО6;

- посадочный талон ФИО6 на рейс .............. «Минеральные Воды-Ереван»;

- акт о передаче гражданина Армении ФИО6;

- акт о пересечении гражданином Армении ФИО6, государственной границы Российской Федерации, подлежащего депортации

При передачи документов, ФИО8 пояснил ФИО13, что ФИО6, отказывается от пересечения государственной границы, а также высказывался, что в случае принудительного прохождения им государственной границы причинит себе телесные увечья. Спустя некоторое время ФИО13 пригласил к себе в кабинет гражданина ФИО6, примерно через 10 минут ФИО14, покинул кабинет. Примерно в 18 часов 55 минут ФИО13, пояснил ФИО8 и инспектору ОВМ ОП .............. УМВД России но .............. старшему лейтенанту полиции ФИО9, о том, что в личной беседе гражданин ФИО6 сообщил, что он отказывается от прохождения пункта пропуска государственной границы и в случае принудительной посадки на борт, высказывал угрозы причинить себе тяжкие телесные увечья и сорвать вылет рейса .............. «Минеральные Воды-Ереван». ФИО13 рекомендовал провести с ФИО6 беседу на предмет добровольного пересечения государственной границы. После чего ФИО13, вернул свидетельство о возращении на родину гражданина Армении ФИО6, копию решения о депортации вынесенного в отношении гражданина Армении ФИО6, посадочный талон ФИО6 на рейс .............. «Минеральные Воды - Ереван», Акт о передаче гражданина Армении ФИО6, и Акт о пересечении гражданином Армении ФИО6, государственной границы Российской Федерации с проставленными в них подписями начальника смены 2 ОПК КПП «Минеральные Воды» капитана ФИО13, без печати о прохождении гражданином ФИО6, пункта пропуска государственной границы. Примерно в 19 часов 15 минут гражданин ФИО6, находясь в зале вылета аэропорта Минеральные Воды в присутствии ФИО8, сотрудников полиции ОП .............. УМВД России по .............. и инспектором СООП ЛОП аэропорта Минеральные Воды старшим лейтенантом полиции ФИО12, демонстративно подкурил сигарету. На неоднократные требования инспектора СООП ЛОП аэропорта Минеральные Воды потушить сигарету, ФИО6 не реагировал. Примерно в 19 часов 55 минут начальник смены 2 ОПК КПП «Минеральные Воды» капитан ФИО13 пояснил, что гражданин ФИО6, снят с рейса .............. «Минеральные Воды - Ереван», по причине неявки на посадку. В отношении гражданина Республики Армении ФИО6 составлены протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Из содержания постановления судьи Минераловодского городского .............. от .............. следует, что .............. в 20 ч. 00 мин. в здании Аэропорта Минеральные Воды гражданин Республики Армения ФИО6 на законные требования сотрудников полиции, выразившиеся в не прохождении пограничной зоны в зале вылета «Минеральные Воды – Ереван», после прохождения регистрации на рейс, ответил отказом и высказался о причинении себе телесных повреждений, заведомо осознавая последствия, чем оказал неповиновение законным требованиям, распоряжениям сотрудников полиции. В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не признал, в содеянном не раскаялся, указав, что не мог выполнить требования сотрудника полиции в связи с плохим самочувствием.

Постановлением судьи Минераловодского городского .............. от .............. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Опрошенный в настоящем судебном заседании ФИО6 показал, что признает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, однако просит не назначать дополнительное наказания в виде выдворения с территории Российской Федерации.

В обоснование своих доводов пояснил, что не оспаривает отсутствие у него документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, которые он после достижения совершеннолетнего возраста по разным причинам не смог получить. Однако, на территорию Российской Федерации он прибыл с родителями ФИО1 и ФИО2 в 1999 году и более ее не покидал. Родители являлись гражданами Республики Армении, которые впоследствии получили гражданство Российской Федерации (копия паспорт приобщены к материалам дела), зарегистрированы и проживают по адресу: ............... ФИО6 получил среднее (полное) общее образование в СКОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа ..............» .............. муниципального района ..............», получив аттестат серии ..............8 (копия приобщена к материалам дела). Также пояснил, имеет родных братьев ФИО3 и ФИО4, которые являются гражданами Российской Федерации. Кроме того, ФИО6 сообщил, что состоит в фактических брачных отношениях с гражданской Российской Федерации ФИО5 Анастасией Сергеевной, от которой у него родился сын ФИО5, .............. года рождения (копия свидетельства о рождении приобщена к материалам дела), помимо которого также имеет на иждивении еще одного малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства отражены и приняты во внимание судьей при вынесении приговора от ............... На территории Республики Армении не имел и не имеет места жительства, лиц, с которыми он бы поддерживал родственные или дружеские отношения, также не имеет, а потому назначение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в Республику Армению разрушит все имеющиеся у него родственные, семейные и дружеские связи.

Переходя к правовому анализу сложившейся ситуации, исхожу из следующего.

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически у ФИО6 на момент возбуждения в отношении него настоящего административного дела, равно как и на дату рассмотрения дела, документов, подтверждающих законное право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеется, что является нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, и образует состав правонарушения ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности гражданина ФИО6 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Вина ФИО6 доказана материалами дела, объяснениями правонарушителя, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, которые сомнений в достоверности и допустимости не вызывают.

В соответствии со статьями 4.1 и 4.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения, противоправность действий, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и причины и условия совершения административного правонарушения.

Санкция ч. 1.1. ст. 18.8. КоАП РФ, предусматривает наказание в виде штрафа с административным выдворением виновного лица за пределы Российской Федерации.

Однако, согласно положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (.............., ..............), в которой указано, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от .............. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни, не только самого ФИО15 но и членов его семьи (отец), являющегося гражданином Российской Федерации.

Суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от .............. ..............-П).

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства и общества. При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от .............. ..............-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от .............. ..............-О).

При решении вопроса о назначении ФИО6 дополнительного наказания в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации, которое повлечет ограничение права последнего на уважение его личной и семейной жизни, оцениваются основания для такого ограничения, а также соблюдается ли тем самым баланс между законными интересами ФИО6 и законными интересами иных лиц, государства и общества.

Из материалов дела следует, что ФИО6, проживая на территории Российской Федерации, неоднократно совершал как административные правонарушения, так и преступления, начиная с 2016 года, то есть с возраста 14 лет.

Вместе с тем, полагаю возможным отметить, что ФИО6 проживает на территории Российской Федерации с возраста 8 лет. Обучение в области прав человека преследует, в том числе, цель изучения прав человека в образовательных учреждениях, которая должна заключаться в воспитании свободной, осознающей свое достоинство и достоинство других людей личности, отличающейся устойчивыми нравственными качествами и умением жить плодотворной жизнью. Особенность правовой культуры состоит в том, что она представляет собой не право или его реализацию, а комплекс представлений той или иной общности людей о праве, его реализации, о деятельности общественных и государственных институтов по реализации прав граждан.

При указанном подходе государство Российской Федерации не вправе снимать с себя ответственность за становление и воспитание ФИО6, поскольку институты общества и власти, имеют возможность влиять на всех участников образовательного и воспитательного процесса, включая и их семьи.

При этом, не усматривается оснований полагать, что назначение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации будет в интересах национальной безопасности Российской и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от .............. ..............-П и от .............. ..............-П, в отдельных случаях, с учетом конкретных обстоятельств дела, возможно назначение административного наказания, не предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ.

Более того, в Постановлении от .............. ..............-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от .............. ..............-П, от .............. ..............-П, от .............. ..............-П и др.).

В качестве основного может назначаться только одно из основных наказаний, указанных в санкции статьи, а дополнительное административное наказание не может назначаться самостоятельно.

Так, согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении наказания за административное правонарушение необходимо учитывать положения ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ о допустимом сочетании видов административных наказаний за административное правонарушение, имея в виду, что за конкретное правонарушение может быть назначено только основное либо основное и одно из дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Кроме того, при применении указанных норм необходимо иметь в виду, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

С учетом приведенных норм права и разъяснений относительно их применения, принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от .............. ..............-П и от .............. ..............-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, целесообразности и необходимости применения к ФИО6 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не усматривается.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от .............. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Исполнение настоящего постановления носит самостоятельный характер в отношении решения о депортации, а потому наличие такого решения не является юридически значимым при решении вопроса о назначении наказания по рассматриваемому делу.

С учетом изложенного, административное наказание ФИО6 необходимо избрать в пределах санкции ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в максимально допустимом размере – 5 000 рублей, но без применения дополнительного вида наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Армении ФИО6 (SARGSYAN TIGRAN), .............. г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде штрафа в доход государства Российской Федерации в размере 5 000 (пять тысяч) рублей без применения дополнительного вида наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении.

Банк получателя – Отделение Ставрополь Банка России (УФК по ..............), БИК 010702101, счет 03.............., Получатель – УФК по .............. (Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 263001001, ОКТМО 07721000, КБК 18.............., УИН 18.............., Тип платежа – «АШ».

Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья И.Т. Казанчев