Решение по делу № 2-123/2023 от 20.02.2023

Гр. дело № 2-123/2023

УИД 22RS0061-01-2023-000061-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 20 февраля 2023 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.

при секретаре Пастуховой М.В.

с участием представителя истцов ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Администрации Ложкинского сельсовета Целинного района Алтайского края о признании права собственности на квартиру в жилом доме в порядке приватизации и наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Ложкинского сельсовета Целинного района Алтайского края, в котором просят: признать договор о передаче жилья в собственность от <дата>, заключенный между ТОО «Восход» и ФИО3 недействительным в части не включения ФИО2, ФИО4 в число собственников жилого помещения; выделить долю ФИО2, умершего <дата>, в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав её равной 1/3; признать за ФИО3 право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации; признать за ФИО4 право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив ей 1/3 долю в праве в порядке приватизации, 1/3 долю в праве в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего <дата>.

В обоснование требований истцы сослались на то, что с 1992 года семья К-вых, состоящая из трех человек, проживала в квартире по вышеуказанному адресу, которая была предоставлена им для проживания по договору социального найма Товариществом с ограниченной ответственностью «Восход» <адрес>. <дата> на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» ими было подано заявление о передаче в собственность вышеуказанной квартиры, которое было рассмотрено на заседании районной комиссии по приватизации жилищного фонда и принято положительное решение о приватизации квартиры. <дата> был заключен договор о передаче жилья в собственность, в котором в качестве «Покупателя» была указана ФИО3, а ФИО2, ФИО4 как «Покупатели» указаны не были.

В настоящее время Товарищество с ограниченной ответственностью «Восход» <адрес> ликвидировано, правопреемники отсутствуют. ФИО2 умер <дата>. При жизни ФИО2 право собственности на спорную квартиру не было зарегистрировано в Росреестре. В настоящее время истцы решили привести в соответствие с действующим законодательством РФ документы на квартиру, зарегистрировать свое право собственности, однако, получить свидетельство о праве на наследство на жилое помещение невозможно, так как в договоре о передаче жилья в собственность указано 3 члена семьи, а в качестве покупателя в договоре выступает одна ФИО3, поэтому ввиду смерти ФИО2 необходимо решать вопрос о выделе его доли и её наследовании.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО3 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Администрацией Ложкинского сельского совета Целинного района Алтайского края <дата>.

Наследником по закону умершего ФИО2 является его дочь ФИО4. Иных наследников у ФИО2 нет.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – администрации Ложкинского сельсовета Целинного района Алтайского края, третье лицо – нотариус Целинного нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежаще, об отложении судебного заседания не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Суд, учитывая характер спора, а также положения ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истцов, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования законными и обоснованными.

Из содержания ст. 218 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает право каждого иметь имущество в собственности.

В силу статей 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом приобрести эти помещения в собственность. Исходя из преамбулы и ст.ст. 1 и 2 указанного закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии <номер> от <дата>. После расторжении брака жене присвоена фамилия ФИО6.

От брака супруги имеют дочь ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении <номер> от <дата>.

В соответствии с договором о передаче жилья в собственность, заключенным <дата> между директором ТОО «Восход» и ФИО3, <адрес> жилого <адрес> в <адрес> была передана в собственность в порядке приватизации ФИО3. Договор зарегистрирован в комитете по управлению муниципальным имуществом и в БТИ в реестре за <номер>.

Вместе с тем, с заявлением о передаче занимаемой квартиры в общую собственность обращались все проживающие в ней лица, а именно ФИО3 – квартиросъемщик, ФИО2 - муж, ФИО4 - дочь. Исходя из справки <номер> администрации Ложкинского сельсовета Целинного района, выданной на основании похозяйственной книги <номер>, лицевого счета <номер> за <дата> годы, на момент приватизации <дата> в <адрес> жилого <адрес> в <адрес> были зарегистрированы и проживали: ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения.

Вместе с тем, передача жилья в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, от права на получение доли в собственность на него, не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства.

Таким образом, договор передачи жилья в собственность от <дата> необходимо признать недействительным в части невключения в него ФИО2, ФИО4 в число собственников квартиры.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в порядке приватизации: в виде 1/3 доли в праве - за ФИО3, 1/3 доли в праве - за ФИО2, 1/3 доли в праве - за ФИО4.

ФИО2 умер <дата>, что следует из свидетельства о смерти <номер>, выданного <дата>.

При жизни ФИО2 государственную регистрацию права собственности на принадлежавшее ему имущество в соответствии с нормами действующего законодательства не произвел.

Несмотря на то, что в Едином государственном реестре недвижимости сведений о собственнике квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не имеется, отсутствие предусмотренной статьей 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

Ввиду чего, суд считает необходимым выделить долю умершего ФИО2 в праве собственности на спорную квартиру, равную 1/3. Указанная доля переходит в порядке наследования наследникам.

В силу статей 1111, 1119 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Исходя из требований ст. 1152 ГК РФ, ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

По информациям нотариуса Целинного нотариального округа ФИО5, в ее производстве имеется наследственное дело <номер>, открытое к имуществу ФИО2, <дата> года рождения, умершего <дата>.

Из материалов вышеназванного наследственного дела усматривается, что <дата> ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ее отца ФИО2

С учетом изложенного, поскольку истец ФИО4 в силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ приняла наследство после смерти своего отца ФИО2, суд признает за ней право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать договор о передаче жилья в собственность от <дата>, заключенный между ТОО «Восход» и ФИО3 недействительным в части не включения ФИО2, ФИО4 в число собственников жилого помещения.

Выделить долю ФИО2, умершего <дата>, в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав её равной 1/3.

Признать за ФИО3 (<данные изъяты>) право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Признать за ФИО4 (<данные изъяты>) право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив ей 1/3 долю в праве в порядке приватизации, 1/3 долю в праве в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья подпись