Решение по делу № 02А-0034/2023~МА-1072/2022 от 20.02.2023 - о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановления об отказе в удовлетворении жалобы.

Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-020694-68

Дело №2а-0034/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0034/2023 по административному исковому заявлению адрес... к стороны заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава - исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановления об отказе в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

адрес «...» обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава - исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, ссылаясь на то, что 15.07.2022 г. судебный пристав-исполнитель фио вынес постановление в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС ..., выданного Перовским районным судом адрес по делу № 2-6417/2019 о взыскании задолженности с фио ...а низами оглы в пользу адрес... в размере 57 571,00 руб. В возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. Кроме того, судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения. Административный истец подал жалобу в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио и повторно подал заявление о возбуждении исполнительного производства. 20.10.2022 г. истцу поступило постановление от 04.10.2022 г. об отказе в удовлетворении жалобы. Вынесение судебными приставами-исполнителями постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановления об отказе в удовлетворении жалобы нарушает права и законные интересы адрес... в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств. В связи с действиями судебного пристава-исполнителя и заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по Москве «...» полностью лишается своего права на исполнение решения суда.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава - исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, представитель ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой.

Проверив и изучив материалы дела в порядке ст.84 КАС РФ, огласив административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и из материалов исполнительного производства усматривается, что в Перовский районный отдел судебных приставов (РОСП) ГУФССП России по Москве на исполнении поступил Исполнительный лист № ФС ... от 29.11.2021 г., выданный органом: Перовский районный суд адрес по делу №2-6417/19, вступившему в законную силу 14.01.2020, предмет исполнения: О ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА в размере 57 571 руб. в отношении должника: фио ... фио, паспортные данные, адрес должника: адрес, .... в пользу взыскателя: адрес, адрес взыскателя: адрес.

Согласно положениям статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Процесс возбуждения исполнительного производства регламентируется ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

По общему правилу основанием для возбуждения производства в ФССП являются поступившие приставу-исполнителю (в совокупности): исполнительный лист, судебный приказ или другой исполнительный документ.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч. 1, 8, 17 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

15.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП фио вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст.ст.14,31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основанием отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе.

Не согласившись с вынесенным постановлением, административный истец обратился в Перовский РОСП с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя и повторно направило заявление о возбуждении исполнительного производства, которые постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес от 04.10.2022 г. обставлены без удовлетворения.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по адрес обоснованно и законно, в рамках предоставленных ему законом полномочий, вынесено постановление об отказе возбуждении исполнительного производства. Доводы административного истца о том, приведенные в исполнительном документе данные о должнике - номер и серия водительского удостоверения - позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации не основан на законе, суд находит несостоятельными, не подтверждающимися материалами дела. Предъявленный в службу судебных приставов исполнительный документ – исполнительный лист № ФС ... не соответствовал требованиям п.5 ч.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона № 229-ФЗ). В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава - исполнителя, судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен). Согласно пункту 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, установленным в статье 13 Закона № 229-ФЗ. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем фио и было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ был возвращен взыскателю.

При этом, суд обращает внимание, что возвращение взыскателю исполнительного документа по вышеуказанным основаниям не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Оснований для признания незаконным и отмены постановления от 15.07.2022 г. и постановления от 04.10.2022 г. не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для удовлетворения требования о признании незаконным решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие такого бездействия закону и нарушение названным бездействием прав и законных интересов заявителя. В рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При таких обстоятельствах, в действиях административных ответчика суд не находит нарушений требований законодательства, судебным приставом-исполнителем соблюден порядок принятия решений, установленный требованиями нормативно- правовых актов. При этом, суд учитывает, что ссылки истца на нарушения его прав административным ответчиком, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, доводы истца о нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона ответчиком со стороны истца не представлено.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава- исполнителя Перовского ОСП УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес и их действия полностью правомерны, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления адрес... к стороны заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава - исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановления об отказе в удовлетворении жалобы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Ваньянц