№ 2-108/2023
УИД 72RS0008-01-2022-002397-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Упорово 12 января 2023 года
Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:
судьи Севрюгиной И.В.,
при секретаре Мкртчян Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате погашенной задолженности по договору займа,
установил :
ФИО1 (далее истец) обратился в суд вышеуказанным иском. Иск мотивирован тем, что 13.12.2010 между ответчиком и фондом «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» был заключен договор займа № ... в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в сумме 486 000 рублей, со сроком возврата до 13.12.2015. В целях обеспечения исполнения обязательства по вышеуказанному договору между истцом и фондом был заключен договор поручительства № ... (2) от 13.12.2010. На основании решения суда, на истца, как солидарного ответчика, судебным приставом-исполнителем ОСП по Упоровского района было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от .... В рамках исполнения данного постановления с истца взыскана задолженность в сумме 96 179 рублей, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. ГАУ ТО «Центр жилищной поддержки» в ответе от 27.03.2022 в ответ на обращение истца, сообщил об исполнении поручителем ФИО1 обязательств в полном объёме. Истцом неоднократно были предприняты действия по возврату погашенной части долга. Дважды в адрес ответчика направлялись заказные письма с уведомлениями, за получением которых он не являлся. Ссылаясь по правовому обоснованию на п.1 ст.365, ст. 395 ГК РФ, ч.1 ст.98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ, истец просит:
- взыскать с ФИО2 в пользу истца 96 179 рублей в счет возврата погашенной задолженности по договору № ... от ....
Истец, ответчик и третье лицо ФИО3, привлеченная к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ФИО1 в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Изучив материалы дела, суд считает, требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 и п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела судом установлено, что между фондом «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» и ФИО2 13 декабря 2010 года был заключен договор займа № ... на общую сумму 486 000 рублей, на срок до 13.12.2015. На основании данного договора 13.12.2010 между фондом «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» и ФИО1 был заключен договор поручительства № ... (2).
В силу п. 1 ст. 322, п. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 14.05.2015 по гражданскому делу № 2-437/2015 с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 солидарно в пользу ГАУ ТО «Центра государственной жилищной поддержки» взыскана сумма займа, составляющая на день заключения соглашения 279 308 рублей 18 копеек.
Заводоуковским МОСП УФССП России по Тюменской области 12.04.2018 возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов, выданных по гражданскому делу № 2-437/2015 (л.д.34-45). 30 октября 2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением (л.д.48,49).
Упоровским РОСП УФССП России по Тюменской области 05.07.2019 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-437/2015. 29.04 2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением основного обязательства и исполнительского сбора.
Из информации МП ОП (дислокация с. Упорово) МО МВД РФ «Заводоуковский» от 05.12.2022 установлено, что ФИО2, ... года рождения зарегистрирован по месту жительства с ... по адресу: ... (л.д.32)
В соответствии с ч.2 ст.61, ч.2 ст.209 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно карточкам учета исполнительного документа платежей по займу, выданного ГАУ ТО «ЦГЖП» от 15.04.2020, следует, что с ФИО1 по исполнительному документу ...-ИП от 05.07.2019 в период с сентября 2019 года по февраль 2020 года удержано 76 264 рубля 34 копейки, остаток по исполнительному документу 209 125 рублей 66 копеек (л.д.9). Из карточки учета исполнительного документа с оплатами исполнительского сбора от 15.04.2020, следует, что в марте 2020 года – 19 915 рублей 01 копейка, остаток по исполнительному листу 0,00 рублей (л.д.10).
Из информации ГАУ Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» от 27.03.2020 установлено, что по состоянию на 27.03.2020 года заем и проценты за пользование займом по договору № ... от 13.12.2010 погашены в полном объеме (л.д.11).
Следовательно, к ФИО1 частично исполнившему обязательство, перешло право кредитора по этому обязательству в том же объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, в том числе по уплате исполнительского сбора в доход бюджета УФССП по Тюменской области.
Таким образом, поскольку истец ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору ... от ... и уплаты исполнительского сбора, произвел оплату в размере 96 179 рублей 35 копеек, его исковые требования подлежат удовлетворению.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств выполнения обязательств по заключенному с Банком кредитному договору.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к ФИО2 о возврате погашенной задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) сумму долга, погашенного поручителем по кредитному договору № ... от 13.12.2010 и исполнительского сбора, в размере 96 179 (девяносто шесть тысяч сто семьдесят девять рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение принято 20 февраля 2023 года.
Судья подпись И.В. Севрюгина