Приговор по делу № 1-60/2023 от 17.08.2023.

Дело № г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 17 августа 2023 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РС(Я) ФИО1,

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката Ноговицына А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивановой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Якутской АССР, гражданки РФ, со средним общим полным образованием, неработающей, не состоящей в браке, зарегистрированной по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес>-Ат уч-к Ынах Елбут <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ осуждена Намским районным судом РС(Я) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ осуждена Намским районным судом РС(Я) по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кухни <адрес> Республики Саха (Якутия), будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидела лежащий на столе сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A02s» с сим-картой с абонентским номером <***>, оставленный ФИО3, и, заведомо зная, что к указанному номеру подключена услуга «Мобильный ФИО4» по номеру «900», дающая доступ к счету № банковской карты №, открытому в ПАО «Сбербанк» и принадлежащему ФИО3, из внезапно возникших корыстных побуждений решила тайно похитить денежные средства в размере 20000 рублей с указанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО2, находясь в помещении кухни <адрес> Республики Саха (Якутия), будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла в руки сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A02s» с сим-картой с абонентским номером <***> и умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО3 и желая их наступления, из корыстных побуждений, незаконно, тайно, путем отправки текстового сообщения с указанного сотового телефона на номер «900» с содержанием «Перевод 20000 9644263890», а также последующего кода подтверждения, перевела со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» на подконтрольный ей счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО11, денежные средства в размере 20000 рублей, принадлежащие ФИО3, тем самым, ФИО2 с целью незаконного материального обогащения путем незаконного перечисления, умышленно, тайно похитила с банковского счета денежные средства ФИО3, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала, пояснила, что отказывается от дачи показаний на основании 51 Конституции РФ. Согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования,

Из протокола допроса подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину по подозрению признает в полном объем, в содеянном раскаивается. Ее муж ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, у нее на память остался его сотовый телефон марки «ZTE» с его абонентским номером <***>, а также банковская карта ПАО Сбербанк, номер данной карты она не помнит, данным телефоном и абонентским номером она пользуется по настоящее время, банковской картой она пользовалась до недавнего времени и в конце мая или в начале июня 2023 года она сломала данную карту и выбросила в мусор. В этом телефоне установлено приложение Сбербанк онлайн, но данное приложение заблокировано, а все смс сообщения она удалила. В настоящее время она сожительствует с ФИО8 и проживает у него дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они, т.е. она, ее сожитель ФИО8 и их сосед ФИО3 распивали спиртные напитки у них дома по адресу: <адрес>. В тот день они выпили много водки, и они сильно опьянели. В ходе распития спиртных напитков она узнала, что у ФИО3 на счету банковской карты имеются денежные средства более 20000 рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно около 09 час. 00 мин., ФИО7 ФИО3 спал пьяным, она на столе увидела его сотовый телефон, в это время ФИО12 тоже спал, она, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, взяла в руки сотовый телефон ФИО3 и путем отправки текстового сообщения с сотового телефона ФИО3 на номер «900» с содержанием «Перевод 20000 9644263890», а также последующего кода подтверждения, перевела 20000 рублей со счета банковской карты ФИО3 на счет банковской карты своего умершего мужа ФИО11, которой пользовалась на то время сама лично. После этого данными похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению. Позже, ФИО7 ФИО3 узнал о краже его денег со счета и стал требовать свои деньги, она перевела ему 10000 рублей, а оставшиеся 10000 рублей готова также возместить (л.д. 85-88).

Из протокола допроса обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает полностью и раскаивается. С постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с предъявленным ей обвинением она согласна полностью. Действительно в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь в помещении кухни <адрес> Республики Саха (Якутия), будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидела лежащий на столе сотовый телефон, принадлежащий ФИО3, и заранее зная, что к указанному телефону подключен мобильный ФИО4, решила украсть денежные средства в размере 20000 рублей путем перевода, она также заранее знала, что на банковском счете ФИО3 имеется более 20000 рублей. Так, она взяла в руки сотовый телефон ФИО3 и путем отправки текстового сообщения с указанного сотового телефона на номер «900» с содержанием «Перевод 20000 9644263890», а также последующего кода подтверждения, перевела с банковского счета ФИО3 на банковский счет ПАО «Сбербанк», открытый на имя ее покойного мужа, денежные средства в размере 20000 рублей. Похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению (л.д. 103-105).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила данные ею ранее показания, пояснив, что добровольно полностью возместила ФИО3 похищенную сумму в 20 000 рублей, они друзья, до возбуждения уголовного дела она вернула 10 000 рублей, позже еще 10 000 рублей. ФИО3 написал расписку, они помирились и претензий от него нет.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении преступлений, в судебном заседании были исследованы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках проверки оперативной информации установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, похитила денежные средства ФИО3 через приложение мобильный ФИО4. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен <адрес> Республики Саха (Якутия) (л.д. 11-18);

- справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевший ФИО3 в месяц получает пенсию в размере 31376 руб. 38 коп. (л.д. 31-32);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО3 изъят сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A02s» с сим-картой (л.д. 34-37);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A02s» с сим-картой, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Осмотром установлено, что к данному сотовому телефону установлена сим-карта с абонентским номером <***>. Имеется приложение «СберБанк» (Сбербанк онлайн). Согласно истории операций данного приложения: ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 59 мин. 08 сек. по московскому времени со счета **** 9117 М.Д.Л. перечислено 20000 рублей на карту **** 1467 клиента ФИО14 Р., телефон получателя <***>; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 43 мин. по московскому времени на карту **** 9117 зачислено 10000 рублей от Н.Н.Р. При просмотре приложения «Сообщения», в корзине сообщений обнаружены перемещенные в корзине сообщения – чат с номером 900: ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 57 мин. исходящее сообщение: «Перевод 20000 <***>»; ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 57 мин. входящее сообщение: «Подтвердите перевод 20000р с карты MIR9117 на MIR1467 получатель Н.Н.Р. Комиссия 0р Отправьте код 74633 на 900. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900.»; ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 58 мин. исходящее сообщение: «74633»; ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 59 мин. входящее сообщение: «MIR-9117 02:57 перевод 20000р Баланс: 7449,90р» (л.д. 38-46);

- копия сведений о движении денежных средств по карте № за период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, согласно которым карта MIR CLASSIC SOCIAL № со счетом № была открыта в 188603 Якутском ГОСБ 768603/0231 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 57 мин. 39 сек. по московскому времени произведено списание с указанной карты на счет № карты №, открытой на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., через мобильный ФИО4 по телефону <***>, на сумму 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 43 мин. 13 сек. по московскому времени на указанную карту со счета № карты №, открытой на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., через мобильный ФИО4 по телефону <***>, поступило 10000 рублей (л.д. 53-54)

- копия сведений о движении денежных средств по карте № за период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, согласно которым карта MIR CLASSIC SALARY № со счетом № была открыта в 188603 Якутском ГОСБ 768603/7771 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 57 мин. 39 сек. по московскому времени на указанную карту со счета № карты №, открытой на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., через мобильный ФИО4 по телефону <***>, поступило 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 43 мин. 13 сек. по московскому времени произведено списание с указанной карты на счет № карты №, открытой на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., через мобильный ФИО4 по телефону <***>, на сумму 10000 рублей (л.д. 57-59);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены копия сведений о движении денежных средств по карте № за период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, копия сведений о движении денежных средств по карте № за период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 60-65);

- протокол проверки показаний подозреваемой ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому группа в составе следователя СО ОМВД России по <адрес> капитана юстиции ФИО5, подозреваемой ФИО2, защитника ФИО6 с ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>, на служебной автомашине поехали к указанному подозреваемой ФИО2 дому. Прибыв к указанному дому, подозреваемая ФИО2 вышла из автомашины и указала на <адрес> РС(Я) и показала, что в этом доме она проживает вместе с ФИО8, находясь в этом доме ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 08 час. 50 мин. до 09 час. 00 мин. она, используя сотовый телефон ФИО3 через мобильный ФИО4 с его счета банковской карты украла 20000 рублей, которые перевела на счет своей банковской карты. Далее, подозреваемая ФИО2 зашла в указанный дом и, пройдя на кухню, указала на стол и показала, что в указанный период времени она на этом столе увидела лежащий сотовый телефон, принадлежащий ФИО3, и решила, используя данный сотовый телефон, украсть денежные средства со счета ФИО3 через мобильный ФИО4, она взяла сотовый телефон и в указанный период времени, сидя за данным столом, путем отправки текстового сообщения на номер «900» с содержанием «Перевод 20000 9644263890», а также последующего кода подтверждения, перевела 20000 рублей со счета банковской карты ФИО3 на счет своей банковской карты. В момент хищения денежных средств она находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 84-93);

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО3 и подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в котором на вопрос следователя потерпевшему ФИО3 о том, при каких обстоятельствах у него похитили денежные средства в размере 20000 рублей, потерпевший ФИО3 ответил, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, примерно после обеда он пошел к своему соседу ФИО15 по адресу: <адрес>, там были сам ФИО8, ФИО2 и ФИО9. Они втроем распивали спиртные напитки, он к ним присоединился, и ФИО7 спиртное закончилось, он сказал, что может купить 3 бутылки водки и угостить их, в это время он проболтался, что у него на счету банковской карты имеются денежные средства больше 20000 рублей, это все слышали, присутствующие в доме. За водкой они отправили ФИО9, он одолжил ФИО9 свой сотовый телефон и сказал пароль своего Сбербанк Онлайна, он разрешил купить только 3 бутылки водки. ФИО7 вернулся из магазина, он проверил историю в Сбербанк Онлайне, все было в порядке, как он сказал, ФИО9 купил только 3 бутылки водки, лишние деньги нигде не истратил. На счету его банковской карты было 27000 рублей с лишним. Они вчетвером распивали спиртные напитки до вечера, вечером ФИО9 пошел к себе домой, а он остался ночевать у ФИО8, так как он сильно опьянел, не смог пойти домой. Так как он был пьян, оставив свой сотовый телефона на столе на кухне, зашел в комнату и уснул, проснулся на завтрашний день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. Проснувшись, он встал и пытался искать в карманах свой телефон, но не было, потом пошел на кухню и на столе нашел свой сотовый телефон, взяв телефон, открыл рабочий стол телефона и сразу понял, что кто-то копался в его телефоне, он сразу зашел в Сбербанк Онлайн и обнаружил, что на его счету осталось только 7000 рублей с лишним, 20000 рублей пропало, затем зашел в историю операций и увидел перевод на сумму 20000 рублей на имя Н.Н.Р. Он знал, что покойного мужа ФИО2 зовут ФИО11, и до этого ФИО7-то в ходе распития спиртных напитков С. сама рассказывала им, что она пользуется сотовым телефоном, номером и банковской картой умершего человека, а именно своего мужа. Увидев это, он сразу начал кричать и сильно рассердился, он потребовал свои деньги обратно, на что сначала С. не признавалась, что якобы она не брала, потом, ФИО7 он сильно рассердился и показал историю операций, она все-таки призналась, что она украла его деньги. Он стал требовать свои деньги обратно, но она сразу не отправила, ФИО7 он спрашивал, почему она не отправляет, она говорила: «сейчас», «сейчас». На вопрос, не истратила ли она его деньги, она говорила, что нет, не истратила, что сейчас отправит, не получается. Кажется, она не хотела вернуть, потом все-таки через день или через два дня, ФИО7 он сильно настоял, она еле- еле отправила ему 10000 рублей, после того, как она отправила ему 10000 рублей, он спросил у нее, почему только 10000 рублей, на что она сказала, что остальное 10000 рублей отправит потом. Он никому не разрешал пользоваться его телефоном, тем более не разрешал перевести его деньги. Сегодня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ С. ему отдала 10000 рублей, тем самым она полностью возместила причиненный ему ущерб, в настоящее время он к ней претензий не имеет. Подозреваемая ФИО2 подтвердила показания потерпевшего ФИО3 и дала аналогичные показания., подтвержденные также и потерпевшим ФИО3 (л.д. 94-98).

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в суде оглашены:

Протокол допроса потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: РС(Я), <адрес>, проживает с гражданкой женой. Он пенсионер по старости, в месяц получает пенсию в размере 31000 рублей, других доходов у него нет. У него имеется сотовый телефона марки «Samsung» модели «Galaxy A02s» с абонентским номером <***>. Данный телефон сейчас находится у него при себе. До ДД.ММ.ГГГГ он пользовался счетом банковской карты № ПАО Сбербанк, на счет данной карты поступала его пенсия, данную карту он потерял где-то 10 или ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он в эти дни платил переводом через свой телефон, ДД.ММ.ГГГГ он заблокировал данную карту и получил новую банковскую карту №, сейчас пользуется этой картой, у него на телефоне установлено мобильное приложение Сбербанк Онлайн, к его мобильному ФИО4 Сбербанка привязан его абонентский №. Его телефон включается без пароля, т.е. при входе в рабочий стол телефона пароль не запрашивается. В Сбербанк Онлайн имеется пароль, т.е. без пароля в его Сбербанк Онлайн нельзя входить. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, примерно после обеда он пошел к своему соседу ФИО15 по адресу: <адрес>, взял с собой свой сотовый телефон, там были сам ФИО8 и сожительница ФИО8 по имени Сахая или С., а также ФИО9. Они втроем распивали спиртные напитки, он к ним присоединился, и, ФИО7 спиртное закончилось, он сказал, что может купить 3 бутылки водки и угостить их, в это время он проболтался, что у него на счету банковской карты имеются денежные средства больше 20000 рублей, это слышали все присутствующие в доме. За водкой они отправили ФИО9, он одолжил ФИО9 свой сотовый телефон и сказал пароль своего Сбербанк Онлайна, он ФИО9 разрешил купить только 3 бутылки водки. ФИО7 вернулся из магазина, он проверил историю в Сбербанк Онлайне, все было в порядке, как он сказал, ФИО9 купил только 3 бутылки водки, лишние деньги нигде не истратил. На счету его банковской карты было 27000 рублей с лишним. Они вчетвером распивали спиртные напитки до вечера, вечером ФИО9 пошел к себе домой, а он остался ночевать у ФИО8, так как он сильно опьянел, не смог пойти домой. Так как он был пьян, оставив свой сотовый телефона на столе на кухне, зашел в комнату и уснул, проснулся на завтрашний день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. Проснувшись, он встал и пытался искать в карманах свой телефон, но не было, потом пошел на кухню и на столе нашел свой сотовый телефон, взяв телефон, открыл рабочий стол телефона и сразу понял, что кто-то копался в его телефоне, он сразу зашел в Сбербанк Онлайн и обнаружил, что на его счету осталось только 7000 рублей с лишним, 20000 рублей пропало, затем зашел в историю операций и увидел перевод на сумму 20000 рублей на имя Н.Н.Р. Он знал, что умершего мужа Сахаи зовут ФИО11, и до этого ФИО7-то в ходе распития спиртных напитков эта Сахая говорила им, что она пользуется сотовым телефоном, номером и банковской картой умершего человека, а именно своего мужа. Увидев это, он сразу начал кричать и сильно рассердился, он потребовал свои деньги обратно, на что сначала Сахая не признавалась, что якобы она не брала, потом, ФИО7 он сильно рассердился, и показал историю операций, она все-таки призналась, что она украла его деньги. Он стал требовать свои деньги обратно, но она сразу не отправила, ФИО7 он спрашивал, почему она не отправляет, она говорила: «сейчас», «сейчас». На вопрос не истратила ли она его деньги, она говорила, что нет, не истратила, что сейчас отправит, не получается. Кажется, она не хотела вернуть, потом все-таки через день или через два дня, ФИО7 он сильно настоял, она еле-еле отправила ему 10000 рублей, после того, как она отправила ему 10000 рублей, он спросил у нее, почему только 10000 рублей, на что она сказала, что 10000 рублей отправит потом, но так и по настоящее время она не отправила. Он никому не разрешал пользоваться его телефоном, тем более не разрешал перевести его деньги. Ущерб в размере 20000 рублей для него является значительным, так как у него только пенсия, он считает, что Сахая украла у него 20000 рублей, так как, если бы он не увидел историю операций и не узнал, что у него украли деньги, то она ему не вернула бы даже эти 10000 рублей (л.д. 21-23).

Протокол допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что где-то в середине мая 2023 года он пошел в гости к своему знакомому ФИО15 по адресу: <адрес>, там были сам ФИО8, сожительница ФИО8 по имени Сахая и их сосед ФИО3. Они втроем сидели и распивали спиртные напитки, он к ним присоединился, и они вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО7 они с ФИО3 выходили во двор покурить, ФИО3 рассказал ему, что с его счета банковской карты во время распития спиртных напитков кто-то украл путем перевода 20000 рублей, ФИО3 сам догадался, что деньги украла Сахая – сожительница ФИО8, кроме нее никто не мог украсть, до этого ФИО3 сам проболтался, что на его счет поступила пенсия и это просекла эта Сахая и в последующем, ФИО7 М. оставил телефон на столе на кухне, незаметно перевела денежные средства в размере 20000 рублей, используя его телефон. М. узнал об этом и потребовал у Сахаи вернуть его деньги, на что она вернула только часть денег в размере 10000 рублей. (л.д. 66-68)

Протокол допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: <адрес>, проживает с сожительницей ФИО2. Точную дату не помнит примерно в середине мая 2023 г. к ним домой по адресу: <адрес>, пришел их сосед ФИО3, у которого с собой были спиртные напитки, и они начали распивать спиртные напитки втроем у них дома, к ним еще приходил их знакомый ФИО9. К. у них не ночевал, днем распивал с ними спиртные напитки и вечером уходил домой, М. также уходил на ночь к себе домой, по его мнению, М. 1 или 2 раза ночевал у них. В один день М. стал возмущаться, что с его счета банковской карты украли денежные средства в размере 20000 рублей, кажется, по истории операции М. узнал, что его деньги украла С. и начал предъявлять претензии к ФИО10, С. сначала не признавалась, потом все-таки призналась, что, ФИО7 они не видели, она с телефона М. перевела себе денежные средства в размере 20000 рублей. ФИО7 М. потребовал свои деньги у С., она обратно перевела ему лишь часть похищенных денежных средств в размере 10000 рублей, а остальное она, видимо, уже истратила, говорила, что как будет возможность, она отдаст остальную часть. (л.д. 71-73).

Оценив исследованные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ей деяний.

В своих выводах о виновности подсудимой ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, суд основывается на признательных показаниях подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия, а также оглашенными показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО7 К.М., ФИО8, которые последовательны, дополняют одни другие, находятся в логической связи между собой и с иными представленными по делу доказательствами. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Каких-либо причин, свидетельствующих о наличии заинтересованности в исходе дела, оговоре подсудимой со стороны потерпевшего и вышеуказанных свидетелей в судебном заседании, самооговоре подсудимой не установлено.

В связи с чем суд находит возможным положить показания указанных лиц в основу приговора.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что факт совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ ФИО2 доказан, как и доказана её вина в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует инкриминируемое ФИО2 деяние по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом исследована личность подсудимой:

-администрацией МО «Искровский наслег» <адрес> РС(Я) характеризуется удовлетворительно, во время проживания с мужем жили спокойно, зарекомендовала себя исключительно с положительной стороны, после смерти мужа поведение резко ухудшилось, начала употреблять спиртные напитки, наблюдались частые гости, тяжело находила контакт с людьми, УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, спиртные напитки злоупотребляет, в браке не состоит, ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности, доставления в ОМВД России по <адрес> имеет, как указывает участковый полиции, со стороны администрации МО «Ленский наслег» и от соседей характеризуется крайне отрицательно, жалобы и заявления в ее адрес поступало неоднократно. Также состоит на учете в Хангаласском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) (дислокация в <адрес>) в связи с условным осуждением по приговорам Намского районного суда РС(Я) от 21.03.2023г. по ч.2 ст.111 УК РФ и от 11.05.2023г. по ч.1 ст.318 УК РФ, где в отношении условно-осужденной ФИО2 замечаний по порядку отбывания ею условного осуждения не имеется. Судом также установлено, что у ФИО2 умер муж, недавно ее взрослый сын погиб на СВО, в настоящее время испытывает проблемы со здоровьем (переломаны ребра), ей трудно передвигаться, желает вернуться в <адрес>, где у нее есть дом и жить там, украденное ею полностью возвращено (л.д.98), иных претензий к ней у потерпевшего не имеется.

Как следует из протоколов допросов подозреваемой, обвиняемой, проверки показаний на месте, подсудимая добровольно рассказала об обстоятельствах совершения преступления, таким образом, облегчила следственным органам реализацию процедуры ее уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела. Данные обстоятельства, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, дают основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также смягчающим обстоятельством признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние, трудные жизненные обстоятельства подсудимой, связанные со смертью ее мужа и сына, отсутствием работы, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Суд не установил при назначении наказания ФИО2 отягчающих ее наказание обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к тяжким категориям преступлений.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного подсудимой, с тяжкого на преступление средней тяжести, что влечет смягчение осужденной наказания и определенные правовые последствия.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 по преступлению суд также не усматривает.

У суда сомнения во вменяемости подсудимой ФИО2 не возникли, в связи с чем суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступления.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное в совокупности, требования статьи 60 и части 1 статьи 62 УК РФ, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному и личности, отвечающим целям исправления подсудимого, достаточным и необходимым для перевоспитания, применить положения статьи 73 УК РФ и назначить наказание условно.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд находит возможным их не назначать, так как исправление ФИО2 возможно в ходе отбытия ею основного наказания.

С учетом изменения категории совершенного ФИО2 преступления по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору <адрес> РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <адрес> РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора суд сохраняет избранную в отношении нее меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд, принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимой ФИО2, не имеющей постоянной работы, полагает необходимым освободить подсудимую ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката и возместить указанные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, возложив на осужденную обязательство в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, уведомлять соответствующие органы об изменении места жительства и работы, не совершать правонарушения.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Приговор Намского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Намского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ФИО2 осуждена условно - оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Осужденную ФИО2 освободить от процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката и возместить указанные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A02s» с сим-картой считать возвращённым владельцу – потерпевшему ФИО3, копию сведений о движении денежных средств по карте № за период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, копию сведений о движении денежных средств по карте № за период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная должен указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Разъяснить осужденной, что в случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника; вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника, отказ от защитника не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе в случаях предусмотренных УПК РФ, на безвозмездной основе.

Судья: Е.В. Христофорова-Черкаева