Решение по делу № 2А-1025/2023 от 12.07.2023 - о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 1448/23/49003-ИП, признании незаконным и отмене постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения.

2а-1025/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Ола 12 июля 2023 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю.,

при секретаре Поломошновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Ольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО1 и ФИО2, старшему судебному приставу Ольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО3, УФССП России по Магаданской области, о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 1448/23/49003-ИП, признании незаконным и отмене постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения,

установил:

Административный истец обратился в суд с данным административным иском к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области (далее – Ольский РОСП) ФИО2, старшему судебному приставу Ольского РОСП ФИО4, УФССП России по Магаданской области, указав в его обоснование, что 05.05.2023 в адрес ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ»), являющегося взыскателем по исполнительному производству № 1448/23/49003-ИП, поступило постановление судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП ФИО2 об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Заявитель полагает, что решение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является незаконным, поскольку принято преждевременно, без достаточных мер по выяснению сведений о должнике, выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 допустила бездействие по исполнительному производству, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения. С учетом изложенного, просит признать незаконным допущенное бездействие, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства, а также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение исполнительного документа.

В ходе производства по делу к участию в деле привлечена в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель Ольского РОСП ФИО1, произведена замена ненадлежащего ответчика старшего судебного пристава Ольского РОСП ФИО4 на заменившего его на этой должности ФИО3

Представитель административного истца, административные ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Магаданской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно представленному отзыву, обжалуемое постановление от 28.03.2023 об окончании исполнительного производства № 1448/23/49003-ИП отменено старшим судебным приставом Ольского РОСП ФИО3 25.05.2023, исполнительное производство возобновлено под тем же номером, о чем представлены соответствующие постановления.

При рассмотрении административного дела № 2а-1567/2022 установлено, что заинтересованное лицо К.В.В., согласно сведениям Отдела ЗАГС администрации МО «Ольский городской округ», умер 16.11.2015.

Поскольку явка сторон не признана обязательной, судом в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст.60, 61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено также ст.121 Закона об исполнительном производстве.

При этом в соответствии с ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов, а на административного ответчика – обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений или действий (бездействия) нормативным правовым актам.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов в соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель совершает действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, с этой целью судебный пристав исполнитель в соответствии с п.п.2, 7, 10, 14, 15, 17 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства № 1448/23/49003-ИП и сводки по нему, 16.03.2018 Ольским районный судом Магаданской области по делу № 2-539/2018 вынесен судебный приказ № 1131 о взыскании с К.В.В. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору <***> от 19.03.2015 в размере 68664 руб. 05 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1129 руб. 96 коп., а всего в сумме 69794 руб. 01 коп.

14.07.2021 второй экземпляр судебного приказа предъявлен взыскателем к исполнению в Ольский РОСП. 25.01.2023 на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 1448/23/49003-ИП, оконченное 28.03.2023 по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и безрезультатностью принятых мер по его отысканию.

Согласно представленным стороной административных ответчиков документам постановление от 28.03.2023 об окончании исполнительного производства № 1448/23/49003-ИП отменено старшим судебным приставом Ольского РОСП ФИО3 25.05.2023, исполнительное производство возобновлено под тем же номером.

Частью 2 ст.225 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Одновременно с заявлением о принятии к исполнению судебного приказа № 1131, переданного, согласно резолюции судебному приставу-исполнителю ФИО1, взыскателем в Ольский РОСП поданы ходатайства о направлении запросов, в том числе в органы ЗАГСа, и вынесении постановления об ограничении на выезд должника.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч.5 и 7 указанной статьи).

В нарушение требований ст.64.1 Закона об исполнительном производстве ходатайства взыскателя, поступившие в Ольский РОСП 09.01.2023 своевременно судебным приставом-исполнителем ФИО1 не разрешены, ответ по заявленным ходатайствам взыскателю не направлен, как не направлен и соответствующий запрос в орган записи актов гражданского состояния по месту жительства должника, что подтверждается материалами и сводкой по исполнительному производству, и не оспаривалось административными ответчиками.

Вместе с тем, по смыслу ч.2 ст.227 КАС РФ для признания судом оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, а также нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца. В случае недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

По информации Отдела ЗАГС администрации МО «Ольский городской округ» должник К.В.В. умер 16.11.2015, о чем 23.11.2015 составлена актовая запись о смерти № 1022.

Согласно п.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Таким образом, учитывая, что на момент вынесения судебного приказа 16.03.2018 правоспособность К.В.В. прекращена в связи со смертью, то права и обязанности по указанному судебному приказу у последнего не могли возникнуть, не могут быть переданы в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, с учетом изложенного, исполнительное производство подлежало безусловному прекращению на основании п.1 ч.1 ст.43 Закона об исполнительном производстве и никакие исполнительные действия по нему производиться не могли.

Из содержания административного искового заявления следует, что бездействие судебных приставов-исполнителей Ольского РОСП нарушает законные права и свободы взыскателя, заключающиеся в необоснованном затягивании реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Вместе с тем, учитывая, что судебный приказ не подлежал исполнению ввиду смерти должника и невозможностью правопреемства, суд полагает, что оснований для вывода о нарушении прав административного истца на своевременное и реальное исполнение судебного решения вследствие бездействия судебных приставов-исполнителей, не имеется.

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и требования законодательства, суд полагает, что административное исковое заявление ООО «СААБ» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям Ольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО1 и ФИО2, старшему судебному приставу Ольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО3, УФССП России по Магаданской области, о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 1448/23/49003-ИП, признании незаконным и отмене постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 13 июля 2023 года.

Судья подпись Е.Ю.Ожегова

Копия верна

Судья Е.Ю.Ожегова