УИД 78RS0№-87

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак № (собственник ФИО5).

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством марки Вольво, регистрационный знак №.

Гражданская ответственность владельца ТС была застрахована истцом по страховому полису № №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения страховщику потерпевшего - ООО «Зетта Страхование» в размере 400 000 руб.

Указывая, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у страховщика возникло право регрессного требования к причинителю вреда, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения причинённого ущерба 400 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, представил чек по операции ПАО ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 412 000 руб., подтверждающий добровольное удовлетворение требований ответчиком до вынесения решения суда.

С учетом изложенного, суд, изучив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Из материалов настоящего дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО5

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки <данные изъяты>, регистрационный знак № (собственник ФИО5).

Гражданская ответственность владельца ТС <данные изъяты> государственный номер №, ФИО6, была застрахована истцом по страховому полису № согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Потерпевший ФИО5 направил в адрес ООО «Зетта Страхование», которое застраховало автомобиль потерпевшего по страховому полису КАСКО, заявление о выплате страхового возмещения.

В порядке ч.4 ст.14.1 ФЗ № «Об ОСАГО» ООО «Зетта Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 462 800,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В порядке ст.ст. 931, 965 ГК РФ, Федерального закона № «Об ОСАГО» истец выплатил ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, АО «СОГАЗ», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Принимая во внимание добровольное возмещение ответчиком ФИО2 ущерба в сумме 400 000 руб., а также судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 12 500 руб., что подтверждается чеком по операции Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 412 500 руб., оснований для взыскания указанных сумм с ответчика в судебном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 12, 50, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов отказать.

Стороны вправе обжаловать решение в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.