Дело № 2а-2965/2025 КОПИЯ

Поступило в суд 22.04.2025

УИД №54RS0001-01-2025-002588-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.,

при секретаре Ключко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 по возбуждению исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 прекратитьисполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, снять наложенные аресты и вернуть списанные в рамках исполнительного производства денежные средства на сумму 33 554,60 рублей. Административный истец указывает в обоснование иска, что в феврале 2025 года из сведений размещенных на сайте ФССП ей стало известно что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 (ФИО3 до брака) возбуждено исполнительное производство ...-ИП по взыскании задолженности по ипотечному договору на сумму 625 385,98 рублей. Ранее о возбуждении исполнительного производства известно не было, какие либо документы в ее адрес не направлялись, об исполнительном производстве истцу стало известно только после наложения арестов на карты в феврале 2025 года.ФИО1 никогда не проживала в г. Новосибирске, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: Ханты.... До этого проживала в .... Истец указывает, что никакие ипотечные договоры ею не заключались, исполнительное производство возбуждено на основании ненадлежащего исполнительного документа – судебного приказа, за пределами трехлетнего срока, так как исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства 8 168,60 рублей и 16 312,23 рублей соответственно. Административным ответчиком незаконно наложены аресты на расчетные счета административного истца.

Судом в ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены начальник ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5, ГУФССП по Новосибирской области, в качестве заинтересованного лица ООО «СФО Ф-Капитал».

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. НовосибирскаФИО2,начальник ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5, ГУФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «СФО Ф-Капитал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, и исходит при этом из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Частями 8, 10 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство ...-ИП, на основании исполнительного документа – судебного приказа ФС ... ДД.ММ.ГГГГ по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом г. Новосибирска о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженности в сумме 625 385,98 рублей.

Из сводки по исполнительному производству ...-ИП следует, что исполнительный документ поступил в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исполнительное производство было возбуждено уполномоченным должностным лицом на основании исполнительного документа и по заявлению взыскателя, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, исчерпывающий перечень которых установленстатьей 31, указанного закона, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 этого закона, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 48 того же Федерального закона, лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются в том числе лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В соответствии состатьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относятся, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В силу части 1 статьи 81 данного Федерального закона, постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО3, вынесенные судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, этой же датой сняты аресты с ДС на счете должника в рамках исполнительного производства ...-ИП.

Постановлением врио начальника отделения ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП, на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По этому же основанию постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа - судебного приказа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом ... о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженности в сумме 625 385,98 рублей.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству ...-ИП, следует, что денежные средства в рамках указанного исполнительного производства не взыскивались.

Исходя из изложенного, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства отменены в ходе рассмотрения настоящего дела, суд не может признать их незаконными по следующим основаниям.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца); окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 указанного Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При этом доказательств наличия такой совокупности условий не установлено по настоящему делу.

Рассматривая требования административного истца о возложении обязанности прекратить исполнительное производство ...-ИП, снять наложенные аресты, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку они выполнены добровольно.

Также суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности вернуть денежные средства не имеется, поскольку не установлено, списания денежных средств в рамках спорного исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя-оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года

Копия верна

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-2965/2025 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.

Судья