дело №а-13-2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 февраля 2023 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с административным иском, истец просит на основании ст.48 НК РФ, ст.286 КАС РФ восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу иска о взыскании обязательных платежей, взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 3.728,07 рублей: по земельным налогам в размере - 3.350,25 рублей, пени - 377,82 рублей, мотивируя следующим. Судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия №а-1299/2016 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана в пользу истца недоимка, пени в размере 3.728,07 рублей. Возбужденное на основании приказа исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменен вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа №а-1299/2016 от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ приводит к возникновению задолженности по налогу за 2012-2014г.<адрес> является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд с иском, поскольку связано с наступлением обстоятельств, не зависящих от воли взыскателя, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу иска.

В соответствии со ст.388 НК РФ ФИО1 признается налогоплательщиком земельного налогов. На основании представленных сведений на ФИО1 были зарегистрированы 3 земельных участка с кадастровыми №№, 03:04:000000:146, 03:04:270229:64. В соответствии со ст.397 п.4 НК РФ в адрес ответчика направлены налоговые уведомления: №, согласно которому начисления за 2012-2013г.г. по земельному налогу составляют 1.414,25 рублей, и № от 28.03.2015г. - о расчете земельного налога за 2014г. в сумме 1.936 рублей. В связи с неуплатой налога ФИО1 направлены 3 требования об уплате задолженности: № по состоянию на 01.06.2015г. по земельному налогу за 2012г. - 298,25 рублей, по земельному налогу за 2013г. - 736 рублей, пени по земельному налогу - 115,66 рублей; № по состоянию на 18.10.2015г. по земельному налогу за 2013г. - 380 рублей, пени по земельному налогу - 232,31 рублей; № по состоянию на 12.11.2015г. по земельному налогу за 2014г. - 1.936 рублей, пени по земельному налогу - 29,85 рублей. В соответствии со ст.75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель административного истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчик ФИО1 уважительных причин неявки суду не представил. Руководствуясь ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из адресованного суду заявления ФИО1 следует, что он просил отказать в иске, в связи с необоснованностью его доводов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.286 ч.ч.1, 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст.361 КАС РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из разъяснений, указанных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Из положений пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Ст.23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся собственником указанных земельных участков, в соответствии с направленными в его адрес налоговыми уведомлениями на него возложена обязанность уплатить налог (№ - начисления за 2012-2013г.г. - 1.414,25 рублей, № от 28.03.2015г. - за 2014г. в сумме 1.936 рублей). В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, ФИО1 направлены указанные требования об уплате задолженности. Судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия №а-1299/2016 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана в пользу УФНС России по <адрес> недоимка, пени - 3.728,07 рублей. Возбужденное на основании приказа исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменен вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа №а-1299/2016 от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона, считает, что причины, приведенные в качестве причин пропуска срока, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока, подлежат отклонению, основаны на неверном толковании Закона. О кассационном определении истец должен был знать в 2020 году. Фактическое исполнение судебного приказа и последующая его отмена на основании возражений ответчика не свидетельствует об отсутствии у истца обязанности обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в установленный ст.48 НК РФ срок. Указанные истцом обстоятельства не создавали непреодолимых препятствий для обращения с иском в суд. Таким образом, уважительных причин пропуска срока суду не представлено. Поскольку доказательств иного судом не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева