Дело №2-3366/2022

31RS0016-01-2022-003840-50

Решение

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при помощнике судьи Кужелевой Е.С.,

с участием представителя ответчика,

в отсутствие представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекшн Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Коллекшн Консалт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору микрозайма №№ за период с 29.01.2021 по 30.03.2022 в размере 67500 рублей. 2225 рублей- в возврат уплаченной государственной пошлины, 70 рублей 80 коп.- почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований указано, 20.01.2021 ФИО1 и ООО МКК «Денежная единица» заключили договор микрозайма №№№, по условиям которого займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 27000 рублей на срок 30 календарных дней до 28.02.2021, а заемщик обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой 0,99% в день в размере 8019 рублей. Получение заемщиком микрозайма подтверждается расходно-кассовым ордером от 29.01.2021. В нарушение положений договора заемщик по настоящее время обязательства по договору не исполнил, возврат суммы займа и процентов за пользование займа не произвел. ООО МКК «Денежная единица» уступило свои права требования по договору ООО «Коллекшн Консалт».

Истец просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Извещенная о дате, времени и месте судебного заседания ответчица в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчицы иск не признала, указала, что ФИО1 не заключала договор микрозайма № № с ООО МКК «Денежная единица», истцом не представлено в материалы гражданского дела оригиналы документов, подтверждающих факт заключения ФИО1 договора займа. Процентная ставка за пользование займом завышена, договор в этой части является недействительным, является кабальным, не соответствует темпам инфляции и значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, условиям договора являются заведомо невыгодными для заемщика. Размер неустойки является явно несоразмерным последствиям обязательств, в связи с чем имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1 ГК Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на свободе договора.

В силу положений ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статьей 432 ГК Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 389-1 ГК Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Из анализа приведенных положений ст.ст. 382 и 384 ГК Российской Федерации, поскольку уступка требования является способом перемены лица в обязательстве, то в случае передачи требования другому лицу первоначальный кредитор утрачивает возможность получения исполнения от должника. Существенным условием применительно к договору цессии является условие о предмете- уступаемом праве требования, вытекающем из гражданско-правового обязательства. Таким образом, уступаемое право требования должно быть в достаточной степени конкретизировано. Передаваемое право переходит в том виде, которое указано в договоре.

Таким образом, в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Существенным условием договора уступки права требования является конкретное юридическое обязательство, в котором происходит замена стороны. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство. Норма ст. 384 ГК Российской Федерации является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Истцом в материалы гражданского дела представлены светокопии Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма «Быстрые деньги постоянный 32» Договор микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия расходного кассового ордера №112-13-0044 от 29 января 2021 года на сумму 27000 рублей, светокопия договора уступки прав требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ и светокопия расходного кассовой ордера от 01.06.2021.

Ответчица в письменных возражениях отрицала факт заключения договора микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Денежная единица» и получения от ООО МКК «Денежная единица» суммы денежных средств в каком-либо размере.

Учитывая приведенные доводы ответчицы, положения ст. 67 ГПК РФ, истцу неоднократно предлагалось представить суду оригиналы договора потребительского микрозайма «Быстрые деньги постоянный 32» Договор микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ расходного кассового ордера №112-13-0044 от 29 января 2021 года на сумму 27000 рублей. Запросы суда истцом получены (сведения о прочтении запроса суда, направленного электронной почтой и сведения о получении 02 августа 2022 года запроса суда, направленного заказным почтовым отправление с почтовым идентификатором №), но оригиналы указанных документов суду не представлены.

При таких обстоятельствах исходя из положений ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта заключения ФИО1 и ООО МКК «Денежная единица» договора микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Достоверных доказательств истцом суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Коллекшн Консалт » ОГРН <***> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, паспорт № о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67500 рублей за период с 29.01.2021 по 30.03.2022 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение24.11.2022