РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3461/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

фио Д.В. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере сумма; компенсации морального вреда сумма

Требования мотивированы тем, что ответчик по договору от 26.07.2022 обязался оказать истцу юридические услуги. Цена договора составила сумма В полном объеме обязательства ответчика перед истцом исполнены не были, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца и третье лицо фио поддержали заявленное требование.

В судебном заседании ответчик против иска возражал.

Выслушав позицию явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что 26.07.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого явилось: установление размера задолженности по алиментам, взыскание задолженности по алиментам в досудебном и судебном порядках, обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя. Цена договора составила сумма (л.д. 7-11) и была оплачена истцом.

Возражая против иска, ответчик указал, что услуги по договору были истцу оказаны. Была проведена консультация в день обращения, изучены представленные документы, составлены запросы судебным приставам-исполнителям, отправлен и получен ответ на запрос, рассчитан размер задолженности по алиментам, составлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, составлено и направлено исковое заявление в суд, произведено три поездки в суд для установления причин оставления искового заявления без движения, три поездки для передачи заявлений в службу судебных приставов.

Суд соглашается с доводами ответчика, однако приходит к выводу, что обязательства по договору в полном объеме оказаны истцу не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом исходя из представленных ответчиком документов установлено, что ответчиком были организованы следующие действия в рамках рассматриваемого договора об оказании юридических услуг: направлен запрос в Отдел судебных приставов по адрес ГУ ФССП по Москве о предоставлении сведений о размере задолженности по алиментам; подано исковое заявление о взыскании задолженности по алиментам; ответчиком получена копия постановления об оставлении искового заявления без движения; составлена жалоба в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Москве на бездействие Отдела судебных приставов по адрес ГУ ФССП по Москве по не рассмотрению обращений истца; получены ответы службы судебных приставов.

В тоже время судом установлено, что исковое заявление о взыскании задолженности по алиментам подано не было, было возвращено по заявлению стороны истца.

Таким образом по мнению суда, второй пункт договора об оказании юридических услуг – о взыскании алиментов в досудебном и судебном порядке фактически исполнен не был. Пункт 1.1 договора суд находит не конкретизированным, в нем не содержится сведений о том, за какой период должны были быть взысканы алименты по договору оказания услуг и в пользу кого.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованной сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно не оказанным услугам, в размере сумма

Поскольку истцом были отменены доверенности на представление интересов ответчика, суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца расходов на отмену доверенности в размере сумма (1200,00+1200,00).

Таким образом, общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составит сумма

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа, компенсации морального вреда суд не усматривает.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Представленный в материалы дела договор от 26.06.2022 заключен между истцом и ответчиком – физическими лицами. Судом не установлено, что ответчик оказывал истцу услуги в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу бюджета адрес государственную пошлину сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в бюджет адрес государственную пошлину сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев