ПРИГОВОР по делу № 1-57/2023
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года г.Грязовец
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Поляковой Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Корневой А.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Грязовецкого района Купецковой Е.В.,
подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению суда адвоката Кох Е.Ю.,
подсудимого ФИО2 и его защитника по назначению суда адвоката Белова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался),
ФИО2, <данные изъяты>,
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался),
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
11 марта 2023 года в дневное время ФИО2 и ФИО1 проезжали на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 по автодороге «Грязовец-Вохтога», мимо деревни ..., где недалеко от обочины обнаружили дом №... и хозяйственную постройку, пристроенную к дому. Тогда же ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанных дома и хозяйственной постройки.
Реализуя совместный единый преступный умысел, 12 марта 2023 года около 01 часа 00 минут ФИО2 и ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда К. и желая их наступления, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, тайно, с корыстной целью приехали на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 к дому №... в деревне ..., где действуя совместно и согласовано, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к входной двери указанного дома, над которым расположено окно с деревянной рамой, и при помощи металлического лома, имевшегося при себе, выдернули металлические гвозди, фиксирующие оконную раму и извлекли ее, положив раму слева от входной двери. После этого, ФИО2 и ФИО1, незаконно проникли через образовавшийся проем в окне в указанный дом, являющийся жилищем, где на крыльце (тамбуре), составляющем часть жилого дома, куда вход оборудован отдельной входной дверью, обнаружили и взяли принадлежащие К. не представляющей для последней материальной ценности пластиковое ведро с находящимися в нем металлическими гвоздями общим весом 2 кг, стоимостью 100 рублей за один кг, на общую сумму 200 рублей. Затем, ФИО2 и ФИО1, находясь на крыльце (тамбуре), составляющем часть жилого дома, куда вход оборудован отдельной входной дверью, извлекли из дверного проема между крыльцом и коридором, ведущим в часть дома, оборудованную местом для постоянного проживания, при помощи имевшегося при них металлического лома 6 металлических скоб стоимостью 20 рублей за одну штуку на общую сумму 120 рублей, которыми фиксировался указанный дверной проем. Далее, ФИО2 и ФИО1 прошли, тем самым проникнув, в комнату, подошли к печи, где взяли металлическую заслонку, стоимостью 1000 рублей, и при помощи имевшегося при себе металлического лома, путем повреждения кирпичной кладки печи извлекли чугунную дверцу стоимостью 500 рублей, установленную в печи чугунную вьюшку стоимостью 500 рублей, а также путем повреждения кирпичной кладки печной трубы, при помощи металлического лома извлекли из печной трубы металлический шибер задвижной, стоимостью 1067 рублей. Указанное имущество ФИО2 и ФИО1 перекинули в оконный проем, через который проникли в указанный дом, после чего ФИО2 перелез через оконный проем на улицу, а ФИО1 передал ему ведро, с находящимися в нем металлическими гвоздями. Затем ФИО1 перелез через оконный проем на улицу.
После чего, ФИО2 и ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, незаконно проникли в деревянную хозяйственную постройку, пристроенную к выше указанному дому, предназначенную для хранения материальных ценностей, путем повреждения металлической планки и деревянной доски на входной двери, имеющимся при себе металлическим ломом, где обнаружили и взяли принадлежащую К. и не представляющую для последней материальной ценности металлическую проволоку в связке, а также пытались извлечь металлическую трубу, расположенную в углу слева от входа в указанную хозяйственную постройку, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, но не смогли ее вытащить.
После чего, ФИО2 и ФИО1 совместно погрузили похищенное имущество в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и на указанном автомобиле скрылись с места совершения преступления.
Впоследствии ФИО2 и ФИО1 похищенным имуществом совместно распорядились по своему усмотрению, а именно продали в пункт приема металла, расположенный по адресу: ..., а вырученные от продажи денежные средства поделили между собой и распорядились ими каждый по своему усмотрению.
Таким образом, в ходе своих совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в иное хранилище и жилище, откуда тайно похитили, принадлежащее К. имущество на общую сумму 3387 рублей, чем причинили последней материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Из показаний подсудимого следует, что при указанных в обвинении обстоятельствах, 12 марта 2023 года около 01 часа 00 минут, он, совместно с ФИО2, проникли в дом №... в дер. ..., принадлежащий потерпевшей К., откуда похитили пластиковое ведро с находящимися в нем металлическими гвоздями общим весом 2 кг, 6 металлических скоб, металлическую заслонку, чугунную дверцу, чугунную вьюшку, металлический шибер задвижной. Далее он, совместно с ФИО2, проникли в деревянную хозяйственную постройку, пристроенную к вышеуказанному дому, откуда похитили принадлежащую К. металлическую проволоку в связке, а также пытались извлечь металлическую трубу, но не смогли ее вытащить. Указанное имущество сдали в пункт приема металла. Ущерб потерпевшей К. возместили в полном объеме, добровольно написал явку с повинной. Находился в тяжелом материальном положении.
При проверке показаний на месте ФИО1 также полностью признавал свою вину в совершении преступления и дал подробные показания о совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах (т. 1 л.д. 234-250).
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью. Из показаний подсудимого следует, что при указанных в обвинении обстоятельствах, 12 марта 2023 года около 01 часа 00 минут, он, совместно с ФИО1, проникли в дом №... в ..., принадлежащий потерпевшей К., откуда похитили пластиковое ведро с находящимися в нем металлическими гвоздями общим весом 2 кг, 6 металлических скоб, металлическую заслонку, чугунную дверцу, чугунную вьюшку, металлический шибер задвижной. Далее он, совместно с ФИО1, проникли в деревянную хозяйственную постройку, пристроенную к вышеуказанному дому, откуда похитили принадлежащую К. металлическую проволоку в связке, а также пытались извлечь металлическую трубу, но не смогли ее вытащить. Указанное имущество сдали в пункт приема металла. Ущерб потерпевшей К. возместили в полном объеме, добровольно написал явку с повинной. Находился в тяжелом материальном положении.
При проверке показаний на месте ФИО2 также полностью признавал свою вину в совершении преступления и дал подробные показания о совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах (т. 2 л.д. 4-17).
Кроме показаний подсудимых, в которых они признают свою вину в совершении преступления, их вина также подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.
Потерпевшая К. в ходе предварительного расследования показала, что у нее в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: .... В данном доме в настоящее время никто не зарегистрирован. Дом пригоден как для постоянного, так и для временного проживания, в нем имеется русская печь, заготовки дров, спальные места, дом электрофицирован. В середине марта 2023 года от сына Е. она узнала, что ее дом и хозяйственная постройка вскрыты. Из дома похищены металлическая заслонка от печи, металлический шибер задвижной, чугунная дверца от печи, одна вьюшка чугунная, 6 металлических скоб, которые крепили дверной проем на крыльце дома, а также с крыльца похищено пластиковое ведро, в котором находилось 2 кг металлических гвоздей. Кроме того, из хозяйственной постройки рядом с домом похищена небольшая связка проволоки. В хозяйственной постройке сломана дверь. Общий ущерб от кражи составляет 3387 рублей. Хозяйственная постройка предназначена для хранения инвентаря. Ущерб ей возмещен в полном объеме. С ФИО1 и ФИО2 они примирились, те принесли ей извинения, которые она приняла (т. 1 л.д. 149-152, т. 2 л.д. 18).
Свидетель Е. в ходе предварительного расследования показал, у его матери К. в собственности имеется д. №... в .... Дом пригоден как для временного, так и для постоянного проживания. В доме есть печь, запас дров, спальные места, дом электрофицирован. К дому пристроен сарай, который используют для хранения дров и дачного инвентаря. 17 марта 2023 года приехав в вышеуказанный дом, обнаружил, что выбита рама окна над дверью в дом, которая лежала у крыльца, навесной замок повреждений не имел. Зайдя в дом, он обнаружил, что с крыльца пропало ведро с гвоздями в количестве 2 кг, с двери, из стен вытащены 6 больших металлических скоб, в комнате у русской печи отсутствовала чугунная дверца, металлическая задвижка из печи, вьюшка, задвижной шибер. Пройдя в сарай, увидел поврежденную дверь, откуда пропал моток проволоки. О случившемся сообщил в полицию и матери. ФИО1 и ФИО2, принесли извинения и возместили ущерб в сумме 3387 рублей. Все повреждения он устранил самостоятельно (т. 1 л.д. 161-165).
Свидетель О. в ходе предварительного расследования показал, что в середине марта 2023 года, точную дату он не помнит, в дневное время к пункту приема металлолома, расположенного по адресу: ..., подъехал автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, государственный номер содержал цифры <данные изъяты> и <данные изъяты>, точнее не помнит. Из автомобиля вышли два молодых человека, которые предложили купить лом, выгрузив его из багажника автомобиля. Среди лома он помнит металлические предметы от русской печки, а именно: заслонку, вьюшку, дверцу, пластмассовое ведро с гвоздями. Молодые люди сказали, что это принадлежит им. Лом был направлен на переработку (т. 1 л.д. 168-171).
В ходе осмотра места происшествия 17 марта 2023 года, осмотрен дом №... расположенный по адресу: ... (т. 1 л.д. 11-21).
В ходе осмотра иного помещения 27 апреля 2023 года осмотрено помещение хозяйственной постройки, находящейся по адресу: ... (т. 1 л.д. 219-226).
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от 27 августа 2012 года, К., является собственником индивидуального жилого одноэтажного дома общей площадью 53,8 кв.м., с инвентарным №..., расположенного по адресу: ... (т. 1 л.д. 156)
Согласно копии технического паспорта от 02 августа 2011 года, жилой дом с инвентарным номером №... расположен по адресу: ... (т. 1 л.д. 157).
В ходе осмотра местности 19 апреля 2023 года, осмотрена местность - парковка, расположенная у дома №... по ..., на которой расположен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Автомобиль является объектом осмотра автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т. 1 л.д. 172-177).
В ходе осмотра местности 19 апреля 2023 года, осмотрена местность, расположенная у дома №... по ..., на которой расположен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Автомобиль является объектом осмотра автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т. 1 л.д. 182-187).
Согласно расписке от 19 апреля 2023 года, Е. получил в счет возмещения материального ущерба, причиненного К. 3387 рублей от ФИО1 и ФИО2 Претензий не имеет (т. 1 л.д.203).
Изложенные выше доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и полностью раскрывают обстоятельства содеянного подсудимыми. Суд признает изложенные выше доказательства достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что ФИО1 и ФИО2 при изложенных выше обстоятельствах, действуя с единым преступным умыслом на хищение имущества у потерпевшей К., совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, распределив роли в совершении преступления, незаконно проникли в жилой дом и хозяйственную постройку, пристроенную к дому, откуда тайно похитили, принадлежащее К. имущество на общую сумму 3387 рублей, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, указанные в описательной части приговора действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.
Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
Потерпевшая К. показала, что дом пригоден для постоянного проживания, в нем имеется русская печь, заготовки дров, спальные места, дом электрофицирован. Хозяйственная постройка предназначена для хранения инвентаря.
При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что подсудимый ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства и месту регистрации удовлетворительно (т. 2 л.д. 71, 90), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 75, 77, 79, 81, 83, 85), является <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 92-93), холост.
При изучении данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что подсудимый ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т. 2 л.д. 111), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 103, 105, 107), <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 124), признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и описании события преступления, добровольное возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 126), признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и описании события преступления, добровольное возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимых, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания невозможно при назначении подсудимым менее строгого наказания, чем лишение свободы, поэтому назначает подсудимым основное наказание в виде лишения свободы, но при этом считает, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания.
Размер основного наказания подсудимым в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимых, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Также суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.
Разрешая вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий: преступление совершено умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, в отношении пенсионера. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. При таких обстоятельствах, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Также суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях обеспечения контроля за их поведением в период испытательного срока, поэтому на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката по назначению по защите ФИО1, выплаченные по постановлению следователя на сумму 1950 рублей адвокату Рыжову А.Н. (т. 2 л.д. 125), на сумму 7176 рублей адвокату Кох Е.Ю. (т. 2 л.д. 127), а также выплаченные постановлением суда на сумму 3588 рублей адвокату Кох Е.Ю., процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката по назначению по защите ФИО2, выплаченные по постановлению следователя на сумму 1950 рублей адвокату Мариненко И.В. (т.2 л.д. 126), на сумму 7176 рублей адвокату Кох Е.Ю. (т. 2 л.д. 128), а также выплаченные постановлением суда на сумму 5382 рубля адвокату Белову С.Н. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые постоянного источника дохода не имеют, находятся в трудной жизненной ситуации.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 35 передать законному владельцу ФИО1, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> передать законному владельцу ФИО2, металлическую трубу передать законному владельцу К.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого условно осужденный ФИО1 обязан своим поведением доказать свое исправление и исполнять следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в порядке, установленном данным специализированным органом.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого условно осужденный ФИО2 обязан своим поведением доказать свое исправление и исполнять следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в порядке, установленном данным специализированным органом.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
От взыскания процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 освободить.
Вещественные доказательства:
автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> передать законному владельцу ФИО1,
автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> передать законному владельцу ФИО2,
металлическую трубу передать законному владельцу К..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья Полякова Е.С.
Копия верна:Судья _________________Е.С. ПоляковаСекретарь ______________ А.С. Корнева«___»______________ 202___ г.
УИД 35RS0012-01-2023-001128-69Подлинный документ подшит в деле № 1-57/2023и находится в производстве Грязовецкого районного суда Вологодской области