РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Крюковой М.В.,

при секретаре Мизюлиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-099/23 по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по г.Москве Зоценко, УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУФССП России по г.Москве Зоценко, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Свои требования мотивирует тем, что административным ответчиком нарушены положения ст.ст 36, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе исполнения решения о взыскании задолженности с должника ФИО1, поскольку с ххххх года до настоящего времени судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа не исполнены, тем самым, по мнению истца, имеет место быть бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с надлежащим извещением сторон, суд нашел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему, в силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из иска, ххххх судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУФССП России по г.Москве Зоценко было возбуждено исполнительное производство ххххх, предметом исполнения является взыскание с должника ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежных средств.

Административный истец в иске указывает на то, что судебным приставом-исполнителем фио нарушены положения ст. 36 и 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть истец в подтверждение своих доводов и требований должен представить суду документы подтверждающие указанные в иске обстоятельства.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к приведенным положениям Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), суд считает, что административный истец не доказал фактов нарушения его прав и законных интересов, поскольку надлежащих доказательств подтверждающих нарушение судебным приставом-исполнителем указанных выше законов, суду стороной истца представлено не было в судебном заседании не добыто.

Суд отмечает, что указанные в иске доводы, носят предположительный характер и ничем объективно не подтверждены, в связи с чем суд находит их голословными.

Положения ФЗ "Об исполнительном производстве" регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства, информации о его ходе, путем реализации прав, установленных в ст. 50 Закона.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Данному праву корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя предоставить сторонам исполнительного производства материалы исполнительного производства для ознакомления.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе, путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Поскольку заявитель не представил доказательства нарушения своего права как взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, путем ознакомления с материалами исполнительного производства, суд находит несостоятельными доводы административного истца о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях действующего законодательства, а равно доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя суд находит голословными и ничем объективно не подтвержденными.

Также из иска не следует, обращался ли административный истец с соответствующей жалобой о нарушенном праве в порядке подчиненности.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доводы изложенные истцом в обоснование указанных требований не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по г.Москве Зоценко, УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.

Судья М.В. Крюкова

Мотивированное решение

изготовлено 13 февраля 2023 г.