дело № 2-414/2023
УИД 61RS0043-01-2023-000355-95
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 июня 2023 года г.Морозовск
Морозовский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Лазутиной П.В.,
при секретаре судебного заседания Кадигриб Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное Акционерное Общество Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк обратилось в Морозовский районный суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав его следующим.
<дата> между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяца под 17,5 % годовых.
В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допустил просрочку платежа по кредиту. В адрес заемщика банком направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, которые ответчиком не исполнены. Задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Договором предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.
За период с <дата> по <дата> включительно заемщик допустил просрочку по кредитному договору в размере 502232,49 рублей, из которых просроченные проценты <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, так же предоставила отзыв на иск и указала, что заявленные требования ПАО «Сбербанк России» признает частично, а именно основной долг в размере <данные изъяты>. В остальной части исковых требований просит суд отказать, так как не располагает денежными средствами, позволяющими исполнить обязательства в срок и в полном объеме заявленных требований, предусмотренные договором. На данный момент имеется задолженность по другим кредитным обязательствам в различных учреждениях. К тому же ее доход не позволяет оплачивать задолженность, и не остаётся прожиточного минимума. По мнению ответчика, ПАО «Сбербанк России» воспользовался ожиданием роста штрафных санкций, что привело к его обогащению. Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в части взыскания начисленных процентов в размере <данные изъяты> рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 17.15% годовых.
В течение действия кредитного договора заемщик платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
Вынесенная на просрочку задолженность, до настоящего времени заемщиком не погашена, что не оспаривается ответчиком.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с кредитным договором является основанием для предъявления требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, а так же расторжения кредитного договора. Аналогичное право кредитора, в случае просрочки заемщиком, предусмотрено ст. 811 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренном договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как усматривается из материалов дела, заемщик ФИО1 нарушая график погашения задолженности по кредиту, допустила ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, что, по мнению суда, с учетом длительного характера нарушений обязательств, является основанием для досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п. 6, п. 12 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.
За период с <дата> по <дата> включительно заемщик допустил просрочку по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей из которых просроченные проценты <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей.
Размер задолженности перед банком ответчиком не оспаривается.
Мировым судьей судебного участка № Морозовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от <дата> по делу № о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, который отменен определением мирового судьи судебного участка № Морозовского судебного района <адрес> от <дата>.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности являются, по мнению суда, основанием для расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по кредиту.
При этом, довод ответчика об отказе в удовлетворении требований истца в части начисления процентов не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца в этой части, поскольку данные выплаты предусмотрены договором, условия которого ответчиком не исполнены.
Довод о трудном материальном положении ответчика отвергается судом, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
В соответствии с под. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ произведен зачет государственной пошлины уплаченной для подачи заявления о выдаче судебного приказа № по платежному поручению № от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей при подаче настоящего искового заявления.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Истцом при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей при подаче иска в мировой суд.
Факт понесенных истцом расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подтвержден платежным поручением № от <дата> на сумму 10260,68 рублей, а также платежным поручением № от <дата>.
В связи, с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Кредитный договор № от <дата> заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 - расторгнуть.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты> №, выданный межрайонным отелом УФМС России по <адрес> в городе Морозовске, <дата> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 502232,49 рублей, из которых просроченные проценты 122871,73 рублей, просроченный основной долг 379360,76 рублей.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серия 6014 №, выданный межрайонным отелом УФМС России по <адрес> в городе Морозовске, <дата> в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Решение изготовлено в окончательной форме 19.06.2023.
Судья Лазутина П.В.