В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
№ 33-6202/2023
Дело № 2-1137/2023
УИД 36RS0004-01-2022-009450-27
Строка 2.154 г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 г. г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Бабкиной Г.Н.,
судей Кузнецовой И.Ю., Шаповаловой Е.И.,
при секретаре Полякове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповаловой Е.И.,
гражданское дело № 2-1137/2023 по иску ШИА к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 мая 2023 г.,
(судья Калинина Е.И.),
УСТАНОВИЛ
А:
Шкроба И.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором с учетом уточнений просил взыскать страховое возмещение в размере 300000 руб., неустойку в размере 400000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 34000 руб.
В обоснование своих требований указав, что 17.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: Ниссан Пресейдж, под управлением Шкроба И.А. и ISUZU-5774LC, под управлением Митюшина И.В. (виновник ДТП). ДТП оформлено без вызова сотрудников ГИБДД. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность Митюшина И.В. на момент ДТП застрахована в АО «Совкомбанк. 06.07.2022 истец обратился с заявлением в страховую компанию, 06.07.2022 страховой компанией был организован и проведен осмотр поврежденного автомобиля истца. 21.07.2022 ПАО СК «Росгосстрах», признав заявленный случай страховым, осуществило выплату страхового возмещения в размере 100 000 руб. 00 коп. С данным размеров выплаты истец не согласился и обратился с Заявлением (обращением) в РСА. 19.09.2022 истец направил заявление (претензию) с требованиями пересмотреть обращение, выдать направление на ремонт либо выплатить страховое возмещение без учета износа. Однако направление выдано не было, выплата произведена не была, ответ на заявление (претензию) не поступил. 27.11.2022 финансовым уполномоченным было вынесено решение № №, согласно которому Шкроба И.А. было отказано в удовлетворении требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА или выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. С данным решением истец не согласен.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.05.2023 постановлено: «Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ШИА страховое возмещение 300000 руб., неустойку 200000 руб., штраф 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 500 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований ШИА отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину в размере 6200 руб.».
В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда в части удовлетворения требований о взыскании суммы штрафа, указывая при этом, что в представленных документах в страховой компании отсутствовали сведения и отметки об оформлении ДТП с использованием мобильного приложения «ДТП европротокол» или мобильного приложения «Помощник ОСАГО, сведения об оформлении с передачей его данных в АИС ОСАГО отсутствовали, злоупотребление правом, в связи с чем возмещение было осуществлено в размере 100 000 руб., в полисе указана цель перевозка опасных и легковоспламеняющихся грузов, т.е ТС использовалось не в личных целях.
В суд апелляционной инстанции от истца поступили возражения на апелляционную жалобу в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» – ФИО1 действующая на основании доверенности №5813-ДФ от 07.12.2020 апелляционную жалобу поддержала просила отменить решение суда в части взыскания штрафа.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 – ФИО3 действующий на основании доверенности 36 АВ 3986224 от 23.01.2023 поддержал представленные возражения, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (ч. 2 ст. 11.1).
В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.
В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть составлено водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в виде электронного документа. Извещение о дорожно-транспортном происшествии в виде электронного документа составляется с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» по форме, установленной Банком России.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия № 40-ФЗ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
В силу части 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов: с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия; с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 3 статьи 30 Закона № 40-ФЗ в целях информационного обеспечения возможности осуществления прямого возмещения убытков создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.
Из приведенных положений закона следует, что при наличии обстоятельств, перечисленных у части 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, оформление документов о ДТП допускается без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО (400 000 руб.) без ограничения предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, если данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, с помощью технических средств, указанных в части 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.06.2022 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Isuzu 5777LC, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 на основании договора купли-продажи от 12.02.2021 транспортному средству №issa№ PRESAGE, государственный регистрационный №, год выпуска – 2007 (л.д.53-54)
Данные о ДТП зафиксированы его участниками через систему АИС-ОСАГО, с помощью мобильного приложения «ДТП ЕВРОПРОТОКОЛ" сведения переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Службой технической поддержки бизнес - систем АИС ОСАГО рассматриваемому ДТП присвоен №119469.
Таким образом, ДТП от 17.06.2022 было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с использованием программного обеспечения, в том числе, интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия, с лимитом ответственности 400 000 руб.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в «Совкомбанк страхование» (АО) по договору ОСАГО серии XXX №.
Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).
06.07.2022 ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), о чем свидетельствует отметка на заявлении.
06.07.2022 по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра (л.д.55)
06.07.2022 ООО «ТК Сервис М» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 366 117 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 194 800 рублей 00 копеек (л.д.58-65)
21.07.2022 ПАО СК «Росгосстрах» перечислила на предоставленные истцом банковские реквизиты страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 227464 (л.д.66)
19.09.2022 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» посредством электронной почты, от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей для проведения восстановительного ремонта транспортного средства или выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.
В обоснование заявленных требований ФИО2 предоставлен ответ от Российского Союза Автостраховщиков, согласно которому ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения № 119469.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить истцу ответ не позднее 10.10.2022
27.09.2022 ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А от 22.09.2022 по адресу, указанному в заявлении о прямом возмещении убытков, а именно: <адрес>, уведомила истца о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «М88», расположенную по адресу: <адрес>, с лимитом ответственности 300 000 рублей 00 копеек, что подтверждается номером почтового идентификатора №.
В направлении на ремонт на СТОА ООО «М88» установлена франшиза 100 000 рублей 00 копеек.
07.11.2022 ФИО2 финансовому уполномоченному было подано обращение с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей или выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
Решением финансового уполномоченного от 27.11.2022 № № в удовлетворении требований ФИО2 было отказано, финансовый уполномоченный пришел к выводу что выплата в размере 100000 руб. исходя из лимита ответственности установленного п.4 ст.11.1 Закона № 40-ФЗ произведена в установленный срок.
Согласно предварительному заказ-наряду ИП ФИО5 № ДЖКС03923 от 14.12.2022 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 813930 руб.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству представителя истца определением от 16.02.2022 в ООО «Региональная судебная экспертиза» была назначена повторная судебная экспертиза, согласно выводам № 3217 от 21.03.2023 которой, повреждения, полученные автомобилем Ниссан Пресейдж г.р.з. О873ВВ 774 указанный в акте осмотра №0019239220 от 06.07.2022, соответствуют обстоятельствам ДТП от 17.06.2022.
Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства Ниссан Пресейдж г.р.з. О873ВВ 774 после ДТП от 17.06.2022 в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» № 755-П от 14.03.2021 с учетом округления составляет 292 400 руб.
Стоимость восстановительного ремонта без учета износа поврежденного транспортного средства Ниссан Пресейдж г.р.з. О873ВВ 774 после ДТП от 17.06.2022 в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» № 755-П от 14.03.2021 с учетом округления составляет 560 000 руб.
Рыночная стоимость автомобиля Ниссан Пресейдж г.р.з. О873ВВ 774 на момент ДТП, составляет 650000 руб.
Стоимость годных остатков автомобиля Ниссан Пресейдж г.р.з. О873ВВ 774 не рассчитывалась, поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа не превышает стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия.
Указанное заключение судебной экспертизы суд первой инстанции принял как надлежащее доказательство об объеме повреждений и размере восстановительного ремонта транспортного средства истца.
Разрешая заявленные исковые требования, исходя из приведенных обстоятельств, вкупе с указанными выше нормативными актами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленными в деле доказательствами подтверждается факт наступления страхового случая с участием автомобиля истца, соблюдения порядка обращения в страховую компанию и возникновения обязанности ответчика произвести в пользу потерпевшего (истца) страховую выплату, ввиду чего взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа в размере 300 000 руб. (400 000 руб. (лимит страховой выплаты по ОСАГО) – 100000 руб. (выплата от 21.07.2022), неустойку за период просрочки с 27.07.2022 по 19.12.2022 с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 200 000 руб., штрафа в размере 100 000 руб. с учетом ст. 333 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 500 руб., и госпошлину в доход бюджета в размере 6200 руб.
Доводы жалобы ответчика о том, что в представленных документах в СК отсутствовали сведения и отметки об оформлении ДТП с использованием мобильного приложения «ДТП европротокол» или мобильного приложения «Помощник ОСАГО, сведения об оформлении с передаче данных в АИС ОСАГО отсутствовали, злоупотребление правом в не указании сведений об оформлении ДТП с передачей данных в АИС ОСАГО в связи с чем возмещение было осуществлено в размере 100 000 руб., не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления в указанной части, поскольку, материалами настоящего дела достоверно установлено и подтверждено ответом РСА, что ДТП от 17.06.2022 было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с использованием программного обеспечения, в том числе, интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия, с лимитом ответственности 400 000 руб., ответчик, как Страховщик не был лишен возможности своевременно проверить информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и осуществить страховое возмещение, в предусмотренном законом порядке.
При этом судебная коллегия исходит из того что, несмотря на вышеуказанные доводы, как следует из содержания апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции обжаловано стороной ответчика только в части несогласия с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа, в остальной части решение суда ни ответчиком, ни истцом, не обжаловано, в связи с чем в силу части 2 статьи 327.1 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», решение суда в указанной части не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В рассматриваемом случае решение районного суда в части взысканной судом суммы штрафа, с учетом доводов апелляционной жалобы, данным требованиям закона не отвечает и подлежит отмене в указанной части, ввиду неправильного применения норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Согласно п. 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователь для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства, а в случае, если заключаемый договор обязательного страхования предусматривает управление транспортным средством указанными страхователем водителями, персональные данные каждого из таких водителей, включающие в себя информацию и сведения, которые должны содержаться в заявлении о заключении договора обязательного страхования и документах, необходимых страховщику для заключения договора обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Форма заявления на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности установлена Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Одним из обязательных к заполнению пунктов является указание цели использования транспортного средства, а именно: личная, учебная езда, такси, перевозка опасных и легко воспламеняющихся грузов, прокат/краткосрочная аренда, регулярные пассажирские перевозки/ перевозки пассажиров по заказам, дорожные и специальные транспортные средства, экстренные и коммунальные службы, прочее.
Цель использования транспортного средства в силу условий договора страхования является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий.
Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 предусмотрено, что на отношения, возникающие между страхователем и страховщиком, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца. Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения между страховщиком и потерпевшим, являющимся физическим лицом, по требованию о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также по требованию о возмещении ущерба, причиненного имуществу, которое используется в целях, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью потерпевшего.
Таким образом, при рассмотрении исков страхователей (выгодоприобретателей), являющихся физическими лицами, к страховщикам по договорам обязательного страхования ответственности суду надлежит установить, для каких нужд осуществляется страхование, и в зависимости от этого определить правовые нормы, подлежащие применению к правоотношениям сторон.
Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Несмотря на то, что в приведенной норме отсутствует указание на статус потерпевшего - физического лица как потребителя, смысл данного нормативного положения заключается в дополнительной защите интересов более слабой стороны в правоотношениях, складывающихся в связи с заключением договора страхования, - физического лица, являющегося потребителем услуги страхования.
Таким образом, обстоятельство использования страхователем транспортного средства исключительно в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, является юридически значимым для правильного разрешения настоящего спора.
Между тем, по настоящему делу установлено, что в заключенном между сторонами полисе ОСАГО ХХХ №, в качестве цели использования транспортного средства истца значится: перевозка опасных и легковоспламеняющихся грузов, из чего следует вывод, что цель использования указанного автомобиля истцом не для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, при этом, то обстоятельство, что договор страхования и заявление о наступлении страхового случая подписаны истцом как физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем, и спорный автомобиль является легковым, само по себе не свидетельствует о том, что в спорном правоотношении истец выступает в качестве потребителя, поскольку определяющим является цель использования транспортного средства в качестве перевозки грузов.
С учетом изложенного доводы истца об использовании автомобиля в личных целях противоречат цели его использования указанной при его страховании.
Таким образом, в силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.
На основании изложенного учитывая, что представление судебной коллегии каких-либо дополнительных доказательств ничем не обусловлено, установления новых, имеющих значение, обстоятельств и их доказывание не требуется, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не усматривается, судебная коллегия полагает возможным и необходимым отменить решение районного суда в части взысканной судом суммы штрафа, приняв в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа.
В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе, если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (ч. 3 ст. 98 ГПК РФ).
Однако, ввиду того обстоятельства, что решение суда первой инстанции отменено в части штрафа, в виду разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правило о пропорциональном распределении судебных расходов в данном случае, не применяется, в связи с чем изменение решения в части отказа во взыскании суммы штрафа, не влияет на выводы суда первой инстанции в части взысканных судебных расходов.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 мая 2023 г. в части взысканной суммы штрафа, отменить.
Принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований ШИА к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа - отказать.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 мая 2023 г. оставить без изменения.
мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.08.2023.
Председательствующий:
Судьи коллегии: