№а-3472/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО3 к ОСП по <адрес> и <адрес>, должностному лицу - судебный пристав- исполнитель ОСП по <адрес> и г.ФИО1, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными бездействие должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными бездействие должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> - судебного пристава- исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленный действующим законодательством срок, признании незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: начальника ОСП по <адрес> и <адрес> - старшего судебного пристава ФИО5: ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении пресекательного десятидневного срока, рассмотрения жалобы, признании бездействия начальника ОСП по <адрес> и <адрес> - старшего судебного пристава ФИО5 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в не осуществлении контроля за действиями судебного пристава ФИО2 в части своевременного направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Просил обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа в отношении ФИО4. В случае утери оригинала исполнительного листа ФС № по делу № в отношении ФИО4, обязать сотрудников ОСП по <адрес> и <адрес> обратиться за выдачей дубликата исполнительного листа.

ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ОСП по <адрес> и <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания извещен.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена.

ГУФССП по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания извещен.

Заинтересованное лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещена.

Исследовав материалы дела, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона об органах принудительного исполнения).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона об органах принудительного исполнения).

Положения статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа во всех случаях выносить в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии оснований для отказа в таком возбуждении) (часть 8), установить в этом постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (части 11 и 12), за исключением случаев, предусмотренных в части 14 данной статьи, и направить копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Перечисленные обязанности судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение правильного исполнения требований исполнительных документов с соблюдением принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленных статьей 4 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 46 Закона об исполнительном производстве в редакции на момент окончания исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4).

Согласно части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в редакции на момент окончания исполнительного производства, в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в редакции на момент окончания исполнительного производства предусматривалось и по настоящее время закреплено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Таким образом, обязанность по направлению взыскателю исполнительного документа, выданного на бумажном носителе, по которому исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатностью приняты мер к его отысканию, Законом об исполнительном производстве возложена на судебного пристава-исполнителя, исполнение которой осуществляется с учетом правил главы 4 Закона об исполнительном производстве, по смыслу которой вне зависимости от того, какой из способов направления документов избирается судебным приставом-исполнителем, любое используемое средство доставки должно обеспечивать фиксацию как отправки, так и получения адресатом, в связи с чем в материалах исполнительного производства должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт надлежащего направления копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, выданного на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 42623,74 руб. выдан исполнительный лист ФС №.

На основании данного исполнительного листа ОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращён взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

Указанные обстоятельства подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными по судебному запросу из ОСП по <адрес> и <адрес>. В рамках дела исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производились действия по розыску имущества должника, было наложено временное ограничение на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительный сбор.

Согласно реестру отправленной корреспонденции исполнительный лист с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес ИП ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства были направлены взыскателю ранее, в том числе в сроки, установленные законом об исполнительном производстве, не имеется.

ИП ФИО3 была подана жалоба на бездействие судебного пристава, датированная ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба поступила в ОСП и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (в течение 10 рабочих дней со дня поступления) по результатам жалобы вынесено постановление, направленное в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», действовавшей на момент возникновения спорных отношений, а также частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», действующей с ДД.ММ.ГГГГ, старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава ФИО2 по ненаправлению исполнительного документа в установленный срок, являются обоснованными и полежат удовлетворению, поскольку материалами дела установлено, что оригинал исполнительного листа с постановлением об окончании исполнительного производства после окончания исполнительного производства своевременно не были направлены в адрес взыскателя как предусмотрено законом, что повлекло существенное нарушение прав административного истца.

Требования в части обязания судебного пристава-исполнителя ФИО5 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа в отношении ФИО4, а в случае утери оригинала исполнительного листа ФС № по делу № в отношении ФИО4, обязания сотрудников ОСП по <адрес> и <адрес> обратиться за выдачей дубликата исполнительного листа не полежат удовлетворению, поскольку оригинал исполнительного листа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, оснований для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа со стороны службы судебных приставов не имелось.

Адм.истец также просил признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> ФИО5, выразившееся в нерассмотрении жалобы адм.истца в установленные сроки.

В обоснование требований административный истец указал, в связи с не поступлением исполнительного документа в адрес взыскателя, им ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ была направлена жалоба в ОСП по <адрес> и Железнодорожному (per. №), однако в десятидневный срок, предусмотренный законом, ответа на указанную жалобу не поступало.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на жалобу ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (поступила и зарегистрирована через систему ЕГПУ), признаны правомерными постановление, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в удовлетворении жалобы ИП ФИО3 отказано.

Указанное постановление направлено в адрес ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № в электронном виде через ЕПГУ.

Порядок рассмотрения жалоб в порядке подчиненности определен в главе 18 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 123 данного Федерального закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1). Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4). В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6).

Решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности, принимается по правилам статьи 127 данного Федерального закона.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 названного Федерального закона).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно п. 3 ст. 15 ФЗ "Об исполнительном производстве", если Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

На основании п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 6 ст. 127 Закона копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Статьей 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127) и в течение трехдневного срока со дня принятия постановления направляет его копию лицу, обратившемуся с жалобой (часть 6 статьи 127).

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока рассмотрения жалобы и не направления в адрес истца ответа на жалобу за №, поскольку нарушения требований действующего законодательства в действиях административных ответчиков не имеется. Жалоба ИП ФИО3 рассмотрена своевременно, уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции, по результатам рассмотрения жалобы вынесено и направлено в адрес административного истца постановление от ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок исчисляется в рабочих днях, с учетом, что ДД.ММ.ГГГГ был праздничным днем.

Доказательства направления ответа в адрес административного истца имеются в материалах дела - статус ответа на обращение "доставлен" ДД.ММ.ГГГГ, ответ на жалобы направлен в течение 3 рабочих дней.

Иных требований, связанных с вынесенным ДД.ММ.ГГГГ постановлением, в том числе требований о признании его незаконным по каким-либо основаниям, со стороны адм.истца в рамках данного адм.иска не заявлено.

Оснований для признания незаконным бездействия начальника ОСП, выразившегося в отсутствии контроля за своевременным направлением исполнительного документа копии постановления взыскателю также не имеется, поскольку судебный пристав является самостоятельным должностным лицом и несет индивидуальную ответственность за допущенные при ведении исполнительного производства нарушения. В ходе рассмотрения поступившей жалобы на бездействие судебного пристава контроль со стороны начальника ОСП был произведен, что выразилось в устранении допущенного нарушения и направлении исполнительного документа и копии постановления адм.истцу.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО3 к ОСП по <адрес> и <адрес>, должностному лицу - судебный пристав- исполнитель ОСП по <адрес> и г.ФИО1, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными бездействие должностных лиц, обязании направить исполнительный иск в адрес взыскателя – удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника отделения ОСП по <адрес> и <адрес> судебного пристава ФИО2 по не направлению в установленные сроки в адрес взыскателя ИП ФИО3 копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа незаконным.

В удовлетворении требований в части обязания судебного пристава-исполнителя ФИО5 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа в отношении ФИО4, а в случае утери оригинала исполнительного листа ФС № по делу № в отношении ФИО4, обязать сотрудников ОСП по <адрес> и <адрес> обратиться за выдачей дубликата исполнительного листа, о признании незаконным бездействия по рассмотрению жалобы на бездействие судебного пристава и в не направлении ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, а также в части признания незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за своевременностью направления в адрес взыскателя копии постановления и исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Миронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М. Миронова