23RS0015-01-2022-003370-64 К делу №2а-2290/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «05» декабря 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» в лице представителя на основании доверенности ФИО1 к Врио начальника Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю з/лицо: ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» в лице представителя на основании доверенности ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, а так же в части отсутствия контроля в период с 26.05.2022 года по 10.10.2022 года за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП РФ по КК ФИО2 принять меры к возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО4 и направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец – представитель ООО «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик- старший судебный пристав Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, дело просит рассмотреть в ее отсутствие. В представленных письменных возражениях относительно административного иска, судебный пристав – исполнитель просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ею своевременно было возбуждено исполнительное производство и предпринимаются все предусмотренные действующим законодательством меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель заинтересованного лица –ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо: ФИО4 судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, учитывая, что стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, а их явка в судебное заседание не является в данном случае обязательной в силу закона и таковой судом не признавалась, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, представленные суду материалы исполнительного производства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания ст.ст.218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ). По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К числу мер принудительного исполнения относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).

Из искового заявления следует, что исполнительный документ-исполнительный лист ВС № 094656386 от 31.08.2021 года, выданный Ейским городским судом по делу № 2-841/2021 по иску ООО «Профессиональное управление долгами» к ФИО4 о взыскании задолженности предъявлен в Ейский РОСП 19.05.2022, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.ч.8, 17 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Вместе с тем, согласно копии материалов исполнительного производства, исполнительный документ поступил в Ейском РОСП 24.06.2022 года и 07.07.2022 года судебным приставом исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство (л.д. 49-50).

Из представленной сводки по исполнительному производству в отношении ФИО5 следует, что судебным приставом-исполнителем, после возбуждения исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, были направлены запросы в кредитные организации, пенсионный фонд, налоговую службу, операторам связи, регистрирующие органы, ЗАГС.

Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству, 02.11.2022 года с должника удержана взыскиваемая денежная сумма в размере 10648,84 рублей (л.д48). 14.11.2022 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д. 46).

Исходя из положений ст. 3,4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий и решений государственного органа незаконным а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Суд считает, что на момент рассмотрения административного искового заявления устранены нарушения прав административного истца, задолженность взыскана в полном объеме, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Профессиональное управление долгами» в лице представителя на основании доверенности ФИО1 к Врио начальника Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю з/лицо: ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-отказать.

Срок подачи апелляционной жалобы один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий: