Решение по делу № 2-1019/2025 от 21.11.2025 - о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, в рамках исполнительного производства.

Дело №

24RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Иорга М.Н.,

при секретаре Чарыевой А.А.,

с участием заявителя ФИО1,

заинтересованного лица ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратился в суд с заявлениями,в котором просит при совершении принудительных исполнительных действий сохранить заработную плату либо иной доход ежемесячно в размере превышающем прожиточный минимум, установленного для трудоспособного населения в Красноярском крае по месту жительства должника – гражданина, для соответствующей социально-демографической группы населения, а именно в размере 167 952 рублей в расчете на всех членов семьи, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, до достижения детей совершеннолетия. Свои требования заявитель обосновывает тем, что он является должником по сводному исполнительному производству. Его средства не позволяют обеспечить жизненные потребности семьи. Ссылаясь на абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГК РФ, согласно которой взыскание по исполнительному производству не может быть обращено на денежные средства в сумме, не менее установленной величины прожиточного минимума как самого гражданина, так и лиц, находящихся на его иждивении, заявитель просит удовлетворить его требования.

Ранее возбужденные гражданские дела № 2-1020/2025, 2-1021/2025, 2-1023/2025, 2-1024/2025, 2-1025/2025, 2-1026/2025, 2-1027/2025, 2-1028/2025 по заявлениям ФИО1 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения, присвоен номер гражданского дела № 2- 1019/2025.

Определениями суда к участию в деле качестве заинтересованных лиц привлечены - ГУ ФССП по Красноярскому краю, ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-БАНК», АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ".

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям изложенным в заявлениях, дополнительно суду пояснил, что в связи с полученной в сентябре 2023г. травмой в <данные изъяты> на производстве, его доход снизился, поскольку находился на больничных листах, полноценно работать не может; в феврале 2024г. проведена была операция, был реабилитационный период, доход достигал всего 120000 рублей, в настоящее время со следующего месяца доход будет составлять 150000 рублей. В суд с требованиями о компенсации морального вреда, в связи с полученной травмой на производстве не обращался, поскольку сразу же будет уволен, инвалидность не оформлял. С апреля 2025г. приступил к своим трудовым обязанностям. Кроме того в период с 15.07.2025 по 08.08.2025 находился в отпуске, потом с 09.08.2025г. находился на больничном в связи с тем, что со средним ребенком лежали в больнице. Супруга не работает, доходов не имеет, находится в декретном отпуске по уходу за детьми, младшему всего 2 года. Обращался к судебному приставу, ему было отказано, поскольку сохранить прожиточный минимуму на членов всей семьи, возможно только через суд. Просил учесть то, что после осуществления удержаний в счет выплат взыскателям из его заработной платы остается 60000 рублей, при этом его ежемесячные расходы это приобретение продуктов питания, оплата за страхование жизни супруги в размере 3000 рублей, оплата мобильной связи, интернета около 6000 рублей, бытовой химии – 2000 рублей; имеется задолженность по жилищным и коммунальным платежам, смогли в сентябре только внести 10000 рублей. Оплата коммунальных и жилищных платежей, взносы по оплате капитального ремонта за 4-х комнатную квартиру ежемесячно составляет около 20000 рублей, ежемесячно 10200 рублей кредитные обязательства по оплате за ипотеку; покупка необходимой одежды, обуви, особенно перед школой 30000 рублей. Дочь в школе обеспечена бесплатным питанием, но посещает кружок «Кисточка и бисер», траты на принадлежности (кисточки, бумага, бисер) составили 2-3 тысячи, на год этого хватит. У сына <данные изъяты> проблемы со зрением, необходимо приобрести очки; у старшего сына <данные изъяты> (11 лет) <данные изъяты>, летом необходимо лететь в <данные изъяты> центр на обследование в г. Красноярск. Также была государственная поддержка в виде денежных средств 36000 рублей на покупку канцелярских принадлежностей к школе и дополнительно 18000 рублей на дочь <данные изъяты> Автомобиля в собственности нет, только квартира, приобретенная в ипотеку; иного имущества у него и супруги, нет. Дополнительноесть затраты ежемесячно на корм домашних животных.Добровольного гашения долгов по исполнительным производствам, либо досрочного гашения не производил, в связи с тем, что нет доходов. Таким образом, после всех удержаний, у него остается сумма, меньше установленной в г. Норильске величины прожиточного минимума на каждого члена его семьи, которой недостаточно для содержания несовершеннолетних детей.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО7 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлениях, и пояснений заявителя в судебном заседании, дополнительно суду пояснила, что состоит в браке с ФИО13 с 2015г., имеют общих троих детей, старший сын им был усыновлен. Заработка не имеет, выходила на подработку, но не выдержав нагрузки ушла; в настоящее время пишет книгу, одна из книг была опубликована на онлайн-сервисе, но дохода это не приносит. Полностью занимается детьми сама. Какой-либо помощи никто не оказывает, иногда знакомые помогают финансово, бабушка приезжает редко из-за болезни. После всех расходов, оставшейся заработной платы супруга не хватает на продукты. Ежемесячно на питание затраты составляют 30000 рублей, фрукты и овощи дети не видят, закупают в основном крупы, мясо. Последние 1,5 года не выезжали в отпуск из-за травмы супруга. Инвалидом она не является.

Представитель заинтересованного лица Отделения судебных приставов по району Талнахг.НорильскаГУФССП России по Красноярскому краю в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Судебный пристав – исполнитель ФИО14, в представленных возражениях указала, что ФИО1 в своем заявлении не приводит каких-либо доказательств, исключительных обстоятельств, обосновывающих возможность снижения размера удержаний по исполнительным документам; не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя вследствие принятых решений, действий судебного пристава в рамках принудительного исполнения.

Представители заинтересованных лицПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", ПАО «МТС», АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ", ГУ ФССП по Красноярскому краю, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебном заседании не участвовали, возражений и ходатайств не представили.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 5.2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

На основании абз. 8 п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по району Талнахг.Норильска находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, в состав которого входят:

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 31 мая 2025 годана основании исполнительной надписи нотариуса № выдан Нотариусом ФИО2, в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 193624,86 рублей. В рамках исполнительного производства №-ИП взыскание денежных средств произведено частично. Остаток задолженности по состоянию на 05 августа 2025 года составляет 58274,44 рублей.

- исполнительное производство № -ИП, возбужденное 10 апреля 2025 года на основании судебного приказа по гражданскому делу №, выдан мировым судьей судебного участка № в районе Талнах г. Норильска о взыскании задолженности ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк 56650,39 рублей. В рамках исполнительного производства № -ИП взыскание денежныхпроизведено частично в размере 1375,95 рублей 00 копеек. Остаток задолженности по состоянию на 05 августа 2025 года составляет 58274,44 рублей.

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное20 января 2025 года на основании исполнительной надписи нотариуса №№ выдан Нотариусом ФИО3, в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 218124,63 рублей. В рамках исполнительного производства №-ИП взыскание денежных средств произведено частично. Остаток задолженности по состоянию на 05 августа 2025 года составляет 205077,90 рублей.

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное20 января 2025 года на основании исполнительной надписи нотариуса №№ выдан Нотариусом ФИО2, в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 57769,29 рублей. В рамках исполнительного производства №-ИП взыскание денежных средств произведено частично. Остаток задолженности по состоянию на 05 августа 2025 года составляет 54313,90 рублей.

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное16 января 2025 года на основании исполнительной надписи нотариуса № выдан Нотариусом ФИО4, в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 3384515,20 рублей. В рамках исполнительного производства №-ИП взыскание денежных средств произведено частично. Остаток задолженности по состоянию на 05 августа 2025 года составляет 3182 077,45 рублей.

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное10 декабря 2024 года на основании исполнительной надписи нотариуса №№ выдан Нотариусом ФИО5, в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 25504,41 рублей. В рамках исполнительного производства №-ИП взыскание денежных средств произведено частично в сумме 18969,93 рублей. Остаток задолженности по состоянию на 05 августа 2025 года составляет 6534,48 рублей.

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное30 октября 2024 года на основании исполнительной надписи нотариуса № выдан Нотариусом ФИО6, в отношении ФИО1 о взыскании в пользу АО «Банк Рсский Стандарт» задолженности по кредитным платежам в размере 242805,39 рублей. В рамках исполнительного производства №-ИП взыскание денежных средств произведено частично в сумме 14665,07 рублей. Остаток задолженности по состоянию на 05 августа 2025 года составляет 228140,32 рублей.

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное27 сентября 2024 года на основании исполнительной надписи нотариуса № выдан Нотариусом ФИО8, в отношении ФИО1 о взыскании в пользу АО «Банк Рсский Стандарт» задолженности по кредитным платежам в размере 114962,01 рублей. В рамках исполнительного производства №-ИП взыскание денежных средств произведено частично в сумме 6943,48 рублей. Остаток задолженности по состоянию на 05 августа 2025 года составляет 108018,53 рублей.

Общий размер задолженности составляет 4296956,18 рублей.

15 января 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1 в пределах задолженности по исполнительным документам в рамках сводного исполнительного производства №-ИП, ежемесячно в размере 50% доходов должника, которое направлено в ООО «ЗСК».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами сводного исполнительного производства №-ИП.

ФИО1 является отцом четырех несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также им заключен брак с ФИО7, которая не работает, находятся на его иждивении.

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица, доход за 2024 года в ООО «Заполярная строительная компания» составил за 12 месяцев - № рублей; за 2025 года за 6 месяцев – № рублей и № рублей.

В своем заявлении ФИО1 предлагает учитывать, что на его иждивении находится четверо несовершеннолетних детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также супруга ФИО7, которая не работает; его средняя заработная плата в месяц составляет № рублей, с учетом налоговых вычетов;при удержании из его заработной платы 50% его доход составляет № рублей.

С учетом величины прожиточного минимума в Красноярском крае для трудоспособного населения 30210 рублей, для детей 26 883 рубля, ФИО1 в рамках принудительного взыскания задолженности просит сохранить ему заработную плату в размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения и 4 прожиточных минимумов для его детей, что в общем размере с учетом двоих взрослых составляет 167952 рублей, до момента достижения ее детьми совершеннолетнего возраста или погашении задолженности по исполнительным документам.

В силу абзаца 8 части 1 статьи 446 ГК РФ взыскание по исполнительному производству не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 июня 2014 года № 1560-0, по смыслу части 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В определении от 1 октября 2019 года N 2569-О Конституционный Суд Российской Федерации вновь отметил, что по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, согласно которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, в системной связи со статьей 4 о принципах исполнительного производства, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, учитывая размер среднемесячного заработка заявителя за 2024 года, который составлял в месяц № рублей, за шесть месяцев в 2025г. составлял № рублей, при этом супруги имеют социальную поддержку со стороны государства, а именно меры социальной поддержки, которые получает супруга ФИО7 с учетом того, что имеет статус многодетной семьи, отсутствие доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальномположении заявителя и влекущих неспособность исполнить взятые на себя обязательства по кредитным договорам, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для сохранения должнику заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум для трудоспособного населения и трех прожиточных минимумов для детей, иное повлекло бы нарушение прав взыскателя – ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», АО «Банк Русский Стандарт». Кроме этого, доход ФИО1 после производимых удержаний в размере 50% составляет более величины прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства по Красноярскому краю для трудоспособного населения, проживающего в г.Норильске – 30210 рублей.

Кроме того, супруга заявителя ФИО7 является трудоспособной, и в соответствии со ст. 80 СК РФ обязана содержать своих детей наряду с заявителем.

Также суд учитывает, что согласно сведениям ОСП по району Талнахг.Норильска общий размер задолженности ФИО1 перед взыскателями составляет № рублей. В данном случае ФИО1 действуя в своем интересе, самостоятельно принял решение о заключении кредитных договоров, подписывая их, осознавал все правовые последствия их заключения, оценивал свою платежеспособность и предполагал связанные с этим риски.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Вместе с тем, определение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, как и решение вопроса о возможности его снижения.

Законодательство об исполнительном производстве устанавливает предельные размеры удержаний, которые могут быть произведены из заработной платы и иных доходов должника в ходе исполнения исполнительного документа. По общему правилу в ходе принудительного исполнения исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

Законодательством не установлен минимальный процент, до которого может быть снижен размер удержаний, производимых на основании исполнительного листа. Указанный размер определяется судебным приставом - исполнителем в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, а также с учетом необходимости обеспечения баланса интересов должника и взыскателя по исполнительному производству.

При определении размера удержаний из заработной платы судебный пристав-исполнитель должен учитывать в числе прочего размер получаемого должником дохода, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В настоящее время законодательство предусматривает максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и гарантирует сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (ч. 4 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

При этом законодательство позволяет судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания (в том числе снизить размер удержаний), который бы учитывал материальное положение должника.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что ФИО1 к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении удержаний из его заработной платы не обращался, документов, подтверждающих тяжелое материальное положение не предоставлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ЗаявлениеФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья М.Н. Иорга

Решение суда в окончательной форме принято 21 ноября 2025 года.