РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего, судьи - Тхазепловой Л.А., при секретаре – Хапачевой М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6034/2025 по административному исковому заявлению Управления ФНС по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по налогам,

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2025 года в Нальчикский городской суд КБР поступило административное исковое заявление Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике (далее – УФНС по КБР) к ФИО1 о взыскании в счет неисполненной обязанности по уплате транспортного налога с физических лиц за 2015 год в размере 35494,33 рублей, в общем размере 35494,33 рублей.

Определением суда от 28 августа 2025 года административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка к судебному разбирательству, в рамках которой, в срок до 25 сентября 2025 года, административному ответчику предложено представить возражение на административное исковое заявление.

Корреспонденция, направленная в адрес административного ответчика по месту его регистрации вернулась в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В судебное заседание стороны не явились, представитель административного истца представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, административный ответчик в судебное заседание не явился, от представителя ФИО1 поступило письменное возражение на заявленные административные требования налогового органа, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований Управления ФНС России по КБР в полном объеме, и исключить задолженность как безнадежную к взысканию.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ, суд рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы административного дела № 2а-4833/2023 (мировой суд, судебный участок № Нальчикского судебного района КБР), суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В письменном возражении на заявленные административные требования налогового органа ФИО1 указал следующее.

Административным истцом пропущен срок исковой давности с момента вынесения определения суда об отмене судебного приказа. Судебный приказ, вынесенный по административному делу № № от 30.10.2023 года о взыскании с него задолженности был отменен определением мирового судьи судебного участка № от 7.11.2023 года. С административным иском налоговый орган обратился в суд не включив в него требования о взыскании задолженности за 2015 год. По данному заявлению Нальчикским городским судом по делу № вынесено решение, которым удовлетворены уточненные требования налогового органа о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2016 год в размере 16667,90 рублей, за 2017 год в размере 29835 рублей, за 2018 год в размере 29835 рублей, за 2019 год в размере 18401,89 рублей, за 2020 год в размере 29835 рублей, за 2021 год в размере 12431 рублей, пени в размере 119501,42, 21 рублей.

В процессе апелляционного обжалования указанного судебного акта истец заявил об увеличении административных исковых требований, и просил судебную коллегию Верховного суда КБР взыскать с ФИО1 транспортный налог за период с 2015 года в размере 35494,33 рублей. Однако впоследствии отказался от данных требований, поскольку ранее в административном исковом заявлении они заявлены не были. Налоговый орган мотивирует свой пропуск срока обращения в суд «технической ошибкой». Однако пропуск срока исковой давности не может быть восстановлен судом по причине «технической ошибки», поскольку ошибка является внутренним недочетом в работе самого налогового органа. Указанное обоснование, по мнению административного ответчика, не имеет под собой юридической силы, для восстановления срока при подаче нового искового заявления.

Из приведенного расчета транспортного налога следует, что отрицательное сальдо налогового счета сформировано еще по состоянию на октябрь 2016 года, однако требование об уплате налога, пени № по состоянию на 16.05.2023 года было направлено ФИО1 не ранее мая 2023 года. Административным истцом не представлено доказательств направления уведомления для уплаты налога за 2015 год, а также требований об уплате задолженностей, в связи с возникновением у ФИО1 недоимки по транспортному налогу за указанный период.

Управление ФНС России по КБР, обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока обращения в суд, мотивирует свое обращение решением вышестоящего налогового органа, которым, якобы задолженности восстановлены в соответствии с требованием следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СК по КБР. В тексте письма СК России от 12.01.2023 года отсутствуют какие-либо данные об ФИО1, данное письмо не имеет отношения к административному ответчику. Налоговым органом не представлено доказательств правомерности восстановления налоговой задолженности в отношении ФИО1 Административный ответчик считает, что спорная задолженность была восстановлена незаконно.

Представитель административного истца обратился в суд с письменным возражением на письменное возражение ФИО1 на заявленные административные требования налогового органа, в котором указал следующее.

Действия налогоплательщика, преднамеренно игнорирующие нормы налогового законодательства и конституционную норму об обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, направлены на принудительное взыскание налоговых платящей в судебном порядке. Игнорирование судебного приказа, подача налоговым органом административного иска могут рассматриваться как не добросовестное поведение физического лица и им должна быть дана соответствующая оценка. Выводы ФИО1 не основаны на нормах действующего законодательства. В гражданском законодательстве есть понятие как срок исковой давности. Но к имущественным отношениям, основанным на административным или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Понятие исковой давности не распространяется на взыскание налоговой задолженности. Срок подачи административного искового заявления истекал 15.12.2023 года при подаче первого заявления № от 12.08.2023 года о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, физического лица, не являющимся индивидуальным предпринимателем, было своевременно направлено заявление в мировой суд. После был вынесен судебный приказ от 30.10.2023 года по делу №.Срок обращения в суд истекал 8.05.2024 года. Управление в рамках административного дела № представило расчет транспортного налога за 2015 год в размере 39780 рублей. В следствии допущенных технических ошибок, налоговым органом транспортный налог за 2015 год не был предъявлен ко взысканию, с учетом ЕНП следовало предъявить к взысканию транспортный налог за 2015 год в размере 35494,33 рублей. 27.08.2025 года налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2015 год в размере 35494,33 рублей, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти, и является одним из проявления дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Налоговый орган имеет равные с иной стороны права на реализацию своих прав на обращение в суд. Задолженность перед бюджетом ФИО1 была восстановлена налоговым органом 15.02.2023 года. Административный ответчик не мог не знать о наличии непогашенных налоговых обязательств. Не подлежат доказыванию преюдициальные факты, установленные ранее принятыми и вступившим в силу актом правосудия. Управление делает вывод об отсутствие оснований для признания оспариваемых сумм безнадежными к взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом согласно части 6 статьи 289 названного Кодекса при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 указанной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно пункту 3 указанной статьи рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 397 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Как следует из представленных суду документов, указанная обязанность по направлению налоговых уведомлений и требований истцом была реализована в установленном законом порядке.

Так, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате № по состоянию на 16 мая 2023 года (срок уплаты – до 15 июня 2023 года, общий размер задолженности – более 3000 рублей).

Определением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от 7.11.2023 года отменен судебный приказ от 30.10.2023 года, которым с административного ответчика взыскана задолженность в размере 273959,98 рублей, в связи с поступлением заявления административного ответчика о несогласии с заявленными требованиями.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25 октября 2024 года за № 48-П/2024, суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, обязан проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячный срок на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

12 апреля 2024 года в Нальчикский городской суд КБР поступило административное исковое заявление Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике (далее – УФНС по КБР) к ФИО2 о взыскании в счет неисполненной обязанности по уплате: транспортного налога за 2016 год в размере 34120,67 рублей; транспортного налога за 2017 год в размере 29835 рублей, транспортного налога за 2018 год в размере 29835 рублей, транспортного налога за 2019 год в размере 18401,89 рублей, транспортного налога за 2020 год в размере 29835 рублей, транспортного налога за 2021 год в размере 12431 рублей, пени по требованию № по состоянию на 16.05.2023 года в размере 119501,42 рублей, начисленных с 1.12.2017 года по 15.05.2023 год, в общем размере 273959,98 рублей.

Решением Нальчикского городского суда от 4 июня 2024 года, вынесенного в рамках административного дела №, уточненные административные требования налогового органа о взыскании задолженности с ФИО1 удовлетворены, с административного ответчика в пользу Управления ФНС России по КБР взысканы в счёт неисполненной обязанности по уплате: транспортного налога за 2016 год в размере 16667,90 рублей, транспортного налога за 2017 год в размере 29835 рублей, транспортного налога за 2018 год в размере 29835 рублей, транспортного налога за 2019 год в размере 18401,89 рублей, транспортного налога за 2020 год в размере 29835 рублей, транспортного налога за 2021 год в размере 12431 рублей, пени по требованию № по состоянию на 16.05.2023 года в размере 119501,42 рублей, начисленных с 1.12.2017 года по 15.05.2023 год, в общем размере 256507,21 рублей.

Судебный акт вступил в законную силу.

Административный истец указывает, что согласно уголовному делу № в результате превышения сотрудником налогового органа должностных полномочий в информационных ресурсах налогового органа, неправомерно была внесена запись о погашении перед бюджетом по налогам ФИО1 путем уточнения платежных поручений с карточек расчетов с бюджетом ликвидированной организации МУП «ККХБ» на общую сумму 133259 рублей.

По требованию следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СК РФ по КБР ФИО3 задолженность перед бюджетом ФИО1 была восстановлена налоговым органом 15.02.2023 года. С учетом того, что указанная задолженность не была оплачена налогоплательщиком в установленном законом порядке, ФИО1 не мог не знать о наличии непогашенных налоговых обязательств.

Задолженность за административным ответчиком была восстановлена 15.02.2023 года, пени были пересчитаны в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями в рамках административного дел №, налоговым органом был представлен расчет за 2015 год в размере 39780 рублей. Как указывает представитель административного истца, вследствие технических ошибок, налоговым органом транспортный налога за 2015 год не был предъявлен к взысканию.

С учетом доводов, изложенных в ходатайстве административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском, отказ в восстановлении указанного срока может привести к неправомерному освобождению от установленных законодательством платежей, и поставить его в неравные условия с добросовестными плательщиками налогов и сборов, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, и восстановить налоговому органу срок для обращения в суд с административным иском.

Сведения о наличии в указанный период в собственности налогоплательщика объектов налогообложения, на которые произведены начисления спорной задолженности, подтверждаются представленными данными налогового органа.

Судом установлено, что сумма задолженности за административным ответчиком образовалась в связи с неуплатой транспортного налога с физических лиц, на основании гл. 28 НК РФ, Закона КБР от 28.11.2002 года № 83-РЗ «О транспортном налоге».

Проверив представленные административным истцом расчеты, суд полагает их обоснованными. Суду не представлено сведений об уплате спорных сумм платежей.

В силу пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено названной статьей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные доказательства подтверждают факт образования спорной задолженности, отсутствие сведений о её погашении, суд полагает, что требования по делу подлежат удовлетворению.

В силу статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В силу указанных положений закона, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден административный истец, в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

восстановить Управлению ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

Административный иск Управления ФНС по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Управления ФНС России по КБР в счет неисполненной обязанности по уплате:

- транспортного налога с физических лиц за 2015 год в размере 35494,33 рублей, в общем размере 35494 (тридцать пять тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2025 года.

Председательствующий - Л.А.Тхазеплова