16RS0036-01-2023-002217-79
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1680/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
РЕШЕНИЕ дело № 2-1680/2023
именем Российской Федерации
10 мая 2023 года г.Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
судьи Самигуллиной Г.К.
при секретаре Юсуповой И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавилова <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителей указывая, что 10.07.2020 г. между ними и ответчиком заключен договор №Б/23-120-И участия в долевом строительстве. Цена договора - 3315662,80 рублей. Ответчик нарушил свои обязательства по передаче квартиры в срок до 01.08.2021 г., поскольку квартира передана истцам с нарушением срока - 22.02.2022 г., истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 432583,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и штраф.
В судебном заседании представитель истцов просит требования удовлетворить.
Представитель ответчика Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещен, в отзыве на заявление просит снизить размер неустойки и штрафа.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирныйдом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что 10.07.2020 г. между истцами с одной стороны и ООО "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" с другой заключен договор участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) №Б/23-120-И (л.д.10-30).
По условиям данного договора ООО "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" обязался построить на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, многоквартирный 22-х этажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, общей площадью - 39761,91 кв. м. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцам, как участникам долевого строительства, объект долевого строительства - 2-х комнатную квартиру с условным номером 465, расположенную в 4-м секторе, на 20-м этаже, общей площадью по проекту 32,43 кв. м. ( л.д.10-23).
Согласно пункту 4.1 Договора ФИО1 обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства двухкомнатной квартиры, оплатить ее стоимость в размере 3309499,26 рублей в соответствии с условиями Договора, принять в собственность Объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства.
В акте приема – передачи окончательная цена договора указана равной 3315662 руб. 80 коп. ( л.д. 31).
Обязательства по оплате квартиры истцами исполнены, что подтверждается материалами дела.
Пунктом 6.1 договора предусмотрен срок передачи квартиры – в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с 01.04.2021 года ( л.д. 17).
Между тем, ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» передало квартиру истцам лишь 22.02.2022, о чем имеется передаточный акт от 22.02.2022 года к договору участия в долевом строительстве от 10.07.2020 (л.д.31-32).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как указано выше, акт приема-передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве подписан между сторонами 22.02.2022, в связи с чем требование о взыскании неустойки согласуется с положениями ст. 6 ФЗ-214, заявлено обоснованно.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по передаче квартиры в согласованный сторонами срок, материалы дела не содержат. Обстоятельство нарушения срока передачи объекта недвижимости истцам не оспаривается представителем ответчика в возражении на исковое заявление.
Истцами заявлено о взыскании неустойки за период с 01.08.2021 по 22.02.2022 г. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5 % в размере 432583,47 руб.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к правоотношениям, связанным с заключением договора участия в долевом строительстве, положения Закона о защите прав потребителей применяются, если данный договор заключен гражданином в целях использования объекта долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Меры ответственности, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, применяются к застройщику в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Ответчиком завялено о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения.
Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Рассматривая заявление застройщика об уменьшении подлежащих взысканию с него неустойки и штрафа суд, с учетом всех фактических обстоятельств дела приходит к выводу о необходимости установить разумный баланс между размером убытков, причиненных истцам в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства и начисленной суммой неустойки и штрафа. При этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа. При этом истцами не представлены доказательства причинения им убытков фактом нарушения срока передачи объекта недвижимости.
При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает возможным снизить размер неустойки до 240000 руб., по 120 000 руб. в пользу каждого из истцов.
Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истцов о компенсации морального вреда, причиненного ответчиком.
Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Доводы истца о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает возможным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцам в возмещение морального вреда компенсацию в размере 10000 руб. – по 5000 рублей каждому.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в силу пункта 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер штрафа в пользу истцов составляет 120000 руб., по 60000 руб. в пользу каждого.
По смыслу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» уменьшение штрафа является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства.
В данном случае, по мнению суда, размер штрафных санкций явно не соответствует принципу соразмерности, в связи с чем суд полагает необходимым с учетом ходатайства представителя ответчика сумму штрафа снизить до 80000 рублей, по 40000 руб. в пользу каждого из истцов.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. В период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
Таким образом, заявление ответчика об отсрочке исполнения решения до 30.06.2023 года к данной ситуации не применимо, поскольку неустойка начисляется до дня вступления вышеуказанного постановления № 479 в законную силу.
С учетом требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6700 рублей.
Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик«МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН №) в пользу Вавилова <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> в пользу каждого : неустойку в размере по 120000 ( сто двадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере по 5000 (пять тысяч) руб., штраф в размере по 40 000 ( сорок тысяч) руб.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик«МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН №) в пользу бюджета Альметьевского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 6700 (шесть тысяч семьсот) руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 и ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения (11.05.2023).
Судья :Самигуллина Г.К.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Самигуллина Г.К.
Решение вступило в законную силу « »_________________2023 года.
Судья: