Решение по делу № 2А-497/2023 от 11.05.2023

Дело № 2а-497/2023

41RS0001-01-2022-011321-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 11 мая 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Новиковой К.К., с участием административного истца ФИО7, её представителя ФИО11, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, старшему судебному приставу ФИО2, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об оспаривании постановлений, действий, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3, в котором, окончательно определившись с требованиями, просила признать незаконными постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, действия по вынесению такого постановления, акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, действия по наложению ареста, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении хранителя, действия по вынесению такого постановления, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении оценщика, действия по вынесению такого постановления, бездействие, выразившееся в неизвещении должника о вынесении такого постановления, непредупреждении оценщика об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, действия по вынесению такого постановления, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию на открытых торгах спорного имущества, действия по вынесению такого постановления, акт о передаче спорного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены на спорное имущество, действия по вынесению такого постановления, бездействие, выразившееся в неизвещении должника о данном постановлении, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное производство, действия по вынесению такого постановления, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, действия по вынесению такого постановления, бездействие, выразившееся в неизвещении ФИО7 о ходе исполнительных производств №№-№, в неуведомлении о производимых исполнительных действиях, в неознакомлении с материалами соответствующих исполнительных производств, в неосуществлении розыска иного имущества должника в рамках сводного исполнительного производства, в неотмене всех мер принудительного исполнения, действия по ненадлежащему составлению и оформлению постановлений.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с неё в пользу УФНС России по Камчатскому краю задолженности в размере 36 305 руб. 95 коп. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику. При этом допущено нарушение положений ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу которой только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное его имущество. Кроме того, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. О возбуждении исполнительного производства №-ИП она не извещалась, в добровольном порядке исполнить соответствующее требование ей не предлагалось. Полагала, что судебными приставами-исполнителями никакие меры по розыску её денежных средств не предпринимались. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест принадлежащей ей квартиры, о чем составлен соответствующий акт, из которого следует, что должником в рамках исполнительного производства является иное лицо – ФИО9 При составлении названного акта допущены нарушения требований ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку из его содержания не следует, что сумма взыскания превышает 3 000 руб. Кроме того, в акте отсутствуют указание лица, которому передано под охрану или на хранение имущество, адреса данного лица, отметки о разъяснении такому лицу его обязанностей, предупреждения об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу, а также подпись такого лица. Копии постановления о наложении ареста и соответствующего акта в её адрес не направлялись. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении хранителя ФИО7 и установлении режима хранения без права пользования имуществом. При этом допущены нарушения требований ч. 1 ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку ФИО7 не знала о том, что является хранителем арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено несколько постановлений, содержание которых невозможно установить. Данное обстоятельство нарушает права ФИО7 на её информирование о ходе исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о назначении оценщика для оценки принадлежащей ей на праве собственности квартиры. Вместе с тем, на дату вынесения такого постановления остаток задолженности по исполнительному производству составлял 22 401 руб. 18 коп. Кроме того, судебным приставом-исполнителем нарушен установленный ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» месячный срок привлечения оценщика со дня обнаружения имущества должника. Назначение оценщика произведено без указания его фамилии и иных данных, позволяющих определить его соответствие требованиям закона. Специалист не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного отчета. О вынесении названного постановления ФИО7 также не извещалась. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, в этот же день вынесено постановление о взыскании с ФИО7 расходов на совершение исполнительных действий в размере 3 672 руб. Данные постановления являются незаконными, поскольку ФИО7 не был направлен соответствующий отчет об оценке, что лишило её возможности оспорить такой отчет. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД присоединены еще восемь исполнительных производств, в связи с чем осуществление исполнительных действий по любому из них должно было осуществляться исключительно под номером сводного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах в форме аукциона вышеуказанной квартиры ФИО7 Полагала данное постановление незаконным, поскольку оно вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП, которое само по себе отсутствовало, являясь составной частью сводного исполнительного производства №-СД. Указанная в установочной части постановления сумма остатка задолженности в размере 26 073 руб. 18 коп. противоречит постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о назначении оценщика, в котором указана остаток задолженности в размере 22 401 руб. 18 коп. Сведений о направления такого постановления сторонам исполнительного производства не имеется. Кроме того, судебным приставом-исполнителем нарушен срок вынесения такого постановления, установленный ч. 6 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве». О вынесении данного постановления ФИО7 не извещалась. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель передал арестованное имущество на торги, о чем составил соответствующий акт. Полагала данный акт незаконным, поскольку исполнительное производство №-ИП на дату составления акта не существовало, сумма остатка задолженности указана не корректно, время начала и окончания исполнительных действий не указано, имущество не было принято должностным лицом специализированной организации, специализированная организация не идентифицирована, нарушен установленный ч. 7 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок передачи имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию. Полагала данное постановление незаконным, поскольку нарушены условия и сроки, установленные ч. 10 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство №-ИП не существовало, ФИО7 о вынесении постановления не извещалась, указанный в постановлении остаток задолженности является не корректным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осуществлен последний платеж, которым закрыто исполнительное производство №-ИП. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство №-СД, в том числе производства №-ИП. Данное постановление является незаконным, поскольку присоединение исполнительного производства к сводному осуществляется единожды, присоединение производства №-№ осуществлено в отсутствие долга по нему, в сводном производстве отсутствовали производства №№-№, при этом из сводного производства исключены производства №№-№. Указала, что в сводном производстве имеются сведения, согласно которым судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в банки и организации, однако данная информация не относится к конкретному производству, отсутствуют даты запросов, нет содержания данных документов, в связи с чем полагала, что такие запросы судебными приставами-исполнителями не направлялись. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Сириус Трейд» задолженности в размере 15 247 руб. 50 коп. Указала, что данное постановление является незаконным, поскольку такого кредитора у неё не имеется.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, старший судебный пристав ФИО2, судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО4, ФИО6, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО18, ФИО17, ТУ Росимущество по Камчатскому краю, УФНС России по Камчатскому краю, ПАО «Камчатскэнерго», ПАО «Сбербанк», ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», конкурсный управляющий ФИО10, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», ООО «Сириус Трейд», КГУП «Камчатский водоканал», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз».

Административный истец ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Просила восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что она находилась на лечении, плохо себя чувствовала в течение всего 2022 года.

Представитель административного истца ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленный требования по изложенным в уточненном административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленных до судебного заседания письменных возражениях полагал заявленный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку судебными приставами-исполнителями каких-либо нарушений положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» допущено не было. Также указал, что в рамках спорных исполнительных производств обжалуемые решения и действия по аресту имущества, его оценке, передаче на торги совершены в период с 12 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, при этом с материалами сводного исполнительного производства №-СД ФИО7 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным иском в суд она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО поступили денежные средства от реализации квартиры административного истца в размере 2 963 495 руб. После удовлетворения требований взыскателей по исполнительным производствам, находившимся в производстве названного отдела, оставшиеся денежные средства в размере 2 630 103 руб. 11 коп. ДД.ММ.ГГГГ перечислены на депозитный счет Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, в котором также находились исполнительные производства в отношении ФИО7 После удовлетворения требований соответствующих взыскателей ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 408 260 руб. 83 коп. были возвращены ФИО7

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании и письменных возражениях полагала заявленный административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указала, что на принудительном исполнении в Петропавловск-Камчатском ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО находились исполнительные производства о взыскании с ФИО7 в пользу взыскателей задолженности на общую сумму 1 071 724 руб. 45 коп. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялись в адрес должника заказной корреспонденцией с уведомлением. Поскольку должником не были исполнены требования исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте имущества должника, составлен акт о наложении ареста на квартиру, вынесено постановление о назначении хранителя, создана заявка на оценку арестованного имущества, вынесено постановление о принятии оценки, после чего названное имущество передано для реализации. Полученные после реализации имущества денежные средства распределены в рамках сводного исполнительного производства, в остальной части переведены на счет Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 явилась на прием к судебному приставу-исполнителю и была ознакомлена с материалами сводного исполнительного производства в полном объеме, о чем в производстве имеется соответствующая отметка. Полагала, что административным истцом пропущен установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок.

Административные ответчики старший судебный пристав ФИО2, судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ТУ Росимущества по Камчатскому краю ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании при рассмотрении дела по существу участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предшествующем судебном заседании и в представленных письменных возражениях полагала заявленный административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указала, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ посещала отдел закупок, распоряжения арестованным, конфискованным и иным изъятым имуществом ТУ Росимущества по Камчатскому краю, при этом сотрудником данного отдела ей были даны все необходимые разъяснения по вопросу реализации принадлежащей ей квартиры. Полагала, что административным ответчиком пропущен срок на обращение в суд.

Заинтересованное лицо ФИО17 в судебном заседании при рассмотрении дела по существу участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предшествующем судебном заседании и в представленных письменных возражениях полагал заявленный административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась полицию по факту проникновения в спорное жилое помещение. При проведении проверки по данному заявлению ФИО7 было разъяснено, что квартира реализована с торгов, ей представлена выписка из ЕГРН, акт приема-передачи, справка, подтверждающая оплату. Кроме того, им в адрес ФИО7 неоднократно направлялись уведомления о необходимости освобождения жилого помещения от её вещей. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял перевозку вещей ФИО7, при этом она прошла в спорную квартиру, запретила выносить вещи, вновь обратилась в полицию. Полагал, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Заинтересованные лица ФИО18, УФНС России по Камчатскому краю, ПАО «Камчатскэнерго», ПАО «Сбербанк», ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», конкурсный управляющий ФИО10, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», ООО «Сириус Трейд», КГУП «Камчатский водоканал», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы КУСП №, материалы дела №, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч. 2). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5).

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1). Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества)(ч. 4).

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (п. 1 ч. 2). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.ч. 1, 6, 7 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании постановления налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу УФНС России по Камчатскому краю задолженность по налогам и сборам в размере 36 305 руб. 95 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях установления имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств в отношении ФИО7, находившихся в производстве Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО в период 2020-2021 годы, направлялись соответствующие запросы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 21, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес следующих органов и организаций: АКБ «Абсолют Банк», АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», ПАО Банк ВТБ, Банк ГПБ (АО), Банк «Возраждение» (ПАО), ПАО Банк «Траст», ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ФНС России (запросы о счетах, ЕГРИП), Росреестр (к ЕГРН), ГУВМ МВД России (о регистрации), операторам связи.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, которые направлены в ПАО «АТБ», ПАО Сбербанк.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО7 на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресам: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

При этом ФИО7 зарегистрирована и проживает по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление № о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику ФИО7, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Направленная посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации должника: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, копия данного постановления вернулась в адрес отправителя с отметкой почтовой организации о возвращении по иным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 в присутствии двух понятых наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО7 на праве собственности, – квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Определена предварительная стоимость арестованного имущества в размере 2 000 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 назначена ответственным хранителем арестованного имущества. Установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования. Направленная посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу должника: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, копия данного постановления вернулась в адрес отправителя с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ для оценки арестованного имущества привлечено ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз». Копия постановления направлена должнику посредством простого почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету №-ОН-КЧ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с кадастровым номером №, составляет 2 674 700 руб.

В соответствии с актом выполненных работ по дополнительному соглашению №-ОН-КЧ от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту №ЭА-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работы оценщика по проведению оценки спорного имущества в рамках исполнительного производства №-ИП составляет 3 672 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки арестованного имущества спорной квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в соответствии с названным отчетом №-ОН-КЧ. Копия постановления направлена должнику посредством простого почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 взысканы расходы по совершению исполнительных действий в размере 3 672 руб. Копия данного постановления направлена должнику посредством простого почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление № о передаче в ТУ Росимущества по Камчатскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, стоимостью 2 674 700 руб. Копия данного постановления направлена должнику посредством простого почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о передаче спорного имущества должника на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление № о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % в связи с получением извещения специализированной организацией о том, что имущество не реализовано в месячный срок. Установлена стоимость имущества, переданного в специализированную организацию, в размере 2 273 495 руб. Копия данного постановления направлена должнику посредством простого почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ к сводному производству №-СД, включающему исполнительные производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, присоединено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании протокола о результатах электронного аукциона по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, между ТУ Росимущества по Камчатскому краю (Продавец) и ФИО17 (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ подписан договор купли-продажи спорной квартиры, акт приема-передачи такого имущества.

Согласно представленному ТУ Росимущества по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО отчету, квартира, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, реализована на электронном аукционе, сумма реализации составила 2 963 495 руб.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 2 963 495 руб. от реализации имущества должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ перечислены ТУ Росимущества по Камчатскому краю на счет Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от реализации имущества должника ФИО7 в размере 2 630 103 руб. 11 коп. перечислены на счет Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО (№-СД). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 408 260 руб. 83 коп. возвращены должнику ФИО7

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14, работающей специалистов экспертом отдела арестованного имущества в ТУ Росимущество по Камчатскому краю, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ проконсультировала ФИО7, явившуюся на прием в ТУ Росимущество по Камчатскому краю, разъяснила ей весь порядок реализации принадлежащего последней жилого помещения, предложила ознакомиться со всеми документами, связанными с реализацией имущества, в электронном формате на соответствующем портале электронного аукциона. При этом ФИО7 задавала ей вопросу о том, что будет с её квартирой после проведения аукциона. Кроме того, ФИО14 порекомендовала ФИО7 обратиться в адрес УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО по вопросу погашения имеющейся в рамках исполнительных производств задолженности.

Обстоятельства, связанные с обращением в адрес ТУ Росимущество по Камчатскому краю по вопросу реализации её квартиры, ФИО7 в судебном заседании не оспаривала.

Согласно объяснениям административных ответчиков, а также материалам сводного исполнительного производства №-СД, ФИО7 была ознакомлена с названным производством ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям ФИО7, данным ею в судебном заседании, оспариваемыми постановлениями, действиями, бездействием судебных приставов-исполнителей, вынесенными, совершенными и допущенными первоначально в рамках исполнительного производства №-ИП, а в последующем в рамках сводного исполнительного производства №-СД, было нарушено её право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, поскольку именно в результате допущенных должностными лицами нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализовано названное жилое помещение. При этом о реализации спорного имущество ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от ФИО17, который пытался незаконно проникнуть в её квартиру, ссылаясь на то, что он является её новым собственником.

Из материалов дела следует, что оставшиеся после удовлетворения требований всех взыскателей денежные средства от реализации указанного жилого помещения в размере 2 408 260 руб. 83 коп. были возвращены на счет ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом все исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства №-СД, были окончены в период со 2 сентября по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

Таким образом, ФИО7 о нарушении её соответствующего права стало известно не позднее октября 2021 года, однако за защитой такого права в суд с настоящим административным исковым заявлением она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Поскольку пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд, учитывая, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, действий по вынесению такого постановления, акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на жилое помещение, действий по наложению ареста, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении хранителя, действий по вынесению такого постановления, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении оценщика, действий по вынесению такого постановления, бездействия, выразившегося в неизвещении должника о вынесении такого постановления, непредупреждении оценщика об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, действий по вынесению такого постановления, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию на открытых торгах спорного имущества, действий по вынесению такого постановления, акта о передаче спорного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены на спорное имущество, действий по вынесению такого постановления, бездействия, выразившегося в неизвещении должника о данном постановлении, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное производство, действий по вынесению такого постановления, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, бездействия, выразившегося в неизвещении ФИО7 о ходе исполнительных производств №№-ИП, №, в неуведомлении о производимых исполнительных действиях, в неознакомлении с материалами соответствующих исполнительных производств, в неосуществлении розыска иного имущества должника в рамках сводного исполнительного производства, в неотмене всех мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, суд считает необходимым одновременно разрешить по существу требования административного истца об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по совершению исполнительских действий, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное производство, действий по вынесению такого постановления, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, действий по ненадлежащему составлению и оформлению постановлений, бездействия, выразившего в неосуществлении розыска иного имущества должника в рамках сводного исполнительного производства, в неотмене всех мер принудительного исполнения.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные решения и действия приняты и совершены судебными приставами-исполнителями в пределах предоставленных им полномочий, при этом не допущено существенных нарушений положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», повлекших нарушение права, свобод и законных интересов административного истца. Доводы о наличии соответствующего бездействия не нашли своего подтверждения в ходе изучения материалов дела.

Таким образом, судом не установлена необходимая совокупность предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконными вышеуказанных решений, действий, бездействия должностных лиц, поэтому данные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы административного истца и его представителя в указанной части не содержат в себе ссылок на обстоятельства, опровергающие правильность вышеизложенных выводов суда.

Вместе с тем, разрешая требование административного истца об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также действий по вынесению такого постановления, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО зарегистрировано заявление представителя ООО «Сириус Трейд» о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Сириус Трейд» задолженности в размере 15 274 руб. 50 коп.

К данному заявлению был приложен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 пользу ООО МКК «Агора» задолженности в общем размере 15 274 руб. 50 коп., а также определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному определению мирового судьи ООО «Сириус-Трейд» было отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Агора» на ООО «Сириус Трейд».

Вместе с тем, на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности в размере 15 274 руб. 50 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке ФИО15 не направлялась. ДД.ММ.ГГГГ с копией названного постановления ознакомлен представитель административного истца, с соответствующим требованием истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что названное исполнительное производство по заявлению ООО «Сириус-Трейд» было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3 при отсутствии предусмотренных положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований, в связи с чем вышеуказанные требования административного истца подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым указать, что поскольку в настоящее время спорное исполнительное производство №-ИП окончено, защита нарушенного права истца в данном случае в порядке административного судопроизводства достигается только путем признания названного постановления и действий по его вынесению незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО7 к УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, старшему судебному приставу ФИО2, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об оспаривании постановлений, действий, бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также действия по вынесению такого постановления.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО7 к УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, старшему судебному приставу ФИО2, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, действий по его вынесению, акта от ДД.ММ.ГГГГ, действий по наложению ареста, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, действий по его вынесению, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, действий по его вынесению, бездействия, выразившееся в неизвещении должника о вынесении такого постановления, непредупреждении оценщика об ответственности, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, действий по его вынесению, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, действий по его вынесению, акта от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, действий по его вынесению, бездействия, выразившегося в неизвещении должника о данном постановлении, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, действий по его вынесению, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, действий по вынесению такого постановления, бездействия, выразившегося в неизвещении ФИО7 о ходе исполнительных производств, неуведомлении о производимых исполнительных действиях, внеознакомлении с материалами производств, в неосуществлении розыска иного имущества должника, в неотмене мер принудительного исполнения, действия по ненадлежащему составлению и оформлению постановлений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 24 мая 2023 года.

Председательствующий подпись А.И. Плотников

Копия верна

Председательствующий А.И. Плотников