Решение в окончательной форме принято ...
Дело ...
...
Категория 2.137
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
...
Вахитовский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Л.А.Шигабутдиновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Государственному жилищному фонду при Раисе РТ о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному жилищному фонду при Раисе РТ о возмещении ущерба, в обоснование указав, что ... между ФИО4 и ГЖФ при Раисе РТ заключен договор социальной ипотеки ... в целях приобретения квартиры но адресу: ... что подтверждается копией договора социальной ипотеки и протоколом участия, выбора и передачи «Будущей собственной квартиры» гражданина.
..., в ..., вышел из строя регулятор давления воды, произошел залив помещения.
Квартира Истца ... расположена под квартирой ..., в результате затопления квартире Истца причинен вред. По факту затопления с участием УК «Жилищный фонд» ООО ПСК «АК Барс Строй» был составлен акт осмотра ... от ....
Указанный акт зафиксировал причину затопления квартиры Истца, как течь регулятора давления ГВС в .... В последующем регуляторы давления в доме были заменены силами ООО ПСК «Ак Барс Строй» на безвозмездной основе.
В договоре социальной ипотеки ... от ..., в п. 1.1 и п.2.6 следует, что «ГЖФ при Раисе Республики Татарстан» принял на себя обязательство по передаче квартиры истцу с семьей в собственность, за плату жилого помещения, соответствующего установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам.
Согласно, договору .../... на строительство объекта ... с наружными инженерными сетями от ..., в и.7.1 подрядчик (ООО «ПСК Ак Барс строй»)гарантирует качество строительных материалов, оборудования, комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им в строительстве дома.
Исходя из условий Договора в п.7.3, гарантийный срок на выполненные работы по объекту и входящие в него инженерные системы оборудования, материалы, составляет 5 лет с момента ввода в эксплуатацию объекта. Гарантия распространяется на весь объект в полном объеме, включая работы, выполненные другими лицами.
Так же Протоколом участия, выбора и передачи «Будущей собственной квартиры» гражданина от ... в п.8.2 и п.9 подтверждается передача, технического состояния «Будущей собственной квартиры», в том числе пригодность для использования, с гарантийными условиями.
В целях возмещения причиненного ущерба, вызванного установкой в квартирах некачественного оборудования, узлов и агрегатов, жильцы ... (ФИО14 обратились в Советский районный суд ... с исковым заявлением к Ответчику и ООО ПСК «Ак Барс Строй».
Решением Советского районного суда ... ... по делу ... (вступило в законную силу) установлено, что лицом, ответственным за причинение вреда является Ответчик.
В ходе рассмотрения дела ... проведена судебная экспертиза из заключения эксперта ... ... следует, что причиной выхода из строя регулятора давления ГВС в ... ... является наличие дефекта производственного характера Регулятора давления воды (квартирного) ... с отверстием под манометр ... торговой марки «Альтаис», производства ИП ФИО2
В целях определения стоимости восстановительного ремонта квартиры Истица ... экспертом ООО «Инженерная компания «КВАДР» был проведен осмотр ....
Стоимость восстановительного ремонта и имущества в квартире Истца составляет: 680 531 руб.
Стоимость экспертного заключения составляет 8 000 руб., что подтверждается чеком по операции из мобильного приложения Сбербанк Онлайн.
На основании вышеизложенного, в порядке ст.39 ГПК РФ с учетом утончения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда денежные средства в размере 435 746 руб., расходы по проведению досудебного исследования в размере 8 000 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения на иск, в которых в удовлетворении требовании истца просит отказать.
Представитель третьего лица ООО ПСК «АК БАРС Строй» в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать.
ФИО3, ФИО10,СИЖК Строим будущее, ГКУ ГИСУ РТ, ООО УК «Жилищный фонд», ООО Торговый дом «Жилснаб», ИП ФИО2, ФИО7, привлеченные по делу в качестве третьих лиц, в суд не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу вышеуказанных норм, при рассмотрении дел о взыскании убытков для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить следующее: факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями; размер причиненного ущерба.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
Согласно пунктам 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что ... между Государственным жилищным фондом при Раисе РТ (инвестор-застройщик), ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (технический заказчик) и ООО ПСК «Ак Барс Строй» (подрядчик) заключен трехсторонний договор ... на строительство объекта ... с наружными инженерными сетями».
В силу п. 7.3 договора гарантийный срок на выполненные работы по объекту и входящие в него инженерные системы, оборудование, материалы, предусмотренные договором, составляет 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию объекта. Гарантия распространяется на весь объект в полном объеме, включая работы, выполненные третьими лицами.
Объект сдан в эксплуатацию и принят инвестором-застройщиком Государственным жилищным фондом при Раисе РТ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ....
... между истцом и Государственным жилищным фондом при Раисе РТ заключен договор социальной ипотеки ....
На основании указанного договора истцу предоставлена ....
Согласно условиям договора передаваемая истцам квартира должна соответствовать техническим требованиям и потребительским свойствам.
... произошел залив вышеуказанной квартиры в связи с тем, что в ... указанного дома вышел из строя регулятор давления воды произошел залив помещения. Факт того, что залив произошел по указанной причине подтверждается как актом от ..., так и судебными актами по гражданскому делу ... по иску ФИО3 к ООО «ПСК Ак Барс Строй», НО ГЖФ при Раисе РТ о возмещении ущерба.
На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно данному решению суда, ... в ... произошло затопление. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Региональный центр оценки +», причиной возникновения залива от ..., является наличие дефекта производственного характера регулятора давления воды (квартирного) ... отверстием под манометр ... торговой марки «Альтаис» производства ИП ФИО2 Определяя надлежащего ответчика, с которого суд взыскал сумму ущерба по заливу квартиру, суд исходил из того, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на НО ГЖФ при Раисе РТ, поскольку указанный ответчик, заключая договор с истцом, принял на себя обязательство передать ему в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам.
Апелляционным определением Верховного суда РТ от ... решение Советского районного суда ... от ... оставлено без изменения. В соответствии с указанным определением, установлено, что передаваемый ГЖФ при Раисе РТ по протоколу участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры» от ..., который является основанием для заселения истца в квартиру, объект недвижимости не соответствовал требованиям качества сантехнического оборудования, что привело к причинению ущерба.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обе ситуации связаны одним и тем же инцидентом - затоплением, затопление, которое произошло в одном и том же многоквартирном доме, указывает на наличие общих причин и условий, способствующих возникновению ущерба. Применительно к ст.61 ГПК РФ одни и те же факты и обстоятельства должны быть учтены при вынесении решения.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика, по делу назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры и поврежденного имущества в указанной квартире.
Заключением эксперта ... от ... проведенным ООО «ГОСТ-ОЦЕНКА» установлено, что стоимость восстановительного ремонта ..., в результате залива ... с учетом акта по заливу от ... составляет 435 746 руб.
В судебном заседании экспертами ФИО8 были даны исчерпывающие ответы на вопросы сторон и суда.
В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая заключение судебной экспертизы, сравнивая соответствие заключения с поставленными вопросами, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключения ООО «ГОСТ-ОЦЕНКА» в полной мере являются допустимыми и достоверными доказательствами и должны быть положены в основу решения.
Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы суд не усматривает, поскольку каких-либо дополнительных доказательств не представлено.
Исследовав и оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив вступившие в законную силу судебные акты по гражданскому делу ..., рассмотренному Советским районным судом ..., суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на Государственный жилищный фонд при Раисе РТ (прежнее наименование - НО «ГЖФ при президенте Республики Татарстан»).
Удовлетворяя исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, суд исходит из установленного размера причиненного ущерба в сумме 435 746 руб. и доказанности наличия оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков в порядке, установленном ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы истца на проведение досудебной экспертизы составили 8000 руб.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанных выше норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Пленум ...) при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 22 Пленума ... в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных разъяснений не всякое уменьшение истцом размера исковых требований влечет последствия, предусмотренные в абзаце втором п. 22 Пленума .... Для применения таких последствий уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера должно носить характер злоупотребления истцом своими процессуальными правами и должно быть признано таковым судом.
Учитывая положения п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, злоупотребление правом - это заведомо недобросовестное осуществлениеправ, действия с одним лишь намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью.
Как отмечено выше, предъявленный в суд иск основан на отчете специалиста-эксперта. В результате рассмотрения дела суд пришел к выводу о снижении размера стоимости устранения выявленных недостатков по судебной экспертизе.
Само по себе то обстоятельство, что суд пришел к другому выводу о размере убытков не свидетельствует о факте злоупотребления правом со стороны истца, поскольку, не обладая техническими познаниями, он не мог определить характер строительных недостатков.
Доказательств того, что истец каким-либо образом повлиял на определение размера ущерба специалистом-экспертом, в деле не имеется и сторонами не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные в суд требования удовлетворены, решение суда принято не в пользу ответчика, а основания полагать действия истца, который не обладает специальными познаниями, по уменьшению размера исковых требований злоупотреблением правом отсутствуют, судебные расходы следует возложить на ответчика без учета принципа пропорциональности.
Таким образом, в соответствии со ст.94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по проведению истцом независимой экспертизы в сумме 8000 руб.
По делу проведена судебная экспертиза, стоимость которой составляет 60000 руб.
Ответчиком в качестве вознаграждения эксперту в порядке ч.4 ст.79 ГПК РФ платежным поручением ... ... внесены на депозит УСД РТ денежные средства в размере 100000 руб.
Денежные средства в размере стоимости услуг эксперта (60000 руб.) подлежат перечислению с депозитного счета Управления судебного департамента Республики Татарстан в пользу экспертного учреждения ООО «ГОСТ-Оценка», оставшаяся часть суммы в размере 40000 руб. подлежит возврату в пользу ответчика.
На основании ст.98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы пропорционально удовлетворенной части иска в размере 21582 руб.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 10005 руб.
Общий размер подлежащей уплате государственной пошлины должен составлять 13394 руб., с учетом произведенной истцом оплаты в размере 10005 с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 389 руб.
Также установлено, то судебной экспертизой выявлено повреждение движимого имущества ФИО4 (л.д.186 том 2).
Как установлено частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку детали движимого имущества ФИО4, подлежащие замене, оплачивает ответчик без учета их износа, поврежденные и замененные детали движимого имущества в соответствии с экспертным заключением подлежат передаче ответчику в связи с тем, чтобы исключить неосновательное обогащение ФИО4
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Государственного жилищного фонда при Раисе РТ (ФИО5 ...) в пользу ФИО4 (... ...) в счет возмещения ущерба 435 746 руб., расходы по проведенному досудебному исследованию в размере 8 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 10 005 руб.
Взыскать с ФИО4 (... ...) в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе РТ (ФИО5 ...) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 21 582 руб.
Взыскать с Государственного жилищного фонда при Раисе РТ (ФИО5 ...) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3 389 руб.
Перечислить с лицевого (депозитного) счёта Управления Судебного департамента в ... 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, поступившие по п/п ... ..., в порядке возмещения расходов на проведение судебной экспертизы на счёт ООО «Гост-Оценка» по следующим реквизитам: ФИО5 1660214900, КПП 166001001, ОГРН <***>, расчетный счет <***> Банк получателя отделение «Банк Татарстан» ... ПАО Сбербанк», БИК банка 049205603, корсчет 30101 810 6 0000 0000603, ФИО5 7707083893, КПП 165502001).
Перечислить с лицевого (депозитного) счёта Управления Судебного департамента в ... 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, поступившие по п/п от ... ..., в возврат оплаты расходов на проведение судебной экспертизы на счёт Государственного жилищного фонда при Раисе РТ по реквизитам: ПАО «Ак Барс» Банк ..., БИК 049205805, P/c 40..., К/с 30..., ФИО5 1655065113, КПП 165501001. Получатель: Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан.
Обязать ФИО4 ...) передать Государственному жилищному фонду при Раисе РТ (ФИО5 1655065113) за счет последнего подлежащие замене детали движимого имущества согласно заключению судебной экспертизы: межкомнатных дверей, шкафов, журнального столика.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд ... в течение месяца с момента приятия решения в окончательной форме.
Судья: Л.А.Шигабутдинова