Мотивированное заочное решение составлено 07.10.2022
Копия.Дело № 2-1217/2022
УИД 66RS0022-01-2022-001019-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03.10.2022 г.Березовский
Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1217/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства, исключении сведений об отце из записи акта о рождении,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об оспаривании отцовства, исключении сведений об отце из записи акта о рождении, истец просит установить, что ФИО2 не является биологическим отцом ФИО3. В записи акта о рождении № от дата, составленной отделом ЗАГС <адрес> ФИО2 как об отце - исключить. В обоснование исковых требований истец указала, что дата между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. С 2015 года ФИО1 с ответчиком совместно не проживает. В период раздельного проживания с ответчиком, у ФИО1 завязались близкие отношения с другим мужчиной. дата у них родился сын ФИО3 На момент рождения сына ФИО1 с ответчиком находились в законном браке. Развод состоялся дата и по закону сына записали на имя ответчика.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в предварительном судебном заседании от дата в порядке реализации права на признание ответчиком иска на основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования ФИО1 об оспаривании отцовства и исключении сведений об отце из записи акта о рождении признал в полном объеме, подтвердил изложенные в иске обстоятельства, просил суд принять признание ответчиком иска.
Председательствующим ответчику ФИО2 в предварительном судебном заседании разъяснены последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае признания иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, которые ему понятны, о чем отобрана подписка.
Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Отдел ЗАГС <адрес>.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отдела ЗАГС <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Отдела ЗАГС <адрес>.
Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, смс-оповещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.
Суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, с вынесением заочного решения.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Ребенок регистрируется сразу же после рождения и с момента рождения имеет право на имя и на приобретение гражданства, а также, насколько это возможно, право знать своих родителей и право на их заботу (статья 7 Конвенции).
Таким образом, Конвенцией о правах ребенка провозглашено право ребенка знать своих родителей.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы. Родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (статьи 7, 18, 27 Конвенции).
Согласно ст.47 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.
В силу п.2 ст.48 Семейного кодекса Российской Федерации, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.
Согласно пунктам 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» согласно пункту 1 статьи 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а также самим ребенком по достижении им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным. Указанное право принадлежит также ребенку, не достигшему возраста восемнадцати лет, приобретшему полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак (пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 27 ГК РФ).
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка. Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка (пункт 29).
Согласно п.1 ст.52 Семейного кодекса Российской Федерации запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п.1 и п.2 ст.51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным. Требование лица, записанного отцом ребенка на основании п.2 ст.51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.
В силу п.3 ст.47 Гражданского кодекса Российской Федерациианнулирование записи акта гражданского состояния в части возможно только на основании решения суда.
В соответствии со ст.75 Федеральный закон от дата N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.
Как установлено судом, следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 с дата состояли в браке, который расторгнут дата на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от дата №.
дата у ФИО1 родился сын – ФИО3, о чем дата Отделом ЗАГС <адрес> записи актов гражданского состояния <адрес> была составлена запись акта о рождении №.
Судом установлено, что в силу п.2 ст.48 Семейного кодекса Российской Федерации ответчик был указан в качестве отца ФИО3 в записи акта о его рождении.
Из содержания искового заявления ФИО1, ее объяснений, данных в предварительном судебном заседании, следует, что биологическим отцом ребенка ФИО3 ответчик ФИО2 не является, биологическим отцом истца является ФИО4.
Ответчик ФИО2 в предварительном судебном заседании дата данные фактические обстоятельства подтвердил, признал и не оспаривал, суду пояснил, что с 2015 года с истцом прекращены фактические брачные отношения. Ответчик ФИО2 также пояснил, что биологическим отцом ФИО5 не является, в чем уверен и просил исковые требования удовлетворить, дополнив, что необходимости в проведении молекулярно-генетической экспертизы, о возможности которой было разъяснено судом, не имеется.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик ФИО2 не является биологическим отцом ФИО3, что подтвердили сами стороны.
С учетом изложенного исковые требования ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства, исключении сведений об отце из записи акта о рождении подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства, исключении сведений об отце из записи акта о рождении - удовлетворить.
Установить, что ФИО2, дата года рождения (СНИЛС №), не является отцом ФИО3, дата года рождения, родившегося у ФИО1, дата года рождения (паспорт серия № №).
Исключить из записи акта № о рождении ФИО3, дата года рождения, составленной дата отделом записи актов гражданского состояния <адрес> записи актов гражданского состояния <адрес>, сведения о ФИО2, указанные в графе «Отец».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Судья Берёзовского городского суда
Свердловской области Я.С. Шевчик
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья: Я.С.Шевчик
Секретарь судебного заседания
Березовского городского суда
Свердловской области А.В. Миронова
«07» октября 2022 г.
Подлинник документа находится в материалах дела
№ 2-1217/2022
Березовского городского суда Свердловской области
Судья: Я.С.Шевчик
Секретарь судебного заседания
Березовского городского суда
Свердловской области А.В. Миронова
По состоянию на «07» октября 2022 года
Заочное решение в законную силу не вступило.
Судья: Я.С.Шевчик
Секретарь судебного заседания
Березовского городского суда
Свердловской области А.В. Миронова