Решение по делу № 2-1042/2023 от 10.07.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-1042/2023

УИД 61RS0036-01-2023-001094-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион туризм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Регион туризм» о взыскании уплаченных по договору о реализации туристического продукта денежных средств, неустойки, штрафа, судебных издержек, компенсации морального вреда, указав в исковом заявлении, что 13.02.2022г. между ним и ФИО8 (турагент) заключен договор реализации туристического продукта, согласно которого турагент обязался оказать услуги по бронированию туристического продукта, а он обязался оплатить его. Маршрутом туристического продукта являлась поездка из <адрес> в <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., который был оплачен истцом 14.02.2022г. в размере 215 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру. Вылет был отменен. Аннуляция была подтверждена 07.03.2022г., после чего он просил возвратить денежные средства, просьба не была удовлетворена. 15.05.2022г. он по электронной почте направил претензию ответчику. 09.07.2022г. ответчик перечислил 204000 руб. Ко взысканию с ответчика подлежит 11000 руб. задолженности по оплаченной истцом услуге. Таким образом, туроператор нарушил условия указанного договора и тем самым нарушил его права как потребителя. Ссылаясь на нормы закона «О защите прав потребителей», указывает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в его пользу составляет 290 250 рублей за период с 26.05.2022 по 09.07.2022г.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. С целью защиты его прав в судебном порядке, истец ФИО1 обратился за юридической помощью и заключил с адвокатом соглашение, оплатив при этом 15000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристического продукта в размере 11 000 рублей, неустойку в размере 215 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, а также понесенные по делу судебные издержки.

От ООО «Регион Туризм» поступили возражения, согласно которым ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку денежные средства возвращены потребителю в полном объеме. Разница, между оплаченными истцом в кассу турагенства, денежными средствами и перечисленными в адрес ООО «Регион Туризм», удержана турагентом в свою пользу, туроператору не перечислялась. В связи с чем, взыскание с ответчика денежных средств в размере 11000 руб. неправомерно. Наступление обстоятельств непреодолимой силы и введение недружественными странами санкции в отношении РФ, в том числе закрытие воздушного пространства и ограничения в банковской, экономической и финансовой сферах, послужило невозможностью оказания услуг и промедлению осуществления возврата денежных средств. ООО «Регион Туризм» осуществляло и осуществляет возврат денежных средств в соответствии с полученными заявлениями, вопреки мораторию на начисление неустойки/ процентов. Согласно положениям ст. 401 ГК РФ, учитывая наступление ОНС, послужившим причиной приостановления исполнения обязательств, возложение на ООО «Регион Туризм» гражданско-правовой ответственности неправомерно. Требования о компенсации морального вреда не только не справедливые, но и завышенные, поскольку они предъявлены при отсутствии вины ООО «Регион Туризм», при отсутствии причинно-следственной связи между какими-либо действиями туроператора и моральным вредом истца. Требования о взыскании неустойки удовлетворению также не подлежит, поскольку отказ от услуг произведен истцом, ООО «Регион Туризм» не является лицом, не исполнившим обязательства или виновным в его исполнении. Более того, размер неустойки не может превышать сумму основного долга, а денежные средства, т.е. основной долг, возвращен истцу в полном объеме. Поскольку никаких действий, нарушающих права истца, ответчик не совершал, то основания для удовлетворения требований истца и взыскания штрафа также не имеется.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Дело рассмотрено в отсутствие истца по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

ООО «Регион туризм» извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, об отложении слушания дела не просил. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по основаниям ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» формирование туристского продукта – деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Статьей 9 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. Поручением туроператора в целях настоящего Федерального закона признается внесение туроператором сведений о наличии договора на продвижение и реализацию туристского продукта с турагентом в реестр турагентов или подтверждение туроператором в реестре турагентов права субагента на продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, в случае, если туроператор наделил турагента правом заключения с субагентами договоров на продвижение и реализацию туристского продукта, предусматривающих передачу исполнения поручения на продвижение и реализацию туристского продукта.

Из материалов дела следует, что 13.02.2022г. между Турагентом ФИО9 туроператором ООО «Регион Туризм» и ФИО1 заключен договор о реализации туристического продукта.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора турагент обязался оказать услуги по бронированию туристического продукта: туристическая поездка из <адрес> <адрес> сроком со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., размещение в ФИО10 поставщик услуги - ООО «Регион Туризм», туристы – ФИО6 ФИО11, ФИО1.

Общая стоимость туристского продукта и дополнительных услуг – 215000 рублей, что эквивалентно 2889 долларов США. Заявка была подтверждена и оплачена в полном объеме. ФИО1 оплатил ФИО12 за туристический продукт 215 000 рублей (100% стоимости), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.02.2022г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020года № 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» предусмотрено, что правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта. Под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации».

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями гл. 29 и 39 ГК РФ, положениями Закона РФ «О защите прав потребителя», положениями Закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок оказания услуг по реализации туристского продукта.

В соответствии с нормой, изложенной в п. 2 ст. 779 ГК РФ, согласно которой договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные гл. 39 ГК РФ и гл. 3 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», действовавшим в спорный период, введены ограничения в связи с распространением инфекции.

Постановлением Правительства Ростовской области от 05.03.2022г. №16 «О внесении изменений в постановление Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272» произведено усиление указанных мер. В связи с Указом Президента РФ о проведении специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР, и с осложнением обстановкой вокруг Украины, с 24.02.2022г. с 03.45 часов полеты в ряд аэропортов на юге России, в том числе Ростов-на-Дону (ФИО2), были ограничены.

Ввиду невозможности совершения поездки, путевка истцом 07.03.2022г. была аннулирована.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъясняется, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Таким образом, все услуги, включенные в туристский продукт истца, должны были оказываться непосредственно туроператором ООО «Регион Туризм».

При этом, учитывая то, что отношения туроператор - турагент являются агентскими, они регулируются нормами ГК РФ об агентском договоре, и не предусматривают ни ответственности турагента за действия туроператора, ни солидарной ответственности.

Законодательство о туристской деятельности четко определяет, что туроператор согласно ФЗ № 132-ФЗ от 24.11.1996 г. «Об основах туристской деятельности в РФ» отвечает за оказание услуг, включенных в содержание туристского продукта, турагент согласно Постановлению правительства РФ «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» не отвечает за действия туроператора. Предмет обязательств, возникающих у туроператора и турагента перед туристом, не является неделимым, потому как за неоказание услуг, входящих в туристский продукт отвечает только туроператор.

15 мая 2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой указано, что поездка не состоялась в связи с закрытием аэропорта, заявка была аннулирована. Запрос от 07.03.2022г. на возврат денежных средств остался без ответа. В настоящее время ФИО5 заболела, она <данные изъяты> и требуется дорогостоящее лечение, уход после инсульта. В связи с чем, ФИО1 просил вернуть денежные средства, оплаченные за турпродукт в размере 215000 руб.

09.07.2022г. на расчетный счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 204000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая возврату ФИО1, составляет 11 000 рублей (215000 руб. - 204000руб.).

Доказательств возвращения ответчиком истцу оставшихся денежных средств суду не представлено.

Таким образом, судом установлено нарушение ООО «Регион Туризм» прав ФИО1 как потребителя, выразившееся в неисполнении его претензии по возврату денежных средств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возврате части стоимости оплаченных услуг - в размере 11 000 рублей в пользу ФИО1

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя», суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Специальным законом, регулирующим правоотношения по договору о реализации турпродукта (ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»), ответственность исполнителя за нарушение сроков возврата денежных средств не предусмотрена, следовательно, в этой части к правоотношения сторон подлежат применению положения п. 5 ст. 28 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 31 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 ст.28 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В судебном заседании установлено, что с претензией о возврате оплаченных по договору о реализации туристического продукта денежных средств истец обратился к ООО «Регион туризм» 15.05.2022г., часть денежных средств возвращена истцу 09.07.2022г., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с16.05.2022г. по 09.07.2022г.(45 дней).

Расчет неустойки в данном случае будет следующим: 215 000 рублей (цена по договору) х 45 дней х 3%= 290 250 рублей. Истцом заявлено ко взысканию 215000 руб. неустойки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки (а, следовательно, и штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчиком, в представленных возражениях, заявлено о снижении неустойки до 0 рублей, обосновывая тем, что размер неустойки не может превышать сумму основного долга, а ответчиком денежные средства истцу возвращены в полном объеме.

Принимая во внимание предоставленную суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства, учитывая обстоятельства дела, сумму ущерба и длительность просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что размер неустойки в сумме 215 000 руб., заявленный истцом к взысканию с указанного ответчика, является несоразмерным и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГПК РФ, до 165000 руб.

В силу ст. 15 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№ 17от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для его удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно положениям ст. 6 ФЗ № 132-ФЗ от 24.11.1996 г «Об основах туристкой деятельности», ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с положениями п.п.1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

С учетом фактических обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиком требований истца о возврате денежных средств, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№ 17от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей») в размере 50 % от исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Регион туризм» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, в размере 90 500 рублей (11 000+165 000+5000): 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от21.01.2016№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от21.12.2004 г.№ 454 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые подтверждены документально квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание юридической помощи.

Указанную сумму суд полагает отвечающей принципу разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и взыскании с ответчика суммы расходов в размере 15 000 рублей.

Понесенные истцом ФИО1 расходы по оплате почтовых услуг по отправке иска в размере 240, 36 рублей, с учетом положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к числу издержек стороны, и подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.

При обращении с иском в суд ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, соответственно, в силу ст.103 ГПК РФ с ООО «Регион туризм» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 720 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к ООО «Регион туризм» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион туризм» (ИНН <данные изъяты>) в пользуФИО1 (ИНН <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продуктаот13.02.2022г. в размере 11 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 165 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, в связи с нарушением прав потребителя в размере 90 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, а также почтовые расходы в размере 240 рублей 36 копеек, а всего 286740 руб. 36 коп. (двести восемьдесят шесть тысяч семьсот сорок рублей 36 копеек).

Взыскать с ООО «Регион туризм» (ИНН <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 720 (четыре тысячи семьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2023г.

СУДЬЯ:_________________________