Судья Никонорова Е.В. УИД 61RS0006-01-2022-000118-35
Дело №33-14862/2023
№ 2-167/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,
судей Иноземцевой О.В., Корецкого А.Д.,
при секретаре Сагакян С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону о включении объектов недвижимости в состав наследства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, по апелляционным жалобам Администрации г. Ростова-на-Дону, Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Иноземцевой О.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 17.04.1983 между ее супругом Я.Ю.В. и Т.Л.К. был заключен договор, согласно которому Т.Л.К. передала с согласия правления Товарищества Садоводов «Смычка» Я.Ю.В. садовый участок, площадью 600 кв.м, расположенный в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На указанном земельном участке находился садовый дом из кирпича площадью 77,6 кв.м согласно технического паспорта от 07.09.2021 г. С 1983 года по 2019 год Я.Ю.В. владел и пользовался указанным земельным участком и расположенным на нем домом, в котором проживал вместе с семьей. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Я.Ю.В. умер, при жизни не приняв мер к регистрации принадлежащего ему имущества. В установленный законом срок ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 09.09.2020 г. Поскольку наследодатель не зарегистрировал спорное имущество в установленном законом порядке, указанное свидетельство было выдано только на жилую комнату №4 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд включить земельный участок, площадью 547 кв.м. и жилой дом, площадью 77,6 кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в состав наследства, оставшегося после смерти наследодателя Я.Ю.В.; установить факт принятия наследства, оставшегося после наследодателя Я.Ю.В., ФИО1; признать право собственности на земельный участок, площадью 547 кв.м. и жилой дом, площадью 77,6 кв.м, в порядке наследования по закону за ФИО1
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 марта 2023 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.
С указанным решением не согласилась Администрация г. Ростова-на-Дону, которая в своей апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы апеллянт, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, исходя из того, что на строительство спорного жилого дома не выдавалось разрешения, объект права в настоящее время не существует, спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, его границы и площадь не определены в установленном законом порядке, право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано, считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
С указанным решением также не согласился Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, который в своей апелляционной жалобе также просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы апеллянт повторяет доводы, изложенные в апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону, ссылаясь на то, что право собственности на земельный участок не может быть признано за истцом, поскольку правопредшественник истца не обращался с соответствующим заявлением в установленном порядке, земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав явившихся представителя истца по доверенности ФИО3, представителя Администрации г.Ростова-на-Дону – ФИО4, представителя Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ФИО5, судебная коллегия приходит к следующемим выводам.
Как следует из материалов дела, ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с Я.Ю.В.
Я.Ю.В. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В связи со смертью Я.Ю.В. его супруга ФИО1 обратилась к нотариусу. Нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Т.З.Б. заведено наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Наследниками первой очереди по закону после смерти Я.Ю.В. являются его супруга - ФИО1, сын – Я.А.Ю., дочь – Б.Ю.Ю.
Как следует из материалов наследственного дела, истец является наследником после смерти супруга, после детей от причитающейся им доли наследства по всем основаниям в пользу ФИО1
Заявленные ФИО1 исковые требования о признании права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН вытекают из наследственных правоотношений со ссылкой на то, что с момента получения данного земельного участка с расположенным на нем домом Я.Ю.В. владел и пользовался данным имуществом, проживал в домовладении со своей семьей, не зарегистрировав в установленном законом порядке.
Так, 17.04.1983 г. между Я.Ю.В. и Т.Л.К. заключен договор, согласно предмету которого Т.Л.К. передала с согласия правления Товарищества Садоводов Ростовского завода «Смычка» Я.Ю.В. садовый участок, площадью 600 кв.м., расположенный в поселке АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на котором также находится садовый дом из кирпича.
Согласно данным технического паспорта, составленного МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону по состоянию на 03.12.2020 г. на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится объект индивидуального жилищного строительства, состоящий из: жилого дома литер «А», общей площадью 77,6 кв.м., пристройки литер «а», ступеней литер «а1», гаража литер «Е», сливной ямы №4, калитки №5, забора №6, ворот №7, ворот №8.
Заключением кадастрового инженера ООО «Кадастровое бюро №1» определены координаты границ земельного участка, площадь земельного участка по закрепленным границам составила 547 кв.м.
Поскольку спорными обстоятельствами по делу явилось установление соответствия спорного домовладения градостроительным, строительным, противопожарным требованиям, а также нахождение его в границах земельного участка, определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 ноября 2022 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ». Согласно заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.01.2023, домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоит из жилого дома Лит. «A,a,al» и вспомогательных строений и сооружений. Жилой дом Лит. «А,а,а1» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является одноэтажным с мансардой бескаркасным зданием с несущими продольными и поперечными стенами, неправильной геометрической формы, общей площадью 77,6 кв.м. максимальными размерами в плане 11,95 м * 7,00 м и максимальной наружной высотой 5,80 м. Дата строительства жилого дома Лит. «А» - 1984 год. При проведении экспертизы экспертом н обнаружено нарушений градостроительных, строительных, противопожарных требований, а также нарушений права и охраняемых законом интересов других лиц, объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того экспертом указано, что жилой дом Лит. «А,а,а1» расположен в фактических границах земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, определенных осмотром на месте и выполненными замерами. Жилой дом Лит. «А,а,а1» расположен в границах земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сведения о которых содержатся в заключении кадастрового инженера ООО «Проектно-Кадастровое бюро Ма1» от 07.09.2021 г.
Принимая обжалуемо решение, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 1111, 1113, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, исходя из того, что отсутствие сведений о спорном имуществе в ЕГРН не может являться препятствием для возникновения права собственности у наследников, установив, что после смерти супруга Я.Ю.В. право собственности на спорные земельный участок и жилой дом в порядке наследования переходит к ФИО1, поскольку она фактически приняла наследство, так как совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда ввиду следующего.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены вышеуказанные нарушения, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Таким образом, вещи и другое имущество включается в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право. Необходимость существования права на вещь подтверждается указанием на то, что в состав наследства могут входить лишь принадлежавшие наследодателю вещи. Такая принадлежность устанавливается в праве посредством правонаделения и может быть подтверждена правоустанавливающими документами.
Отсутствие права на вещь у наследодателя не может привести к появлению права на нее у наследника.
По общему правилу земельный участок может входить в состав наследства и, соответственно, переходить по наследству лишь в том случае, если он принадлежал наследодателю на праве собственности.
Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Таким образом, объектом земельных правоотношений может быть земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном законом порядке, поэтому предметом сделки может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.
В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно сведениям ЕГРН информация о земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,отсутсвует (уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 20.04.2022 (л.д. 133 т.1)).
Согласно ответу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 13.05.2022 (л.д. 153 т. 1) по данным муниципальной геоинформационной системы мероприятия по предоставлению спорного земельного участка Департаментом не осуществлялись. Сведения, подтверждающие ранее осуществленный государственный учет спорного объекта недвижимости, в информационный системах Департамента отсутствуют.
Согласно информации МКУ «Управление казной г. Ростова-на-Дону» (ранее – «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону») в архивной базе «Фонда имущества г. Ростова-на-Дону» также отсутствуют сведения о реализации физическому лицу земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Таким образом, из материалов дела следует, что спорный земельный участок, в отношении которого заявлены требования, не сформирован, его границы не определены, не осуществлен государственный кадастровый учет, в связи с чем такой земельный участок не является индивидуально-определенной вещью и не может быть включен в гражданский оборот, что исключает возможность признания в отношении него каких-либо прав.
Из разъяснений, изложенных в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность); на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).
Однако истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что Я.Ю.В. обращался с заявление о приобретении спорного земельного участка в собственность в установленном законом порядке, а также доказательств того, что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.
При таких обстоятельствах, когда спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, не сформирован, не определены его границы в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, такой земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений, следовательно, у суда отсутствовали основания для включения спорного земельного участка в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Я.Ю.В., и признания за истцом права собственности на него.
Относительно спорного жилого дома, судебная коллегия отмечает следующее.
В рамках настоящего дела истец, полагая, что спорный жилой дом был возведен с учетом градостроительных норм и правил на земельном участке, принадлежащем наследодателю на законных основаниях, просила включить его в наследственную массу и признать за ней право собственности на недвижимое имущество.
Из материалов дела, в том числе из технического паспорта от 03.12.2020 г., следует, что разрешение на строительство спорного жилого дома отсутствует.
Согласно сведениям ЕГРН информация о жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,отсутсвует (уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 20.04.2022 (л.д. 134 т.1)).
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Таким образом, обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на самовольную постройку (в том числе и по праву наследования), в соответствии со ст. 56 ГПК РФ наследники должны представить доказательства, подтверждающие переход к ним в порядке наследования права собственности или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена самовольная постройка. Исходя из содержания п. 27 Постановления Пленума № 10/22, суд может удовлетворить требования наследников о признании права собственности на самовольную постройку только при наличии вышеуказанных доказательств.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, на котором возведен спорный жилой дом, принадлежал наследодателю Я.Ю.В., либо принадлежит истцу на одном из прав, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для включения спорного жилого в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Я.Ю.В., и признания за истцом права собственности на него.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства по данному делу установлены неправильно и не применен закон, подлежащий применению, в связи с чем постановленное решение подлежит отмене с вынесением нового решения - об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону о включении объектов недвижимости в состав наследства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2023 года.