Гражданское дело №

УИД 86RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Черемисиной А.Д.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 250.787 рублей 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8.524 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Коммерческий ФИО2 «ФИО2» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого ФИО2 предоставил кредит в размере 771.814 рублей 92 копейки на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 19,7 % годовых. Ответчик не исполнил свои обязательства по Кредитному договору, допустил просрочку. Учитывая данное обстоятельство, АО Коммерческий ФИО2 «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Ответчика уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, однако добровольно погашение долга не было осуществлено. Между АО Коммерческий ФИО2 «ФИО2» и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования предпринимательских рисков № PR 5017 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Декларациями - Полисами ФИО2 застраховал предпринимательские риски по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Факт просрочки по кредитному договору <***> был признан АО «СОГАЗ» страховым случаем в соответствии с п.3.1. Договора страхования по риску неисполнения по любой причине Контрагентом своих обязательств по Кредитному договору. На основании решения суда по делу А40-220639/22-19-1631 от ДД.ММ.ГГГГ, расчета суммы страхового возмещения, страхового акта, сумма страхового возмещения составила 592.787 рублей 75 копеек и была выплачена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Страховщик надлежащим образом выполнил свои договорные обязательства. ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО «СОГАЗ» была частично погашена в сумме 342.000 рублей, в связи с поступлением от ответчика в АО КБ «РУСНАРБАНК» денежных средств в сумме 480.000 рублей. Остаток задолженности Ответчика перед Истцом составляет 250.787 рублей 75 копеек. АО «СОГАЗ» направило Ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили, что послужило причиной обращения в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО КБ «РУСНАРБАНК».

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о согласии на рассмотрение дела в отсутствие представителя АО «СОГАЗ», против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д.10, 78).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, определение о подготовке дела к судебному разбирательству и судебные повестки были направлены в адрес ответчика по месту регистрации, и возвращены почтовым отделением по истечении установленного срока хранения (л.д.53, 67, 80). Ранее телефонограммой суду пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку транспортное средство, приобретенное на кредитные денежные средства, было реализовано с торгов через автосалон, сумма задолженности по кредитному договору погашена в полном объеме перед ФИО2 с денежных средств, реализованных с продажи залогового имущества (л.д.41).

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п.п.67, 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Информация о ходе рассмотрения дела находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Березовского районного суда ХМАО-Югры. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчиков о необходимости явиться в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО1 считается лицом, извещенным судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель АО КБ «РУСНАРБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.77), представил отзыв, согласно которому между ФИО2 и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ФИО2 выполнил свои обязательства, предоставил заемщику денежные средства на покупку транспортного средства в размере 771.814 рублей 92 копейки, под залог приобретаемого автомобиля. Ответчик, в свою очередь обязательства не исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ФИО2 было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов и неустойки. ФИО2 в целях снижения рисков, связанных с возможным возникновением задолженности при исполнении заемщиками обязательств по кредитным договорам заключил с АО «Согаз» договор страхования предпринимательских рисков, застраховав свой риск возникновения убытков из-за нарушения контрагентами обязательств по кредитным договорам. Ввиду неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору АО «Согаз» выплатило ФИО2 страховую выплату в сумме 592.787 рублей 75 копеек, в связи с чем, страховой компании перешла часть прав требований по кредитному договору, заключенному с ответчиком, рассчитанная пропорционально произведенной выплате в размере 80% от размера ущерба. У ФИО2 осталось право требования по кредитному договору, рассчитанная пропорционально сумме собственного удержания страхователя в размере 20% от размера ущерба. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи залогового транспортного средства, цена договора составила 600.000 рублей. Полученные денежные средства от реализации залогового транспортного средства в соответствии с договором страхования были распределены между ФИО2 и АО «Согаз», из которых истцу было перечислено 342.000 рублей. Денежные средства от реализации транспортного средства не погасили задолженность ФИО1 по кредитному договору в полном объеме, как перед ФИО2, так и перед АО «Согаз». На основании договора уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ «Руснарбанк» передало в полном объеме новому кредитору ООО ПКО «Коллект Солюшенс» права требования кредитора по исполнению обязательств по заключенному с ФИО1 кредитному договору, а также права залогодержателя, иные права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика (л.д.62-63)

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель ООО ПКО «Коллект Солюшенс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.78, 79).

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, а также представителя истца и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, принимая во внимание доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора по обязательству переходят к страховщику на основании закона, поэтому последний становится на место кредитора по отношению к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом переход прав в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп.4 п.1 ст.387, п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из системного толкования ст.ст.387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора (страхователя) переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Соответственно, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации), при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации), и с учетом действий, совершенных страхователем до момента перехода права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Коммерческий ФИО2 «ФИО2» (далее - АО КБ "РУСНАРБАНК") и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО2 предоставил заемщику кредит в размере 771.814 рублей 92 копеек под 19,7 % годовых, сроком до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, дата последнего платежа - согласно графику платежей - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28).

Целью использования заёмщиком потребительского кредита являлось приобретение товара - транспортного средства марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN: №, а также приобретение дополнительных услуг, оказываемых третьими лицами, указанных заемщиком в заявлении о предоставлении кредита (п.11 Индивидуальных условий).

Согласно п.10 Индивидуальных условий с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признавался находящимся в залоге у ФИО2 для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Из индивидуальных условий Договора следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, с Общими условиями договора, согласился с ними и обязался их соблюдать (п.14 Индивидуальных условий).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО2 предоставлен автомобиль марки ФИО7, 2015 года выпуска, VIN: №.

В п.21 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога транспортного средства ФИО8 Patriot, 2015 года выпуска, VIN: №, по соглашению сторон составила 657.000 рублей.

По информации ОМВД России по <адрес> согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции России «ФИС ГИБДД М» марка модель УАЗ Патриот, 2015 года выпуска, VIN: №, цвет желто-серебристый металлик, государственный регистрационный знак №, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, собственником автомобиля является ФИО4

В соответствии с Договором страхования предпринимательских рисков № PR 5017 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО КБ "РУСНАРБАНК" (страхователь) и АО "СОГАЗ" (страховщик) застрахован риск возникновения у страхователя - АО КБ "РУСНАРБАНК" убытков из-за нарушения контрагентом - должником страхователя обязательств по кредитному договору (л.д.20-21).

Предметом договора является страхование предпринимательского риска страхователя в соответствии с "Правилами страхования предпринимательских рисков" страховщика от ДД.ММ.ГГГГ, приведенными в Приложении N 1 к договору и заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным в приложении 2 к настоящему договору.

В соответствии с п.2.2 договора страховщик обязуется при наступлении страховых случаев (раздел 3 настоящего договора) произвести страховую выплату в пределах страховой суммы (раздел 4 договора) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленном разделом 5 договора.

Страховым случаем является возникновение у страхователя убытков по причине неисполнения/ненадлежащего исполнения по любой причине контрагентом своих обязательств по кредитному договору (п.3.1).

Страховая сумма по настоящему договору определяется как сумма остатка обязательств по оплате платежей. Страховая сумма в отношении упущенной выгоды составляет сумму процентов, подлежащих оплате первыми 3 платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному договору и указывается в декларации (п.4.1).

Как указано в п.7.3 договора страхования, сумма убытков включает: сумму предоставленного контрагенту кредита; проценты за пользование кредитом, подлежащие оплате в соответствии с графиком платежей по кредитному договору в период до его расторжения; убытки страхователя по кредитному договору в сумме расходов страхователя, связанных со взысканием задолженности по кредитному договору и реализацией предмета залога с привлечением третьих лиц; полученные страхователем от контрагента платежи по кредитному договору, включая полученное от контрагента иное страховое возмещение, а также сумма денежных средств, полученная страхователем после реализации предмета залога в рамках исполнительного производства или от контрагента, в случае добровольной реализации контрагентом предмета залога по согласованию со страхователем; собственное удержание.

Согласно п.7.6 договора страхования, если страховщиком принято решение о признании произошедшего события страховым случаем страховщик в срок не позднее 5 рабочих дней составляет и направляет страховой акт страхователю, а в срок не позднее 9 календарных дней с даты составления страхового акта производит страховую выплату в размере суммы убытка принятой в сумме, не превышающей применимую страховую сумму, указанную в п.4.3 настоящего договора, за минусом доли участия страхователя в убытке, указанной в п. 4.7 настоящего договора.

Ответчик ФИО1 в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, АО КБ "РУСНАРБАНК" ДД.ММ.ГГГГ направил ему уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки в размере 716.533 рубля 34 копейки. Однако в срок для исполнения требования (в течение 30 дней с момента отправки уведомления) ответчик свои обязательства не исполнил (л.д.29).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела (л.д.31-33).

В связи с неуплатой ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 716.533 рубля 34 копейки, ФИО2 в соответствии с договором страхования предпринимательских рисков направил в адрес АО «Согаз» извещение о наступлении страхового случая (л.д.24).

Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств суду не представлено (ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО5 транспортное средство УАЗ Patriot государственный регистрационный знак <***>, по согласованной сторонами цене в размере 600.000 рублей, которые покупатель перевел на счет ФИО1 в АО КБ «Руснарбанк» (л.д.64, 66).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ «Руснарбанк» перечислило АО «Согаз» денежные средства в размере 342.000 рублей, 80% по договору 1820-84 PR 5017/06, клиент ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ полная сумма поступления 480.000 рублей, удержаны расходы в сумме 138.000 рублей.

Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-220639/22-19-1631 иск АО Коммерческий ФИО2 «ФИО2 стандарт» к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения удовлетворен, с АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение в размере 592.787 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15.047 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15.133 рубля 06 копеек (л.д.34).

В связи с наступлением риска возникновения у страхователя убытков, в соответствии с договором страхования предпринимательских рисков, АО "СОГАЗ" была произведена выплата страхового возмещения АО КБ "РУСНАРБАНК" в размере 592.787 руб. 75 коп., что подтверждается страховым актом N 1820-84 PR 5017/16DN0000014 и платежным поручением N 20812 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35, 36).

Размер страховой выплаты определен в соответствии с п.7.3 Договора страхования предпринимательских рисков.

Как установлено п.7.8 договора страхования предпринимательских рисков от ДД.ММ.ГГГГ после осуществления страховой выплаты к страховщику переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по настоящему договору.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в соответствии с положениями ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора страхования предпринимательских рисков, с учетом наступления страхового события по данному договору, а именно, возникновения у страхователя АО КБ "РУСНАРБАНК" убытка в результате неисполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, признания данного события страховым случаем и выплате страхователем страховщику суммы в размере 592.787 рублей 75 копеек, возникновении у страховщика убытков в связи с данным событием, установив, что к АО "СОГАЗ" перешли все права и обязанности кредитора в связи с произведенной им выплатой страхового возмещения в пользу ФИО2, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу АО "СОГАЗ" в порядке суброгации денежной суммы.

Судом установлено, что ответчиком добровольно была возмещена сумма ущерба в размере 342.000 рублей (592.787 рублей 75 копеек (выплата страхового возмещения) - 342.000 рублей (возмещено ответчиком добровольно) = 250.787 рублей 75 копеек (право требования). Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 250.787 рублей 75 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что сумма задолженности по кредитному договору погашена в полном объеме перед ФИО2 с денежных средств, реализованных с продажи залогового имущества, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании ст.ст.387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.7.8 договора страхования предпринимательских рисков от ДД.ММ.ГГГГ после осуществления страховой выплаты в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) к страховщику перешло, в пределах выплаченной суммы (592.787 руб. 75 коп.) право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по настоящему договору, то есть к ответчику. В результате продажи принадлежащего ответчику автомобиля ФИО2 перечислил АО «СОГАЗ» сумму в размере 342.000 рублей, в связи с чем, сумма обязательства ответчика перед истцом составила 250.787 рублей 75 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.524 рубля, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 250.787 (двести пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 75 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.524 (восемь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры, через Березовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об

отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда А.Д. Черемисина