Решение по делу № 2-2971/2023 от 09.10.2023

Дело 2-2971/2023

22RS0024-01-2023-000125-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Бубенщиковой С.В., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 09 октября 2023 года

дело по иску Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском в обоснование требований указав, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии по возрасту и базовой пенсионной выплаты в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации Соглашения об информационном взаимодействии между Пенсионным фондом Российской Федерации и некоммерческим акционерным обществом «Государственная корпорация «Правительство для граждан» поступили сведения с Пенсионного фонда Российской Федерации ГУ Управление Пенсионного фонда в <адрес> о том, что ФИО1 является получателем пенсии на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем согласно сведениям Департамента полиции <адрес> ФИО1 утратил гражданство РК ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем уполномоченным органом РГУ «Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции по <адрес>» приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ № и № о приостановлении пенсионных выплат ФИО1

Позже ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным органом приняты решения о прекращении № и №.

Сумма ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 646 226 тенге, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 583 945,16 руб.

Пенсионные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет АО «Народный банк», размер полученной суммы составляет 9 646 226 тенге.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ФИО1 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном погашении суммы задолженности в счет республиканского бюджета.

Также было направлено письмо в УПФР в <адрес> с просьбой уведомить ФИО1 о сумме переплаты и о необходимости возврата данной суммы в бюджет РК. Согласно ответу УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о том, что им незаконно получены денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 646 226 тенге и получил банковские реквизиты для погашения переплаты под расписку. В своей расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался добровольно погасить сумму переплаты.

На основании изложенного, просит суд взыскать в бюджет Республики Казахстан с ФИО1 сумму полученных пенсионных выплат в размере 1 583 945,16 руб. и судебные расходы.

Истец Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, и его представитель Некоммерческое акционерное общество "Государственная корпорация "Правительство для граждан" при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просили о рассмотрении без их участия.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась судом о дне и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По сведениям УВМ УМВД России по <адрес> ФИО1. проживает на территории Российской Федерации имеет паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом отделения по <адрес> <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На момент получения гражданства Российской Федерации ФИО1 являлся гражданином Республики Казахстан, имел действующее удостоверение личности гражданина Республики Казахстан № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. выдано Министерством Юстиции Республики Казахстан, со сроком окончания ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40).

На основании заявления ФИО1 с приложенным к нему удостоверением личности Республики Казахстан и справки, подтверждающей место жительства по адресу: <адрес>, Павлодар <адрес>, решением Департамента МТСЗН РК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена пенсия по возрасту в соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РК от ДД.ММ.ГГГГ №, размер месячной пенсии составил <данные изъяты> (л.д. 39).

Кроме того, решением Департамента Комитета труда, социальной защиты и миграции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена базовая пенсионная выплаты в соответствии с п. 2, ст. 5 Закона РК от ДД.ММ.ГГГГ №, размер месячной базовой пенсионной выплаты составил 3 000 тенге (л.д.38).

Выплата пенсии по возрасту и базовой пенсионной выплата осуществлялась путем перечисления на счет ответчика в банке – АО «Народный Банк Казахстана» (л.д. 42).

Решением Департамента Комитета труда, социальной защиты и миграции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приостановлена пенсионная выплата, а также выплата государственной базовой пенсионной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ на основании выявления факта утраты или выхода из гражданства РК до получения вида на жительство иностранца, в том числе из информационных систем (л.д.33-34).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ № было направлено заявление в РГУ «Департамент экономических расследований по <адрес>» о привлечении к уголовной ответственности ФИО1

Исходя из представленного ответа РГУ «Департамент экономических расследований по <адрес>» следует, что материал в отношении ФИО1 возвращен для использования инструментов взыскания в гражданско-правовом порядке и принятия мер досудебного урегулирования спора (л.д.11).

Согласно ответу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выплата прекращена в связи с поступлением сведений о его проживании и получении пенсии на территории РК с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

По сведениям ОСФР по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О страховых пенсиях» в размере 26 022,95 руб.

Решением Комитета труда, социальной защиты и миграции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращена пенсионная выплата, а также выплата государственной базовой пенсионной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ на основании выезда из страны получателя пособий (л.д.27).

В связи с непогашением ФИО1 выявленной переплаты в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес была направлена претензия о возврате излишне полученной суммы государственного пособия (л.д.28).

Требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

При определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 1187 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве (пункт 1 статьи 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм (пункт 2 указанной статьи).

Если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право (пункт 3 указанной статьи).

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место.

Если неосновательное обогащение возникло в связи с существующим или предполагаемым правоотношением, по которому приобретено или сбережено имущество, к обязательствам, возникающим вследствие такого неосновательного обогащения, применяется право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение (пункт 2 статьи 1223 кодекса).

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» если неосновательное обогащение выражено в форме безналичных денежных средств, то под страной, где обогащение имело место, следует понимать место нахождения обслуживающего приобретателя банка (его филиала, подразделения), на счет которого были зачислены денежные средства.Таким образом, поскольку истец в качестве неосновательного обогащения ответчика указывает на неправомерное получение последним пенсионным выплат, перечисление которых осуществлялось в банк на территории Республики Казахстана, то при рассмотрении настоящего спора применению подлежат соответствующие нормы законодательства Республики Казахстан.

Как было предусмотрено в части 1 статьи 2 Закона Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении в <адрес>» граждане Республики Казахстан имеют право на пенсионное обеспечение в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

Согласно части 2 указанной статьи иностранцы и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Казахстан, пользуются правом на пенсионное обеспечение наравне с гражданами Республики Казахстан, если иное не предусмотрено законами и международными договорами.

В настоящее время действует Закон Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ №-V «О пенсионном обеспечении в <адрес>», в статье 2 которого содержатся аналогичные положения.

В силу статьи 12 указанного Закона государственная базовая пенсионная выплата и пенсионные выплаты по возрасту назначаются пожизненно и осуществляются по месяц смерти или выезда на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан включительно.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств (к числу которых относятся Российская Федерация и Республики Казахстан) урегулированы Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (пункт 1 статьи 7 Соглашения).

Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение в государствах - участниках Соглашения, сотрудничают друг с другом в порядке, определяемом по соглашению между их центральными органами (статья 8 Соглашения).

Государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10).

Таким образом, пенсионное законодательство Республики Казахстан и действующее в этой части нормы международного договора (соглашения) предусматривает право на пенсионные выплаты, в том числе пенсию по возрасту, только для граждан Республики Казахстан, постоянно проживающих на территории данного государства, при выезде на постоянное место жительство в Российскую Федерацию, выплата таковой пенсии прекращается.

Соответственно, получение пенсионных выплат, в том числе пенсии по возрасту, ФИО2 на территории Республики Казахстан при реализации аналогичного права на установление пенсии по старости в Российской Федерации является неправомерным.

В соответствии с пунктом 87 Правил предоставления государственной базовой пенсионной выплаты за счет бюджетных средств, а также назначения и осуществления пенсионных выплат, государственных базовых социальных пособий по инвалидности, по случаю потери кормильца и по возрасту, государственных специальных пособий, утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ № и действующих в настоящее время, возврат излишне зачисленных (выплаченных) сумм пенсий и пособий осуществляется:

- по заявлению получателя;

-на основании письма отделения Государственной корпорации по основаниям, предусмотренным законодательными актами Республики Казахстан. При этом отделения Государственной корпорации представляет в уполномоченную организацию по выдаче пенсий и пособий письмо с приложением необходимого документа (сведений о смерти либо выезда получателя за пределы Республики Казахстан, в том числе полученных из ИС и (или) запрос пенсионного дела или дело получателя пособия от уполномоченного органа страны проживания, выехавшего получателя пенсии и пособия), подтверждающего обоснованность возврата выплат в Государственную корпорацию для перечисления в доход республиканского бюджета;

- по решению суда.

С учетом того, что органом пенсионного обеспечения Республики Казахстан в вышеуказанном порядке был осуществлен частичный возврат излишне осуществленных пенсионных выплат, то взыскание оставшейся переплаты в отсутствие добровольного погашения со стороны ответчика может быть осуществлено только в судебном порядке.

Как следует из пункта 1 статьи 953 Гражданского кодекса Республики Казахстан лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 960 настоящего Кодекса.

Обязанность, установленная пунктом 1 настоящей статьи, возникает также, если основание, по которому приобретено или сбережено имущество, отпало впоследствии (пункт 2 статьи 953).

Правила настоящей главы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц либо следствием события (пункт 3 статьи 953).

Согласно пункту 3 статьи 960 Гражданского кодекса Республики Казахстан не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные гражданину, при отсутствии недобросовестности с его стороны, в качестве средств для существования (заработная плата, авторское вознаграждение, возмещение вреда жизни или здоровью, пенсия, алименты и т.п.) и использованные приобретателем.

В Российской Федерации в указанной части предусмотрено такое же нормативное регулирование, что следует из положений статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, возврат полученной пенсии, как неосновательного обогащения, возможен исключительности при доказанности недобросовестности со стороны получателя таковой.

Как предусмотрено в пункте 4 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагается. В Гражданском кодексе Российской Федерации также закреплено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10).

В обоснование недобросовестности ответчика истец ссылался на факт сокрытия им обстоятельств получения пенсии на территории Российской Федерации, при том, что в заявлении о назначении пенсии на территории Республики Казахстан ему было разъяснена обязанность сообщать в Государственный центр по выплате пенсии о всех изменениях, влекущих изменения размера выплачиваемой пенсии, а также об изменении места жительства (в том числе выезд за пределы Республики Казахстан), при этом он письменно подтвердил, что пенсия или пособие ранее по другим основаниям или от другого ведомства не назначались (л.д. 22).

При таких обстоятельствах, при первоначальном назначении пенсии на территории Республики Казахстан на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не сообщив о получении пенсии в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, действовал недобросовестно.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переплата составила 9 646 226 тенге, из которых пенсия по возрасту – 7 063 604 тенге, базовая пенсионная выплата – 2 585 622 тенге (л.д.20-26)

Согласно информации с официального Интернет-ресурса «Национальный Банк Республики Казахстан» <данные изъяты> по курсу тенге к российскому рублю на ДД.ММ.ГГГГ. – 6,09 (л.д.16).

Учитывая, что доказательств правомерности получения пенсионных выплат на территории Республики Казахстан при наличии гражданства Российской Федерации ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 583 945,16 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 119,73 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в доход государства Республики Казахстан неосновательное обогащение в размере 1 583 945,16 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 16 119,73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.