Решение по делу № 2А-3285/2023 от 31.08.2023

Дело № 2а-3285/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-004411-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Близниченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП ГУ ФССП России по .............. ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП ГУ ФССП России по .............. ФИО2, Главному Управлению ФССП по .............. о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП ГУФССП России по .............. и ведущего судебного пристава- исполнителя Минераловодского РОСП ГУФССП России по ..............,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП ГУ ФССП России по .............. ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП ГУ ФССП России по .............. ФИО2, Главному Управлению ФССП по .............. о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП ГУФССП России по .............. и ведущего судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП ГУФССП России по ...............

В обоснование административного иска истец указал, что на принудительном исполнении в Минераловодском РОСП ГУФССП России по СК у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство ..............-ИП от .............. возбужденное на основании исполнительного листа ФС .............. от .............. выданного Минераловодским городским судом .............. по делу .............. о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 5 925,10 руб. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь». Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство ..............-СД. По состоянию на .............. согласно базы данных АИС ФССП России/Банк данных исполнительных производств на принудительном исполнении в Минераловодском РОСП ГУФССП России по СК находятся 15 шт. исполнительных производств, возбужденных в отношении данного должника о взыскании сумм задолженности на общую сумму 39 234,28 руб. На 28.07.2023г. задолженность должником перед взыскателем не погашена. Согласно уведомления судебного пристава-исполнителя о ходе исполнительного производства от 06.10.2022г. за должником зарегистрированы в ГИБДД МВД РФ по СК: а/м ГАЗ31029, 1995 г.в., г/н .............., рег.: ..............; а/м АUDI А8, 1995 г.в., г/н А6480А26, рег.: ..............; а/м ГАЗ 52, 1988 г.в., г/н .............., рег.: ............... Административный истец .............. обратился в Минераловодский РОСП ГУФССП России по СК с ходатайством о совершении выезда по месту жительства должника и наложении ареста на движимое имущество должника. Копию акта о совершении исполнительных действий или акта о наложении ареста (описи имущества) движимого имущества должника с копией постановления о наложении ареста необходимо было направить в адрес взыскателя ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь». 13.04.2023г. судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП ГУФССП России по СК ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) удовлетворить. В рамках исполнительного производства ..............-ИП судебному приставу-исполнителю осуществить выход по адресу должника. Однако по состоянию на 24.07.2023г., указанные акты в адрес Общества от судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП ГУФССП России по СК ФИО1 не поступили. Статьей 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от .............. установлено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества. .............. Общество обратилось в Минераловодский РОСП ГУФССП России по СК с заявлением о розыске имущества должника, руководствуясь ст. 65 ФЗ № 229-ФЗ о необходимости объявить в розыск транспорт: а/м ГА331029, 1995 г.в., г/н .............., а/м АUDI А8, 1995 г.в, г/н А6480А26, а/м ГАЗ 52, 1988 г.в, г/н .............., зарегистрированные за должником. .............. Обществом получено постановление об отказе в объявлении розыска указанного транспорта, вынесенное судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП ГУФССП России по СК ФИО1 и подписано электронной подписью ведущего судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП ГУФССП России по .............. ФИО2 Общество считает, что судебный пристав незаконно и необоснованного отказал в вынесении указанного постановления. В постановочной части постановления от .............., судебным приставом не указана мотивировка и причина по которой судебный пристав отказал в розыске указанного авто транспорта должника. При этом с момента возбуждения исполнительного производства ..............-ИП от .............. прошло более полутора лет и мер принудительного характера к должнику предусмотренных нормами статей ФЗ № 229-ФЗ судебным приставом до настоящего времени не применялось. Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме. Судебный пристав при вынесении постановления об отказе в розыске имущества должника ущемляет права Общества, закрепленные в нормах статей ФЗ № 229-ФЗ. В нарушение ч. 8 ст. 65 ФЗ № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. В нарушение данной нормы постановление от .............. подписано электронной подписью ведущего судебного пристава. В силу в ч. 3 ст. 65 ФЗ № 229-ФЗ предусмотрено, что по своей инициативе судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Однако, в течении длительного времени более полутора лет с момента получения ответа о наличии зарегистрированного транспорта за должником, судебный пристав не предпринимал мер к вынесению постановления о розыске движимого имущества, а/м транспорта с целью последующего обращения взыскания на него, наложения ареста, составления акта (описи и ареста имущества), оценки и последующей реализации арестованного имущества на торгах специализированной организацией. Таким образом, не совершение в течение длительного времени судебным приставом необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава.тПри этом мер принудительного характера к понуждению должника к погашению задолженности перед взыскателем судебным приставом не применяется. В течении длительного времени, момента истечения срока на добровольное исполнение по .............. судебный пристав выезд в адрес должника для составления акта (описи и ареста) движимого имущества транспорта а/м ГА331029, г/н ..............;иа/м АUDI А8, г/н А6480А26$ а/м ГАЗ 52, г/н .............., и иного движимого имущества не осуществил. Фактически же реальных действий по исполнению исполнительного документа судебным приставом не совершается. Бездействие судебного пристава приводит к нарушению прав Общества. 03/05/2023 (исх. № б/н) Общество обратилось в Минераловодский РОСП ГУФССП России по СК с ходатайством об участии в совершении исполнительных действий и наложении ареста на движимое имущество должника, просило согласовать (ч.м.г., время) и совершить совместный выезд с представителем взыскателя ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по адресу должника, указанному в исполнительном документе с целью обращения взыскания на движимое имущество должника и составления акта о наложении ареста (описи имущества) движимого имущества должника. Информацию необходимо было направить в письменном виде в адрес взыскателя ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» или на адрес электронной почты представителя Общества либо согласовать по рабочему телефону или сотовому телефону (указанных в ходатайстве). В нарушение ч. 7 ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства в адрес Общества не поступило. Выезд также не был согласован по телефону с представителем Общества и информация на электронную почту Общества также не поступила. Общество считает, что судебный пристав незаконно и необоснованного отказал взыскателю в розыске имущества зарегистрированного за должником в порядке ст. 65 ФЗ № 229-ФЗ транспорта: а/м ГА331029, г/н ..............; а/м АUDI А8, г/н А6480А26; а/м ГАЗ 52, г/н .............., о чем вынес постановление от .............. об отказе в объявлении розыска. На основании изложенного, Общество считает, что административным ответчиком: судебным приставом совершено незаконное действие, выразившееся в вынесении постановления от .............. об отказе в объявлении розыска, чем нарушены права и законные интересы Общества на последующее удовлетворение требований от реализации арестованного авто транспорта на торгах.

Представитель административного истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Административный ответчик - судебный пристав Минераловодского РОСП УФССП по .............. ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, согласно которому просил суд рассмотреть административное дело без его участия, в удовлетворении требований административного искового заявления просил отказать в полном объеме, а также направил сведения о ходе исполнительного производства.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП УФССП по .............. ФИО2, представитель главного Управления ФССП по .............. ФИО2, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО5, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Заинтересованное лицо – взыскатель по сводному исполнительному производству УФК по СК, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении административного иска ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 КАС РФ). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от .............. № 118-ФЗ "О судебных приставах", Законом № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами исполнительного производства, на основании заявления взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», поступившего .............. в Минераловодский отдел УФССП по СК, судебным приставом-исполнителем .............. отдела судебных приставов .............. возбуждено исполнительное производство ..............-ИП.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ФС037034900, выданного по гражданскому делу .............. о взыскании задолженности в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в размере 5 925,1 руб.

В ходе исполнительного производства ..............-ИП судебным приставом принимались меры к принудительному исполнению, направлялись запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; в ФНС; о счетах должника-ФЛ в ФНС; в ГУВМ МВД России; запрос информации о должнике или его имуществе, в Росреестр, ПФР о СНИЛС, о счетах должника, запрос о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; о размере пенсии; к оператору связи; в ЗАГС; о доходах физ.лица по справкам 2-НДФЛ.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от .............. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по месту жительства или месту пребывания пенсионера.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, .............., .............., .............., .............. судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; .............., .............. постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); .............. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; .............. постановление об отказе в объявлении розыска.

Согласно актам совершения исполнительных действий от .............., .............., имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный ст. 446 ГПК РФ, не установлено.

.............. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, согласно которого, объявить должника в розыск не представляется возможным, так как не проведен полный комплекс принудительных мер предшествующих розыску должника. Судебный пристав-исполнитель продолжает совершать исполнительные действия, направленные на установление возможности исполнения требований исполнительного документа. Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в удовлетворении заявления о розыске имущества должника.

На основании поступившей информации были приняты все необходимые меры в рамках исполнительного производства.

То есть доводы административного истца о признать незаконными действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП ГУФССП России по СК ФИО1, выразившееся в вынесении постановления от .............. об отказе в объявлении розыска транспортных средств, так как .............. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника.

Так же доводы административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП ГУФССП России по СК ФИО1, выразившееся в непринятии должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований по исполнительному производству ..............-ИП от ..............; признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП ГУФССП России по СК ФИО1, выразившиеся в не совершении всех необходимых исполнительских действий (мер принудительного характера) к имуществу зарегистрированного за должником для исполнения решения суда в рамках исполнительного производства ..............-ИП от ..............; признании незаконными постановление от .............. об отказе в объявлении розыска и действия административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП ГУФССП России по .............. ФИО2, выразившиеся в утверждение постановления от .............. не имея на это законных оснований, является несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат доказательств неисполнения судебным приставом-исполнителем обязанности, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав административного истца.

Таким образом, доводы административного истца АО «Альфа-Банк» о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ..............-ИП, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие административных ответчиков носит длящийся характер и продолжалось на момент подачи административного искового заявления. Соответственно, срок для оспаривания указанного бездействия заявителем не пропущен.

Вместе с тем, исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

У суда нет оснований и для удовлетворения требований истца в части обязания судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП России по .............. принять меры по вынесению постановления об объявлении розыска транспорта.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность, в связи с чем, требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя .............. отдела судебных приставов УФССП России по .............. совершить конкретные действия по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию должника по этим основаниям не могут быть удовлетворены.

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска административного истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП ГУ ФССП России по .............. ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю Минераловодского РОСП ГУ ФССП России по .............. ФИО2, Главному Управлению ФССП по .............. о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП ГУФССП России по .............. и ведущего судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП ГУФССП России по .............., отказать.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда изготовлено ...............