УИД 35RS0005-01-2022-000123-44 Дело № 2-74/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Захаровой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, кадастровому инженеру общества с ограниченной ответственностью «Агрогеосервис» ФИО5 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь участником общей долевой собственности в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: , обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границы земельного участка, выделе доли земельного участка в натуре, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что на земельном участке с кадастровым номером №..., расположен двухквартирный жилой дом, собственником квартиры № 2 в котором является истец (ФИО1), собственником квартиры № 1 является ответчик ФИО4 11.03.2012 ответчиком без согласования с истцом проведены кадастровые работы, в результате которых площадь земельного участка под двухквартирным домом увеличена с 1400 квадратных метров до 2371 квадратных метров. Данные обстоятельства истцу стали известны только 25.05.2022. Ссылаясь на то, что граница земельного участка не была с ним, как с участником общей долевой собственности на земельный участок, согласована, что повлекло нарушение его законных прав, просил признать результаты межевания недействительными и установить границу земельного участка с учетом фактического использования, выделить его долю земельного участка в натуре, взыскать с ответчика в его пользу 2 500 рублей, которые он уплатил ФИО4 за межевание земельного участка, а также 1500 рублей, которые он уплатил нотариусу за изготовление копии межевого плана.

Определением судьи от 20.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области).

Определением суда от 30.06.2022, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена кадастровый инженер ООО «Агрогеосервис» ФИО6, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация сельского поселения Киснемское Вашкинского муниципального района Вологодской области, комитет по управлению муниципальным имуществом Вашкинского района.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнили, просили признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: , недействительными, установить границы земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Геосфера» П. 17.08.2022, взыскать с ответчика судебные расходы - 2 500 рублей, уплаченные истцом ФИО4 за межевание земельного участка, 1500 рублей, уплаченные нотариусу за изготовление копии межевого плана от 11.03.2012, от остальной части требований заявили отказ. Заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно отзыву исковые требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, при этом указала, что о межевании земельного участка ФИО1 было известно в 2012 году, поскольку он сам выступил инициатором его проведения, лично уплатил кадастровому инженеру 2500 рублей за межевание земельного участка во время проведения кадастровых работ, несколько раз обращался к ней за подлинником межевого плана и использовал в личных целях, после чего возвращал. В судебном заседании 11.08.2022 ответчик ФИО4 исковые требования не признала, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик - кадастровый инженер ООО «Агрогеосервиз» ФИО7 (после регистрации брака – ФИО5) О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно отзыву просила исключить ее из числа участников процесса, полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу, ссылаясь на то, что межевой план был составлен ею на основании схемы земельного участка, утвержденной решением комитета по управлению муниципальным имуществом Вашкинского района от 10.02.2012 № 53, кадастровые работы, выполненные ООО «Агрогеосервис» в полном соответствии требованиям действующего законодательства, прошли проверку уполномоченного регистрирующего органа, которым не выявлено нарушений при выполнении кадастровых работ, поэтому сведения о вновь образованном земельного участке обоснованно внесены в ЕГРН.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации сельского поселения Киснемское Вашкинского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва не направил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по управлению муниципальным имуществом Вашкинского района ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав истца и его представителя, представителя третьего лица - комитета по управлению муниципальным имуществом Вашкинского муниципального района ФИО3, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ; собственником квартиры № 1 в указанном двухквартирном доме является ФИО4

01.02.2012 ФИО1 и ФИО4 обратились к главе Вашкинского муниципального района Вологодской области с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, общей площадью 2371 квадратных метров, расположенного по вышеуказанному адресу.

Решением комитета по управлению муниципальным имуществом Вашкинского района от 10.02.2012 № 53 утверждена схема расположения земельного участка, находящегося в государственной собственности из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: , общей площадью 2371 квадратных метров, с разрешенным использованием – для размещения и обслуживания многоквартирного дома.

По заказу ФИО4 кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» ФИО6 (Дубинской) выполнены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка и 11.03.2012 подготовлен межевой план земельного участка по по адресу: , которому 05.07.2012 был присвоен кадастровый номер №..., сведения, в том числе о его границах, внесены в ЕГРН.

В соответствии с положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано выше, сведения о границе оспариваемого земельного участка установлены и внесены в ЕГРН 05.07.2012 и являются открытыми и общедоступными, предоставляются органом кадастрового учета по запросу любого лица.

В течение срока исковой давности у ФИО1, владеющего спорным земельным участком на праве общей долевой собственности с 2012 года, не имелось обстоятельств, объективно препятствующих получению им достоверных сведений о местоположении границ спорного земельного участка, в силу чего истец ФИО1 не был лишен возможности своевременно обратиться с иском о защите нарушенного права.

Кроме того, из отзыва ответчика ФИО4 на исковое заявление и из ее объяснений в судебном заседании 11.08.2022 следует, что ФИО1 был осведомлен о проведении кадастровых работ, поскольку был инициатором межевания земельного участка, присутствовал при проведении кадастровым инженером ФИО8 кадастровых работ, лично передал ей денежные средства в размере 2 500 рублей, а впоследствии неоднократно обращался к ФИО4 за оригиналом межевого плана, имел возможность ознакомиться с содержащейся в нем схемой земельного участка, из которой определенно следует, что хозяйственные постройки ФИО1, расположенные через дорогу от их двухквартирного дома, в границы спорного земельного участка не включены.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая данные обстоятельства, то, что истец ФИО1 о восстановлении пропущенного срока исковой давности не ходатайствовал, уважительных причин пропуска не привел, суд полагает, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований к ФИО4, кадастровому инженеру общества с ограниченной ответственностью «Агрогеосервис» ФИО5 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: , недействительными, установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, взыскании денежных средств, ФИО1 отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л.Власова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2022 года.

Судья Е.Л.Власова