Решение по делу № 2-237/2023 от 23.03.2023 - об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор и внести записи в трудовую книжку, предоставить индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам, налогам, взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Дело № 2-237/2023

59RS0005-01-2022-004960-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 марта 2023 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми под председательством судьи

Архиповой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СПАС» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор и внести записи в трудовую книжку, предоставить индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам, налогам, взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СПАС» (далее по тексту – ООО «Спас») о защите трудовых прав.

В обоснование иска истец указал, что с 06.06.2022 истец осуществлял трудовую функцию монтажника в ООО «Спас». Стороны согласовали дату начала работы – 06.06.2022, что подтверждается табелем учета рабочего времени, режим рабочего времени – 10 часов в день, место работы – АО «Губахинский кокс, условия оплаты труда - 280 руб. в час. На указанных условиях истец приступил к выполнению трудовых обязанностей в интересах ООО «Спас», подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка. В нарушение требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик перестал выплачивать заработную плату в размерах и сроки, согласованные сторонами. 01.08.2022 в порядке ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации истец уведомил работодателя о приостановлении работы в связи с длительной задержкой выплаты заработной платы. За период с 06.06.2022 по 31.07.2022 размер выплаченной заработной платы должен составлять 111 160 руб. С 01.08.2022 должна быть начислена и выплачена заработная плата за время вынужденного прогула на день вынесения решения суда. При прекращении трудовой деятельности также подлежит выплата компенсация за неиспользованной отпуск, которая составляет 31 585, 71 руб. Действиями ответчика ему причинён моральный вред, который также просит взыскать в его пользу. Незаконными действиями ответчика нарушено право истца на труд.

С учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит

- установить факт трудовых отношений с ООО «Спас» с 06.06.2022 по дату вынесения решения суда в должности монтажника;

- возложить на ООО «Спас» обязанность заключить с истцом трудовой договор с 06.06.2022 НПП "Нефтегаздиагностика" выдать надлежащим образом оформленный трудовой договор, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности монтажника от 06.06.2022, запись об увольнении – дата принятия судом решения;

- взыскать задолженность по заработной плате за период с 06.06.2022 по 31.07.2022 в размере 111 160 руб., заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.08.2022 по дату вынесения решения суда, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 31 585, 71 руб., судебные расходы в размере 250, 24 руб.;

- возложить на ООО «Спас» обязанность исчислить и уплатить налоги и страховые взносы;

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, при этом указал, что трудовой договор, представленный ответчиком, с ним не заключался, он его не подписывал, в связи с чем трудовые отношения между ООО «Спас» не были надлежащим образом оформленные. Представленные ответчиком акты о невыходе н работу, приказы об увольнении и иные документы составлены в одностороннем порядке, с данными документами истец ознакомлен не был.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать по доводам, изложенных в отзыве (л.д. 68-71). Ссылался на то, что трудовые отношения возникли между сторонами с 03.06.2022 в силу срочного трудового договора от 03.06.2022, по условиям которого между сторонами были согласованы следующие условия работы ФИО1 в качестве монтажника, срок действия трудового договора с 03.06.2022 по 03.10.2022, ежемесячный должностной оклад - 30000 руб. + уральский коэффициент 15%; срок выплаты заработной платы - 30 и 15 числа каждого месяца; режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье; продолжительностью ежедневной работы составляет 8 час., рабочей недели – 40 час., начало рабочего дня – 09.00. С 06.06.2022 ФИО1 приступил к работе в должности монтажника на объекте ОАО «Губахинский кокс», при это на неоднократные просьбы специалиста отдела кадров документы для трудоустройства не представит. 30.06.2022 ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем работник был привлечен к дисциплинарной ответственности. С 18.07.2022 по 22.07.2022 истец также отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины, в связи с чем истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в вид выговора. 27.07.2022 ФИО1 передано уведомление о расторжении трудового договора, 30.07.2022 ФИО1 был уволен на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Полагает о недоказанности размера заработной платы истца в испрашиваемом размере.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

По смыслу указанных норм, к признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия между сторонами трудовых отношений в спорный период.

Как следует из материалов дела и объяснений истца, с 06.06.2022 он работа монтажником в ООО «Спас». Между сторонами были оговорены следующие условия работы: начало работы - 06.06.2022, что подтверждается табелем учета рабочего времени, режим рабочего времени – 10 часов в день, место работы – АО «Губахинский кокс, условия оплаты труда - 280 руб. в час. 01.08.2022 в порядке ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации истец уведомил работодателя о приостановлении работы в связи с длительной задержкой выплаты заработной платы. В ходе рассмотрения дела истцу стало известно об увольнении по пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с чем он не согласен, так как прогулы он не допускал.

Оснований не доверять указанному доказательству не имеется, поскольку оно получено в соответствии с требованиями закона, согласуется между собой и с другими материалами дела.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Спас» создано 24.07.2002, основным видом его деятельности является производство электромонтажных работ, его руководителем является ФИО3 (л.д. 26-28).

12.05.2022 ФИО1 был направлен ООО «Спас» на предварительный медицинский осмотр, по результатом которого медицинских противопоказаний к работе в должности монтажника не выявлены (л.д. 8-15).

01.05.2022 между ОАО «Губахинский кокс» и ООО «Спас» заключен договор № на демонтаж существующего ограждения и монтаж сборно-разборного ограждения вокруг территория предприятия (л.д. 89-105).

Согласно сообщения генерального директора ОАО «Губахинский кокс» по запросу суда от 16.09.2022, ФИО1 допускался на территорию предприятия как работник ООО «Спас» в период с 06.06.2022 по 18.06.2022, с 20.06.2022 по 25.06.2022, с 27.06.2022 по 29.06.2022, с 04.07.2022 по 08.07.2022, с 11.07.2022 по 17.07.2022, с 25.07.2022 по 30.07.2022 (л.д. 36, 51).

В материалы дела представлен пропуск на объект «Губахинский кокс», выданный ООО «Спас» ФИО1 по должности монтажник (л.д. 16). А также письмо в ОАО «Губахинский кокс», подписанное директором ООО «Спас» ФИО3, в согласовании предоставлении пропуска работникам ООО «Спас» с июня по июль 2022 года, в том числе истцу (л.д. 17, 52).

06.06.2022, 21.06.2022 ФИО1 проведен инструктаж на рабочем месте (л.д. 18, 19).

Ответчиком представлены табеля учета рабочего времени за июнь, июль 2022 года, согласно которым ФИО1 на объекте «Губахинский кокс» отработал 216 час. в июне 2022 года, 180 часов – в июле 2022 года (л.д. 72-73).

В материалы дела представлен срочный трудовой договор, заключенный 03.06.2022, между ООО «Спас» и ФИО1, по условиям которого между сторонами были согласованы следующие условия работы ФИО1 в качестве монтажника, срок действия трудового договора с 03.06.2022 по 03.10.2022, ежемесячный должностной оклад - 30000 руб. + уральский коэффициент 15%; срок выплаты заработной платы - 30 и 15 числа каждого месяца; режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье; продолжительностью ежедневной работы составляет 8 час., рабочей недели – 40 час., начало рабочего дня – 09.00.

Истец в судебном заседании указал, что трудовой договор от 03.06.2022 им не подписывался, о его существовании ему стало известно в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем трудовые отношения с 03.06.2022, как указывает ответчик, не были надлежащим образом оформленные.

Определением суда от 07.11.2022 по настоящему делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 10.01.2023, подписи от имени ФИО1, расположенные на каждом листе трудового договора № (срочного) от 03.06.2022, составленного от имени ООО «Спас» в лице генерального директора ФИО3 и от имени ФИО1 (на первом-третьем листах в строке «ФИО1, на четвертом листе в графе «Работник» в строке «подпись» ФИО1), выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО1 (л.д. 192-200).

Проанализировав содержание вышеуказанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 УК РФ).

Суд также обращает внимание на то, что ответчик признает наличие трудовых отношений с 03.06.2022 в силу трудового договора от 03.06.2022 с истцом в качестве монтажника, вместе с тем каких-либо допустимых доказательств оформления надлежащим образом трудовых отношения с 03.06.2022 в материалы дела стороной ответчика не представлено. Трудовой договор от 03.06.2022 со стороны работника не подписан; заявление работника с просьбой о принятии на работу с 03.06.2022 ответчиком не представлено. Данные обстоятельства указывают лишь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по заключению трудового договора.

На основании изложенного подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 об установлении трудовых отношений между сторонами с 06.06.2022, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу монтажником с указанной даты.

Разрешая требования истца об окончании срока действия трудовых отношений, суд исходит из следующего.

Ответчиком в материалы дела представлены следующие документы: копия приказа № от 30.07.2022 о прекращении действия трудового договора, согласно которого ФИО1 уволен по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса российской Федерации, за прогул, в котором имеется запись мастера ФИО4 о том, что с приказом ФИО1 ознакомил, подпись ставить ФИО1 отказался (л.д. 74).

Оценка указанного приказа в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что указанный приказ законным и обоснованным не является.

Как установлено судом ранее, трудовые отношения между ООО «Спас» и ФИО1 надлежащим образом оформлены не были. Истцу стало известно о его увольнении лишь при рассмотрении настоящего дела, представленные документы, в том числе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, составлены в одностороннем порядке.

При указанных обстоятельствах, суд признает приказ об увольнении истца от 30.07.2022, уведомление об увольнении от 27.07.2022 приказ об отстранении истца от работы от 29.07.2022, приказ о дисциплинарном взыскании в виде выговора от 22.07.2022, от 01.07.2022, акты об отсутствие работника на рабочем месте от 30.06.2022, от 22.07.2022 (л.д. 74-82), не отвечающие требованиям допустимости и достоверности.

Суд не находит оснований не согласиться с позицией стороны истца относительно даты окончания трудовых отношений между сторонами – дата рассмотрения настоящего дела. Истец в судебном заседании пояснил, что не желает уволиться по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Таким образом, суд я считает подлежащими удовлетворению требования истца об установлении даты прекращения трудовых отношений - 23.03.2023, возложении на ответчика обязанности по надлежащему оформлению прекращения трудового договора в соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе по внесению соответствующей записи о его увольнении с 23.03.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Одновременно подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности оформить трудовой договор с истцом о работе последнего в качестве монтажника в ООО «Спас» с 06.06.2022. Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 06.06.2022 по 23.03.2023, обоснованными являются требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести обязательные пенсионные и страховые отчисления за истца в установленный период работы.

Разрешая требования о взыскании задолженности по оплате труда, суд исходит из того, что в силу положений ст. ст. 135, 136, Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная работнику заработная плата выплачена своевременно и в полном объеме. При этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

При определении размера заработной платы суд исходит из следующего.

Как установлено судом, трудовой договор от 03.06.2022 истцом не подписывался, соответственно размер заработной платы – 30 000 рублей в месяц с начислением уральского коэффициента 1, 15, указанный в нем, сторонами согласован не был.

Истец указывает, что между сторонами при его трудоустройстве в должности монтажника в ООО «Спас» условия оплаты труда были согласованы в 280 руб. в час.

В материалы дела представлены истцом скриншоты с сайта «поиск работы», в которых содержится предложение ООО «Спас» о трудоустройстве монтажником в <адрес> с размером заработной платы 50 000 – 70 000 рублей (л.д. 133-136), также банковские выписки по зарплатным счетам работников (монтажников) ООО «Спас» ФИО5, ФИО6, ФИО7, копии их пропусков (л.д. 149-152), которые подтверждают выплату заработной платы монтажникам ООО «Спас» в размере 280 руб. в час.

Учитывая изложенное, в основу расчета по задолженности оплаты труда за период с июня по июль 2022 года, суд кладет размер заработной платы в сумме 280 руб. в час. Таким образом, за вышеуказанный период к начислению подлежала заработная плата в сумме 110 880 рублей (июнь 2022 – 216 час. Х 280 руб., июль 2022 – 180 час. Х 280 руб.). При определении размера выплаченной ответчиком заработной платы за спорный период суд учитывает, что непосредственно сам истец в ходе судебного разбирательства подтверждал факт выплаты в счет заработной платы 10 000 рублей, представил также реестр выдачи аванса (л.д. 153).

Учитывая изложенное, задолженность по выплате заработной платы за период с 06.06.2022 по 31.07.2022 составляет 100 880 рублей (110880 – 10 000 рублей), которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании заработка за период с 01.08.2022 по дату вынесения решения суда (23.03.2023), суд с учетом установленных по делу обстоятельств считает необходимым квалифицировать указанный период как период вынужденного прогула, поскольку 01.08.2022 в порядке ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации истец уведомил работодателя о приостановлении работы в связи с длительной задержкой выплаты заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Правила расчета средней заработной платы установлены ст. 139 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно п. 4 постановления Правительства РФ 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 постановления Правительства РФ 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы").

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд считает возможным положить в основу принимаемого решения расчет среднего заработка за спорный период в размере 2704 руб. (110880 руб. / 41 смена за период с 06.06.2022 по 31.07.2022).

В соответствии с производственным календарем за 2022-2023 годы по графику пятидневной рабочей недели за период с 01.08.2022 по 23.03.2023 количество рабочих дней истца составит - 160.

Учитывая расчетный период с 01.08.2022 по 23.03.2023, размер среднего заработка за время вынужденного прогула составит 432 640 руб. (160 дней х 2704 руб.)

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При рассмотрении данного дела ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что в день увольнения истцу была выплачена компенсация за все неиспользованные отпуска.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные отпуска являются обоснованными.

Из содержания п. 1, 28, 29, 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР, ДД.ММ.ГГГГг. №, следует, что каждый работник, проработавший у данного нанимателя не менее 5 1/2 месяцев, имеет право получить очередной отпуск.

Очередной отпуск предоставляется один раз в течение года работы работника у данного нанимателя, считая со дня поступления на работу, то есть один раз в рабочем году.

Право на следующий очередной отпуск в счет нового рабочего года возникает у работника по истечении 5 1/2 месяцев со дня окончания предыдущего рабочего года.

При увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Таким образом пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.

Полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска.

При исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно п. 4, 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007г. № 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Отпускной стаж 10 месяцев за период работы с 06.06.2022 по 23.03.2023, при продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска в 28 дней, истцу положено 23, 33 дня отпуска за весь период его работы, при этом ФИО1 дни отпуска использованы не были.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск ФИО1 составит 63 084, 32 руб. (2704 руб. среднедневного заработка х 23, 33 дней компенсации) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Установив факт нарушения работодателем прав работника, суд считает необходимым применить в спорных правоотношениях требования ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определяя размер присуждаемой денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, индивидуальные особенности истца, баланс между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, а потому определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., отвечающей критериям разумности и справедливости.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт несения ФИО1 расходов по направлению почтовой корреспонденции в связи с направлением ответчику копии иска в размере 250, 24 руб., подтверждается представленными в дело истцом доказательствами (л.д. 6), в связи чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о нарушении трудовых прав, истец в соответствии с требованиями ст. 393 Трудового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в силу вышеуказанной нормы закона в соответствии со ст. ст. 50, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход местного бюджета согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 9 435, 20 руб. ( (533 520 -200 000 рублей = 333 520 x 1% + 5200 = 8535, 20 руб. (требование имущественного характера) ) + 900 руб. (три требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, заявленные к обществу с ограниченной ответственностью «СПАС» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (идентификатор – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) и обществом с ограниченной ответственностью «СПАС» (ИНН №) (в должности монтажника) с 06 июня 2022 года по 23 марта 2023 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СПАС» (ИНН №) оформить и выдать ФИО1 трудовой договор о работе монтажником.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СПАС» (ИНН №) внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу на должность монтажника с 06 июня 2022 года и запись об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации 23 марта 2023года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПАС» (ИНН №) в пользу ФИО1 (идентификатор – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) сумму заработной платы за период с 06.06.2022 по 23.03.2023 в размере 543 520 руб. (с удержанием при выплате НДФЛ), сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 63084 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда 20000 руб., в возмещение судебных расходов 250, 24 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СПАС» (ИНН №) в установленном законом порядке выполнить обязательства работодателя по уплате за работника страховых взносов и подоходного налога за период с 06.06.2022 на день увольнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПАС» (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 10 166 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 30.03.2023

Председательствующий И.П. Архипова