№

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3525/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец с учетом уточнений к иску, просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в размере 771100 руб., судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 6500 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг представителя в размере 30000 руб., судебные издержки по оплате услуг нотариуса в размере 2500 руб., судебные издержки по оплате госпошлины в размере 20422 руб., судебные издержки по оплате госпошлины за обеспечение иска в размере 10000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО3 (собственник ФИО2) и автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО1 (собственник). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. была установлена вина водителя ФИО3, которой вменено нарушение п.13.9 ПДД РФ, ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника по договору ОСАГО была не застрахована. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно выводам экспертного исследования № Б3617 ООО «Кузов Салон», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 899685 руб., стоимость экспертизы 6500 руб. В связи с тем, что на момент причинения вреда водитель ФИО3 не была допущена к управлению автомобилем <данные изъяты>, госномер № по полису ОСАГО, а также учитывая, что истцу не известно о наличии у нее законных оснований владения автомобилем, полагает, что владельцем источника повышенной опасности и ответственным лицом является его собственник – ответчик ФИО2 Также просит оплатить судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, что отразил в своем заявлении, пояснил, что осознает последствия признания иска.

Третье лицо ФИО3 не возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО3 (собственник ФИО2) и автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО1 (собственник).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03.01.2025 г. была установлена вина водителя ФИО3, которой вменено нарушение п.13.9 ПДД РФ, ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника по договору ОСАГО была не застрахована.

В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно заключению эксперта ООО «Динамо-Эксперт» величина восстановительных расходов транспортного средства марки «<данные изъяты>», гос.рег. знак № (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа) составляет: 771 100 руб.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, о чем представил суду письменное заявление, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принимается судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб, причиненный автомобилю в размере 771100 руб., судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 6500 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг представителя в размере 30000 руб., судебные издержки по оплате услуг нотариуса в размере 2500 руб., судебные издержки по оплате госпошлины в размере 20422 руб., судебные издержки по оплате госпошлины за обеспечение иска в размере 10000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.М.Цыденова