Судья 1 инстанции Мартиросян К.А. УИД 38RS0022-01-2023-000245-76

Судья-докладчик Жильцова Н.Н. № 33а-6780/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жильцовой Н.Н.,

судей Карнышова А.И., Шуняевой Н.А.,

при секретаре Толмачевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-12/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) администрации исправительного учреждения

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2023 г.,

установила:

в обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что с Дата изъята по Дата изъята и с Дата изъята . по Дата изъята он отбывал наказание в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее также ИК-24). Примерно в августе и сентябре 2020 года направлял в Тайшетский городской суд Иркутской области исковые заявления к ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. Примерно 6 января 2021 г. в служебном кабинете заместитель начальника исправительного учреждения ФИО2 путем угроз и давления заставил ФИО1 отозвать исковые заявления, не предоставив права выбора. В результате этого, опасаясь за своё дальнейшее благополучие, административным истцом были отозваны исковые заявления, поданные в Тайшетский городской суд и к мировому судье судебного участка № 86 г. Тайшета. 2 февраля 2021 г. и 11 февраля 2021 г. производство по искам было прекращено.

Кроме того, вплоть до августа 2021 года, жалобы и обращения ФИО1, адресованные в суды и различные органы государственной власти, затрагивавшие интересы администрации ИК-24, передаваемые через отдел специального учета исправительной колонии в конвертах в закрытом виде, не доходили до адресата, т.е. фактически не направлялись.

Просил признать действия администрации ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконными.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований. Полагает решение незаконным, поскольку при его принятии суд руководствовался информацией, содержащейся в журнале учета и регистрации исходящей корреспонденции, но сведения в журнале не соответствуют датам передачи им корреспонденции для отправки, вписаны в журнал от руки и не являются убедительными. Представленные административным ответчиком доказательства голословны и не подтверждены иными материалами дела. Срок для обращения им в суд с настоящим административным иском не пропущен, поскольку подал его как только у него появилась такая возможность без угроз, а также тогда, когда узнал, что его права были нарушены.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, организованном посредством систем видеоконференц-связи, административный истец ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи, объяснения административного истца ФИО1, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии частью 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно части 3 статьи 15 УИК РФ, направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части 4 статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.

В силу части 1 статьи 91 УИК РФ, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

В обжалуемые периоды времени (2020, 2021 годы) действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений в редакции, утвержденной Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295.

В соответствии с пунктами 54, 55, 58 Правил внутреннего распорядка получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Переписка между осужденными, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке.

Письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением писем, адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет ИУ (за исключением направляемых в форме телеграмм). Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.

Как указывает административный истец, примерно в августе и сентябре 2020 года им были направлены в Тайшетский городской суд Иркутской области исковые заявления, впоследствии отозванные под давлением администрации ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований полагать права и законные интересы ФИО1 нарушенными, а действия администрации ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконными при отсутствии каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об этом.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается.

Из материалов гражданского дела № 2-298/2021 установлено, что в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 обратился 16 декабря 2020 г., о чем свидетельствует оттиск штампа на конверте, в суд заявление поступило 14 января 2021 г. Отказ ФИО1 от заявленных исковых требований направлен в суд сопроводительным письмом ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю 2 февраля 2021 г. Из протокола и аудиозаписи судебного заседания следует, что ФИО1 присутствовал в судебном заседании, поддержал направленный в адрес суда письменный отказ от заявленных требований, пояснив, что отказ является добровольным.

Определением суда от 11 февраля 2021 г. производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом ФИО1 от исковых требований.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-8/2021, с исковым заявлением в Тайшетский городской суд Иркутской области ФИО1 обратился 24 июля 2020 г., что подтверждается оттиском штампа на конверте, в суд заявление поступило 2 ноября 2020 г. Определением суда от 7 декабря 2020 г. гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области. Определением мирового судьи от 2 февраля 2021 г. производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом ФИО1 от исковых требований. Заявление об отказе от исковых требований подписано ФИО1 29 января 2021 г., направлен в суд сопроводительным письмом ФКУ ИК-24 в этот же день. Из протокола и аудиозаписи судебного заседания следует, что ФИО1 присутствовал в судебном заседании, поддержал направленный в адрес суда письменный отказ от заявленных требований, пояснив, что спор разрешен в добровольном порядке.

Из совокупности материалов обоих гражданских дел по исковым заявлениям ФИО1 усматривается добровольность отказа последнего от исковых требований. Иные суждения административного истца в этой части голословны.

Не свидетельствуют об обратном и домыслы ФИО1 при отказе от исковых требований по гражданскому делу № 2-298/2021, выраженные, как следует из протокола судебного заседания, в суждениях относительно того, что в исправительном учреждении ответчика он будет отбывать наказание еще 5 лет и за это время может всякое случиться. При этом уточнил, что с исправительной колонией об отказе от исковых требований он не договаривался.

Установлено также, что следственным отделом по г. Тайшету Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области на основании интернет-обращения ФИО3 по факту противоправных действий в отношении ФИО1 со стороны сотрудников колонии, а именно: ненаправления жалоб ФИО1 из исправительного учреждения, понуждения к отказу от исковых заявлений, угроз, в том числе угроз со стороны зам. начальника колонии ФИО4, проведена проверка, по результатам которой, старшим следователем вынесено постановление от 4 ноября 2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Как следует из материалов проверки № 416пр-21 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в ходе проверки ФИО1 даны объяснения, согласно которым какое-либо давление, в том числе, со стороны ФИО4 отсутствовало, в том числе, не было фактов применения в отношении него физического насилия.

Судом первой инстанции в качестве свидетеля допрошен заместитель начальника по оперативной работе ФКУ ИК-24 ФИО11 который суду пояснил, что какого-либо давления на ФИО1, физического либо психологического им не оказывалось. Все действия с осужденными производятся строго в рамках действующего законодательства.

Из ответа заместителя прокурора Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от 18 февраля 2022 г. следует, что ФИО1 обращался в прокуратуру по факту, в том числе, оказания на него давления сотрудниками администрации ИК-24, при этом довод об оказании давления на ФИО1 сотрудниками администрации ИК-24 в целях принуждения отзыва исковых заявлений не нашел своего подтверждения.

Согласно представленной в деле информации в ГУФСИН России по Красноярскому краю от осужденного ФИО1 поступало четыре обращения об оказании на него давления и угрозах со стороны сотрудников ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю, обращения рассмотрены, заявителю даны ответы в установленные законом сроки, при этом факты, указанные ФИО1 в обращениях, своего подтверждения не нашли.

Также из представленной в деле справки следует, что осужденным ФИО1 за период с 15 октября 2019 г. по 29 декабря 2021 г., направлено 165 закрытых писем в различные инстанции, в том числе в Верховные суды Республики Хакассия, г. Москвы; городские суды: Абаканский, Сосновоборский, Якутский, Тайшетский городской суд, Шушенский; Советский, Замоскворецкий, Свердловский районные суды, органы прокуратуры, ЕСПЧ, кассационные суды, Уполномоченному по правам человека, ГУФСИН России по Красноярскому краю; в управление Президента. Из справки усматривается адрес отправления, дата отправления, исходящий номер каждого отправленного письма. За период с апреля по август 2021 года, согласно представленной информации, ФИО1 направлено 59 закрытых писем, также в различные организации, указанное подтверждается журналом № 146 разносной книгой, журналом № 294 разносной книгой с простой корреспонденцией, передаваемой в почтовое отделение. Каких-либо оснований полагать, что корреспонденция отправлена не была, не установлено и административным истцом таких доводов не приведено.

Административным истцом в качестве доказательств в материалы дела представлены письменные ответы должностных лиц, а именно: ответ Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от 8 мая 2020 г. о направлении обращения ФИО1 от 23 апреля 2020 г. (исх. № П-91 от 24 апреля 2020 г.) о нарушении его трудовых прав в ИК-24 и другим доводам для рассмотрения Нижнепойменскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях; ответ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 7 сентября 2021 г. о рассмотрении обращения ФИО1 по некоторым вопросам отбывания наказания в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю; ответ ГУФСИН России по Красноярскому краю на обращение от 16 июня 2021 г. о применении в отношении ФИО1 недозволенных мер воздействия администрацией ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, о нарушениях в деятельности администрации указанного учреждения при отправке корреспонденции, направляемые в различные органы государственной власти, и цензуре данной корреспонденции; ответ Нижнепойменской прокуратуры от 18 февраля 2022 г. на обращение по доводам о давлении сотрудников администрации ИК-24, незаконном привлечении к труду, переводу в другое исправительное учреждение, нарушении тайны переписки, ненадлежащего оказания медицинской помощи; ответ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 5 марта 2022 г. на обращение от 10 января 2022 г.; ответ Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций на обращение ФИО1 в письменной форме на имя Президента Российской Федерации, полученное 10 января 2022 г., что в совокупности также свидетельствует о том, что передаваемая ФИО1 администрации ФКУ ИК24 корреспонденция, административным ответчиком направлялась адресатам.

Согласно представленным материалам ГУФСИН России по Красноярскому краю по обращениям осужденного ФИО1, от административного истца в адрес ГУФСИН России по Красноярскому краю поступало четыре обращения об оказании на него давления и угрозах со стороны сотрудников администрации ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю: жалоба в администрацию Президента РФ (без даты), направленная 16 июня 2021 г. (согласно копии почтового конверта) на действия сотрудников администрации ИК-24; обращение от 16 июня 2021 г. о применении недозволенных мер воздействия администрацией ИК-24, о нарушениях в деятельности администрации указанного учреждения при отправке корреспонденции, цензуре данной корреспонденции; жалоба осужденного ФИО1 (ВО-181-21-20040066) о принуждении отказа от исков в суд по производственной травме в 2019 году, о ненаправлении в ФКЛПУ КТБ-1 для прохождения курса лечения, о принуждении выходить на работу при имеющихся ограничениях в психиатрии, в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю; обращение ФИО1, поступившее на имя Президента Российской Федерации 10 января 2022 г.

С учетом совокупности представленных в деле доказательств, отсутствия указания административным истцом на конкретное почтовое отправление, которое не было направлено администрацией исправительного учреждения в адрес получателя, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований считать нарушенным порядок приема и отправления почтовой корреспонденции осужденного ФИО1 администрацией ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю, оснований считать корреспонденцию утраченной также не установлено.

При этом добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией Российской Федерации и федеральными законами обязанностей презюмируется. На сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Несогласие административного истца с оценкой судом доказательств, основанием в отмене судебного акта не являются.

При этом оснований полагать корреспонденцию административного истца не направленной не имеется,

При таких обстоятельствах, в споре отсутствует необходимая совокупность обстоятельств для признания незаконными действий (бездействия) сотрудников администрации исправительного учреждения, выразившихся в высказывании угроз, оказании давления, в ненаправлении закрытых конвертов адресатам.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске ФИО1 установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела и пояснений административного истца установлено, что о ненаправлении административным ответчиком адресатам почтовой корреспонденции в закрытых конвертах, как указал в судебном заседании ФИО1, он узнал после убытия из ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, где отбывал наказание до Дата изъята г. ФИО1 также указано на оказание на него давления при отзыве исковых заявлений 6 января 2021 г. Настоящий административный иск направлен в суд лишь 8 апреля 2022 г., что свидетельствует о пропуске административным истцом установленного ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд с административным иском.

Доказательств уважительности причин пропуска срока ФИО1 не представлено. Ссылка в доводах жалобы на то, что административный иск подан после того, как отпала вероятность оказания на него давления административным ответчиком, голословна.

Доводы жалобы о незаконности решения как основанного на неубедительных доказательствах, несостоятельны, основаны на субъективной оценке административным истцом установленных судом обстоятельств при несогласии с принятым решением в отсутствие доказательств незаконных действий администрации исправительного учреждения, на которые ссылается административный истец в обоснование заявленных требований.

Согласно ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, что не может служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

Н.Н. Жильцова

Судьи

А.И.К. Шуняева