УИД 66RS0003-01-2023-005369-46

Дело 2-6201/2023

Мотивированное заочное решение составлено 05.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Примаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаражно-строительного кооператива 296 при квартирно-эксплуатационном управлении Уральского военного округа к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате средств на эксплуатацию и содержание,

установил:

ГСК 296 при квартирно-эксплуатационном управлении Уральского военного округа обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате средств на эксплуатацию и содержание. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником нежилого помещения (гаражного бокса), расположенного по адресу: ***, помещение 103, кадастровый ***. Указанный гараж находится в пределах гаражного комплекса ГСК 296. Протоколом голосования собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: *** от *** утвержден размер взноса на содержание ГСК в размере 8000 руб., утверждены сроки оплаты взносов за истекший год, в срок до 01 марта следующего года. Согласно акту сверки от *** у ***1 образовалась задолженность перед ГСК 296 по оплате средств на эксплуатацию и содержание кооператива за период с 2013 по 2022 годы в размере 80000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате средств на эксплуатацию и содержание кооператива за период с *** гг. в размере 80000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания в связи с командировкой судом отказано, поскольку указанная причина неявки, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительной не является. Согласно доверенности от *** ГСК 296 уполномочивает на представление интересов нескольких лиц, доказательств невозможности участия в судебном заседании которых не представлено.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации гаражные кооперативы отнесены к потребительским.

Согласно пункту 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик является собственником нежилого помещения (гаражного бокса), расположенного на территории ГСК 296 при квартирно-эксплуатационном управлении Уральского военного округа по адресу: ***, ***, кадастровый *** (л.д. 7)

В соответствии с Уставом ГСК 296 при квартирно-эксплуатационном управлении Уральского военного округа, утв. решением общего собрания членов кооператива *** (л.д. 8) средства кооператива состоят из следующих поступлений: вступительных взносов членов кооператива, паевых взносов, взносов на содержание и эксплуатацию гаражей, прочих поступлений (подп. 3 п. 3)

Паевые взносов вносятся в размерах и сроки, утвержденные общим собранием членов кооператива (абз. 6 п. 3), член кооператива обязан своевременно вносить вступительные и паевые взносы, средства на эксплуатацию и содержание кооператива (подп. 4.3 п. 4).

Протоколом голосования собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: *** от *** утвержден размер взноса на содержание ГСК в размере 8 000 руб. в год, утверждены сроки оплаты взносов за истекший год, в срок до *** следующего года (л.д. 10)

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на *** следует, что задолженность ФИО1 по оплате средств на эксплуатацию и содержание кооператива за период с *** год составляет 80 000 руб. (л.д. 11)

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, размер задолженности ответчика перед истцом определен исходя из размера взноса, утвержденного общим собранием. В нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено доказательств оплаты средств на эксплуатацию и содержание кооператива.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 600 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гаражно-строительного кооператива 296 при квартирно-эксплуатационном управлении Уральского военного округа (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) о взыскании задолженности по оплате средств на эксплуатацию и содержание, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Гаражно-строительного кооператива 296 при квартирно-эксплуатационном управлении Уральского военного округа задолженность по оплате средств на эксплуатацию и содержание кооператива за период с *** годы в размере 80 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Глушкова