Дело № 2а-3477/2025
39RS0002-01-2025-001011-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Самойленко М.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области с < Дата > по < Дата >.
В период содержания в следственном изоляторе, административный истец находился под круглосуточным наблюдением сотрудников администрации и видеонаблюдением, видеоконтроль осуществлялся круглосуточно сотрудниками администрации женского пола, в том числе, в части спальных мест и мест общего доступа, нахождение под постоянным видеонаблюдением не основано на индивидуальном и обоснованном решении с указанием причин, которые оправдывают указанную меру, что нарушило права административного истца на свободу и личное пространство, направлено на унижение чести и достоинства, причинило моральные страдания.
На основании изложенного, административный истец ФИО1 просил взыскать с административного ответчика разумную и справедливую денежную компенсацию морального вреда за длительное незаконное видеонаблюдение в размере 150 000 руб.
Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участвовать в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи отказался, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России – ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала ранее изложенную в письменных возражениях позицию.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Порядок и условия содержания под стражей регламентированы Федеральным законом от < Дата > № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от < Дата > №.
В соответствии с Федеральным законом от < Дата > № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4).
В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15 Федерального закона от < Дата > №103-ФЗ).
В силу пунктов 1, 2, 8 части первой статьи 36 Федерального закона от < Дата > №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей.
В целях осуществления надзора в местах содержания под стражей при наличии возможности могут использоваться аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 34 Федерального закона от < Дата > №103-ФЗ).
Приказом Минюста России от < Дата > № утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласно пункту 11.19 которых подозреваемым и обвиняемым запрещается закрывать объективы камер видеонаблюдения, приводить в нерабочее состояние и нарушать целостность аудио- и видеотехники, используемой в целях осуществления надзора, воздействовать на их работу.
Подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.
Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции РФ).
Судом установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области в период с < Дата > по < Дата >.
Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области за период содержания ФИО1 осуществлялось круглосуточное видеонаблюдение в камерных помещениях, срок хранения архивных видеозаписей составляет 30 суток.
< Дата > административный истец обратился в Прокуратуру Калининградской области с жалобой о нарушении его прав, выразившихся в несоблюдении условий приватности из-за видеонаблюдения, в том числе, лицами женского пола, по результатам рассмотрения которой, < Дата > ему дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования; проверкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области установлено, что камеры оборудованы туалетными изолированными кабинами, обзор видеокамер настроен с учетом требований о соблюдении приватности в местах общего пользования; видеонаблюдение за содержащимися в следственном изоляторе лицами продиктовано необходимостью из временной изоляции от общества, что предполагает особый контроль над поведением лиц указанной категории, является допустимым и оправданным в целях обеспечения личной безопасности подозреваемых и обвиняемых, а также сотрудников учреждения.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от < Дата > № утверждено Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Наставление).
Абзацем 3 пункта 13 наставления, установлено, что все камерные помещения оборудуются видеокамерами в антивандальном исполнении с выводом изображения на видеоконтрольные устройства соответствующих операторов СОТ, ПУТСН (СОТ). Видеокамеры устанавливаются в местах, обеспечивающих наиболее полный и качественный обзор камерного помещения.
Согласно пункту 16 Наставления, инженерно-технические средства охраны и надзора применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (пункт 3); к техническим средствам охраны и надзора относятся технические средства (видеокамеры) и системы (подсистемы) охранного телевидения (пункт 8); инженерные средства охраны и надзора применяются для создания условий по обеспечению установленного режима содержания, безопасности персонала, осужденных и лиц, содержащихся под стражей, предупреждению и пресечению побегов, других преступлений и несанкционированных действий, а также выполнения других служебных задач, возложенных на отделы охраны, конвоирования, розыска и безопасности учреждений УИС.
Согласно сведениям, представленным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, видеокамеры в антивандальном исполнении с выводом изображения на видеоконтрольные устройства соответствующих операторов СОТ, ПУТСН (СОТ) в камерных помещениях установлены таким образом, чтобы не нарушать приватность подозреваемых и обвиняемых при содержании, место расположения туалета в камере огорожено пластиковыми станками с дверью, что не позволяет видеть подозреваемого, обвиняемого или осужденного, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размещение в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области системы видеонаблюдения осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и является частью механизма, частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых (обвиняемых), осужденных и сотрудников учреждения, режим содержания в местах лишения свободы, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, не может расцениваться как действие, унижающее человеческое достоинство лиц, содержащихся под стражей, напротив, направлено на предотвращение возникновения либо своевременное выявление каких-либо ситуаций, составляющих угрозу, как для них самих, так и иных лиц, недопущение нарушения прав сотрудниками учреждения.
Ведение видеонаблюдения в камерах само по себе не может расцениваться как действие, унижающее человеческое достоинство обвиняемых и подозреваемых, а напротив, направлено на предотвращение возникновения либо своевременное выявление каких-либо ситуаций, составляющих угрозу, как для административного истца, так и иных лиц, недопущение нарушение прав сотрудниками учреждения.
Сотрудники ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, осуществляющие видеонаблюдение, выполняют должностные обязанности, установленные законом и ведомственными приказами. Само по себе осуществление видеонаблюдения за камерой сотрудниками – женщинами, вопреки доводам административного истца, не может расцениваться в качестве нарушения конституционных прав заявителя.
Сами по себе доводы административного истца о нарушении условий содержания, не подтвержденные допустимыми доказательствами, безусловно не свидетельствуют о наличии факта причинения ему физических и нравственных страданий, учитывая, что следственный изолятор входит в уголовно-исполнительную систему, в отношении которой презюмируется, что ее деятельность, в силу положений статьи 1 Закона Российской Федерации от < Дата > № «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.
Содержание на законных основаниях в местах принудительного содержания, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить содержание с соблюдением прав лиц, оказавшихся в местах принудительного содержания вследствие реализации механизма государственного принуждения. Во всяком случае, нахождение лишенных свободы лиц в местах принудительного содержания неизбежно связано для них с ограничениями.
Доводы административного истца о наличии нарушений условий его содержания в спорный период времени какими-либо объективным данными не подтверждаются, равно как не подтверждается факт причинения административному истцу такими нарушениями физических и нравственных страданий, бремя по доказыванию которого возложено на последнего. ФИО1, указывая на предполагаемые нарушения условий содержания в следственном изоляторе, не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов осуществлением видеонаблюдения.
При этом обращение в суд с административным иском по истечении значительного промежутка времени после убытия из следственного изолятора (< Дата >), свидетельствуют о степени значимости для административного истца исследуемых обстоятельств.
Таким образом, по настоящему административному делу совокупность правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении требований, отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не нарушены условия содержания ФИО1 в следственном изоляторе и отсутствии оснований для присуждения административному истцу компенсации.
Учитывая, что судом нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1, в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области не установлено, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст., 175-180, 227.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 04 августа 2025 года.
Судья М.В. Самойленко