ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года

Усольский городской суд в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О1 к администрации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

В обоснование исковых требований истцом указано, что в августе 2007 года администрацией ей для жилья была предоставлена трехкомнатная квартира, в двухквартирном жилом доме, расположенная по адресу: . На тот момент в данной квартире очень много лет никто не проживал, и она находилась в плачевном состоянии, она отремонтировала квартиру и вселилась для постоянного проживания. Никаких документов ей не передали, на регистрационный учете по данному адресу она не стоит, но с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в данной квартире. Указанная квартира не значится в реестре имущества . Также известно, что двухквартирный жилой дом по адресу: , был построен совхозом (в дальнейшем ), но при ликвидации свой жилой фонд в муниципальную собственность не передавало и все жители деревни, проживающие в таких домах вынуждены обращаться в суд, для признания за собой права собственности на жилье. Специалист в администрации ей пояснила, что только в судебном порядке она может признать за собой право собственности, так как собственник на спорный жилой дом, в том числе и на квартиру - отсутствует. На протяжении всего времени пользования квартирой, а именно в апреля 2007 года по настоящее время, со стороны третьих лиц никаких претензий не поступало. Просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 47,4 кв.м, расположенную по адресу: .

Истец Ф.И.О1, её представитель по доверенности Ф.И.О4 (л.д. 7), ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 52).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

На основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В пункте 4 Постановления от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в августе 2007 года администрацией Ф.И.О1 (до замужества Ф.И.О1 для жилья была предоставлена трехкомнатная квартира, в двухквартирном жилом доме, расположенная по адресу: .

Согласно информации администрации Тайтурского городского поселения Усольского муниципального района (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: , не значится в реестре имущества . В перечень имущества, переданного администрации по договору возмездного пользования муниципальным жилищным фондом не включено. Жилой дом по адресу: был построен совхозом (л.д. 28).

Кроме этого, квартира по адресу: , в реестре объектов недвижимого имущества муниципального образования не значится (л.д. 23, 27).

Сведений о регистрации права собственности на квартиру по адресу: , не имеется, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), уведомлением ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

По информации администрации от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированных граждан нет (л.д. 9), фактически в квартире проживает Ф.И.О1 (л.д. 10)

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-34).

Между тем, в силу статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» спорная квартира, расположенная в двухквартирном жилом доме подлежала передаче в муниципальную собственность органа местного самоуправления .

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку Ф.И.О1 вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, пользуется им с момента вселения (с августа 2007 года) по настоящее время, несет расходы по его содержанию, что подтверждается выписками из лицевого счета по оплате электроэнергии (л.д. 38-44), к правоотношениям сторон подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В связи с чем, Ф.И.О1 приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

То обстоятельство, что спорная квартира не передана в муниципальную собственность, не должно ограничивать её права в использовании права на приватизацию.

Учитывая, что сведения о правах на спорную квартиру в ЕГРН отсутствуют, право на участие в приватизации Ф.И.О1 не использовала, за ней подлежит признанию право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности за Ф.И.О1 на трехкомнатную квартиру, общей площадью 47,4 кв.м, расположенную по адресу: .

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина