Решение по делу № 2-3092/2023 от 13.03.2023

УИД 52RS0№-77

Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2022 года г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреяновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании неустойки, в обосновании своих требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух автомобилей: а/м Ауди 100 гос. номер № под управлением ФИО2 и а/м Фольксваген Туарег гос. номер № под управлением ФИО1 Факт ДТП подтверждается документами ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. Виновником ДТП была признана ФИО2 нарушившаяп. 10.1 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась в свою страховую компанию, Страховая компания выдала направление на осмотр и дефектовку автомобиля. По заключению ООО «Перекресток» страховая компания произвела выплату страхового возмещения частично в размере 126 624 руб. 16.08.2021г.

Данной суммы недостаточно для проведения ремонта автомобиля Фольксваген Туарег гос. номер №. ФИО1 обратилась в экспертную компанию ООО «Лига Судебной Экспертизы и Оценки» для расчета ущерба. По заключению эксперта № от 24.11.2021г. сумма восстановительного ремонта составила 468 110 рублей 50 коп. без учета износа.

09.06.2022г. истец подавала претензию по доплате ущерба и неустойки. Страховая компания в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному. Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение истца обратился для расчета ущерба в экспертную компанию «Калужское Экспертное Бюро». ООО «Калужское Экспертное Бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-89624/3020-006, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 346 300 рублей 00. копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 269 400 рублей 00 копеек.

15.08.2022г. Финансовый уполномоченный принял решение, что страховая компания не доплатила, и принял решение об осуществлении доплаты в размере 142 776 рублей 00 коп., а также о взыскании неустойки в размере 24 058 руб. 00 коп. В связи с тем, что истец обратился к Ответчику с заявлением в выплате страхового возмещения 08.07.2021г. датой окончания срока рассмотрения заявления заявителя о страховом возмещении и осуществлению страхового возмещения являлось 28.07.2021г. (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 29.07.2021г.

Выплата страхового возмещения была произведена частично и по решению финансового уполномоченного была осуществлена доплата в размере 142 776 рублей, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взыскании неустойка в сумме 375 941,44 рубля.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 375 941,44 руб. почтовые расходы в сумме 34,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истица уточнила свои исковые требования и просила взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку страховой выплаты в сумме 375 941,44 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, почтовые расходы в сумме 34,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей

Стороны, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух автомобилей: а/м Ауди 100 гос. номер № под управлением ФИО2 и а/м Фольксваген Туарег гос. номер № под управлением ФИО1 Факт ДТП подтверждается документами ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. Виновником ДТП была признана ФИО2 нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась в свою страховую компанию, где была застрахована ответственность по полису ОСАГО (XXX №) и подала все документы по страховому случаю. Страховая компания выдала направление на осмотр и дефектовку автомобиля. По заключению ООО «Перекресток» страховая компания произвела выплату страхового возмещения частично в размере 126 624 руб. 16.08.2021г.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 4 Закона Об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, Данной суммы недостаточно для проведения ремонта автомобиля Фольксваген Туарег гос. номер №. ФИО1 обратилась в экспертную компанию ООО «Лига Судебной Экспертизы и Оценки» для расчета ущерба. По заключению эксперта № от 24.11.2021г. сумма восстановительного ремонта составила 468 110 рублей 50 коп. без учета износа.

ФИО1 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному. Финансовый уполномоченный рассмотрев обращение истца обратился для расчета ущерба в экспертную компанию «Калужское Экспертное Бюро». ООО «Калужское Экспертное Бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-89624/3020-006, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 346 300 рублей 00. копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 269 400 рублей 00 копеек.

15.08.2022г. Финансовый уполномоченный принял решение, что страховая компания недоплатила и принял решение об осуществлении доплаты в размере 142 776 рублей 00 коп., а также о взыскании неустойки в размере 24 058 руб. 00 коп. В связи с тем, что истец обратился к Ответчику с заявлением в выплате страхового возмещения 08.07.2021г. датой окончания срока рассмотрения заявления заявителя о страховом возмещении и осуществлению страхового возмещения являлось 28.07.2021г. (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 29.07.2021г.

16.08.2021г. Финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения в пользу заявителя в размере 126 624 рубля 00 копеек, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона 40-ФЗ, на 19 дней. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, размер неустойки подлежит выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 24 058,56 рублей. Выплата страхового возмещения была произведена частично и по решению финансового уполномоченного была осуществлена доплата в размере 142776 рублей, полностью решение финансового уполномоченного было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.12 п.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 941,44 рублей.

Судом установлено, что ответчик своевременно не произвел истцу выплату страхового возмещения, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету суда сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 572 531,76 рублей (142 776 х 1% х 401).

Вместе с тем, сумма неустойки не может превышать лимит ответственности установленный п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что сумма неустойки в размере 24 058,56 рублей была выплачена ответчиком добровольно.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взыскании неустойка в сумме 375 941,44 рублей (400 000 -24058,56).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несмотря на то, что факт невыплаты страхового возмещения в указанном размере установлен судебным решением и просрочка являлась очевидной, страховщик в добровольном порядке претензию потерпевшего о выплате неустойки не удовлетворил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

При таких данных, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере 375 941,44 рублей.

Учитывая, что страховщик свои обязательства по договору ОСАГО исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, сумма неустойки в совокупности составила 400 000 рублей, оснований для дальнейшего взыскания неустойки у суда не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного договором ОСАГО.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что сумма страхового возмещения была выплачена истцу добровольно, в полном объеме, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачены услуги представителя в размере 15000 рублей. Учитывая проделанную представителем истца работу, категорию и сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях по настоящему спору, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 34,50 рублей. Данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 34,50рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 6959,41 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***> дата гос. регистрации 06.12.1993г.) в пользу ФИО1 (паспорт 2222 №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 941,44 рублей, почтовые расходы в размере 34,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***> дата гос. регистрации 06.12.1993г.) в доход государства в местный бюджет государственную пошлину в размере 6959,41рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Щипкова М.А.