УИД 77RS0015-02-2022-012261-24

Дело № 2-6391/2022

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6391/2022 по иску ООО СК «Газпром Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Газпром Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации. Мотивирует требования тем, что 01.06.2020г. произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Данное помещение было застраховано в ООО СК «ВТБ страхование» по договору № 2000697990. 05.03.2022г. ООО СК ВТБ Страхование» произвело смену наименования на ООО СК «Газпром страхование». Согласно акта от 30.06.2020г., составленного экспертной комиссией, установлено, что в результате течи гибкой проводки в кв. 22 произошло затопление кв. 18, что привело к имущественному ущербу страхователя. Ответчик ФИО1 является собственником квартиры 22 по адресу адрес. Во исполнение условий договора страхования, в связи с повреждением застрахованного имущества, согласно страховому акту истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 91547 от 10.08.2020 г. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба причиненного заливом в порядке суброгации в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины сумма

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, пояснил, что страховая компания выплатила 85 % от минимальной стоимости ремонта, в связи с чем, ответчиком были переданы третьему лицу дополнительные денежные средства для полного возмещения ущерба.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичные положения закреплены в ст. 210 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.06.2020г. произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. в результате которого был причинен ущерб имущественный жилому помещению. Собственником жилого помещения является фио

Данное помещение было застраховано фио в ООО СК «ВТБ страхование» по договору №2000697990 (л.д.7 оборот-8).

05.03.2022г. ООО СК ВТБ Страхование» произвело смену наименования на ООО СК «Газпром страхование».

Судом установлено, что 06.08.20220г. собственником квартиры и страхователем фио, было подано заявление в страховую компанию, о том что 01.06.2020г. произошел залив кв. 18 из кв. 22 по адресу: адрес (л.д.8 оборот-9).

07.08.2020г. был составлен комиссионный Страховой акт № ГП 0012468/20, согласно заключения которого, авария признана страховым случаем, в результате повреждения жилого помещения, произошедшего в результате аварии водопроводных систем (л.д.6 оборот-7).

Согласно произведенного истцом расчета в Страховом акте № ГП 0012468/20 от 30.06.2020г., сумма ущерба составляет сумма

Истец, во исполнение обязательств, произвел выплату страхователю страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 91547 от 10.08.2020 г. (л.д.6).

В соответствии с ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба причиненного заливом в порядке суброгации, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований в порядке суброгации, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, в связи, с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму ущерба причиненного заливом квартиры в порядке суброгации в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д.5), должна быть взыскана с ответчика в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО СК «Газпром Страхование» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2022 года.