Решение по делу № 2А-1256/2023 от 29.06.2023

дело №2а-1256/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Владикавказ 29 июня 2023 года

Ленинский районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Варданян С.К.,

помощник судьи Бритаева Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Аламо Коллект» к Врио заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Владикавказского ГОСП УФССП по Республике Северная Осетия – Алания ФИО4, УФССП по Республике Северная Осетия – Алания о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском к Врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3, начальнику отделения – старшего судебного пристава Владикавказского ГОСП УФССП по Республике Северная Осетия – Алания ФИО4, УФССП по Республике Северная Осетия – Алания о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование административного иска указало, что на принудительном исполнении во Владикавказском городском ОСП находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО5 ФИО1 в пользу ООО «Аламо Коллект» (далее - Общество). В связи с несогласием с постановлением врио заместителя начальника Владикавказского Городского ОСП, через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) на имя начальника Владикавказского городского ОСП направлена Жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, доданной в порядке подчиненности от 12 августа 2022 года исх. №, в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - административная жалоба). Вышеуказанное заявление в системе ЕПГУ зарегистрировано под номером 2098204362. Согласно порталу государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 12 августа 2022 года исх. № получена ФССП России 12 августа 2022 года. В соответствии со статьей 126 Федерального закона «Об исполнительнее производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня поступления. Обществом был получен ответ на жалобу в виде постановления ДД.ММ.ГГГГ, подписанного врио заместителем начальника Владикавказского ГОСП ФИО3, однако жалоба была подана на начальника Владикавказского ГОСП ФИО6 Жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежит рассмотрению старшим судебным приставом, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель. До настоящего времени ответ на административную жалобу Обществу от надлежащего лица (Начальника) не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня поступления. Информация о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала. Не предоставление ответа на административную жалобу начальником Владикавказского городского ОСП ФИО6 затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества, предусмотри статьями 33, 45, частью 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации. В порядке подчиненности действие (бездействие) начальника Владикавказского городского ОСП ФИО6 не обжаловалось. Просит признать незаконным бездействие начальника Владикавказского городского ОСП ФИО6, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» 12 августа 2022 года исх. № в установленный законодательством Российской Федерацией 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект»; обязать начальника Владикавказского городского ОСП ФИО6 рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 12 августа 2022 года исх. №.

Определением от 28 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Врио заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО3, а также произведена замена ненадлежащего административного ответчика - начальника отделения – старшего судебного пристава Владикавказского ГОСП УФССП по Республике Северная Осетия – Алания Кибизова А.А.О. на надлежащего - начальника отделения – старшего судебного пристава Владикавказского ГОСП УФССП по Республике Северная Осетия – Алания ФИО4

Представитель ООО «Аламо Коллект», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Врио заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Владикавказского ГОСП УФССП по Республике Северная Осетия – Алания ФИО4, представитель УФССП по Республике Северная Осетия – Алания, заинтересованное лицо ФИО5 ФИО1., о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещенные в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционного дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебное извещение заинтересованному лицу направлено по почте своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Об отложении дела административные ответчики и заинтересованное лицо не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так, согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

По правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 123 указанного Федерального закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно части 6 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, административный истец ООО «Аламо Коллект» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, предметом исполнения по которому является обращение взыскания на предмет залога – транспортное средство марки LADA GRANTA 219020, VIN: №, год выпуска – <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО5 ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 470 000 рублей.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 18 января 2019 года судебным приставом – исполнителем Владикавказского ГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия – Алания ФИО7

Согласно сводке по исполнительному производству от 29 июня 2023 года исполнительские действия по указанному исполнительному производству осуществляет ФИО8

12 июля 2022 года директор ООО «Аламо Коллект» ФИО9 подал жалобу в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Северная Осетия - Алания ФИО8

Постановлением Врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Владикавказского городского ОСП ФИО3 от 22 июля 2022 года жалоба от 12 июля 2022 года директора ООО «Аламо Коллект» ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Северная Осетия - Алания ФИО8 признана обоснованной частично; судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия - Алания ФИО8 поручено: направить запросы в МВД Республики Северная Осетия - Алания о месте регистрации должника, в УГИБДД МВД Республики Северная Осетия - Алания о всех административных правонарушениях, совершенных должником за последние 3 года (при наличии у должника автотранспортного средства), о фактах прохождения заложенного автотранспортного средства через рубежи контроля аппаратно- программных комплексов идентификации транспортных средств по государственным регистрационным знакам («ПОТОК», «Магистраль», «АНДРОМЕДА») по дорогам РФ, в ООО «Сирена Трэвел» о передвижении должника по территории РФ; вручить должнику требование о предоставлении сведений о его имущественном положении; привлечь должника к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава- исполнителя; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; направить в адрес взыскателя копии всех процессуальных документов по исполнительному производству №-ИП. Кроме того, судебный пристав-исполнитель Владикавказского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Северная Осетия - Алания ФИО8 строго предупреждена о недопущении впредь подобных нарушений.

29 июля 2022 года во Владикавказский ГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия – Алания поступила жалоба ООО «Аламо Коллект» на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО8 В обоснование жалобы заявитель указал, что судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП не предприняты все необходимые меры принудительного исполнения.

Постановлением Врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Владикавказского ГОСП ФИО3 от 08 августа 2022 года в удовлетворении жалобы ООО «Аламо Коллект» отказано.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

На основании части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных ФССП России 25 мая 2018 года, жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются (статья 123 Закона 229-ФЗ).

Жалоба в порядке подчиненности может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Согласно пункту 3.3 Методических рекомендаций в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

На основании пункта 6.1 Методических рекомендаций жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

12 августа 2022 года ООО «Аламо Коллект» направило во Владикавказский ГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия – Алания жалобу, в которой просило признать постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности 08 августа 2022 года незаконным; отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности 08 августа 2022 года; признать бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО8 в части непринятия мер принудительного исполнения, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением от 25 августа 2022 года Врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Владикавказского ГОСП ФИО3 в удовлетворении жалобы ООО «Аламо Коллект» отказано.

22 ноября 2022 года начальном отделения – старшим судебным приставом Владикавказского ГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия – Алания ФИО4 постановление от 25 августа 2022 года, вынесенное Врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Владикавказского ГОСП ФИО3 отменено, поскольку жалоба ООО «Аламо Коллект» рассмотрена не уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ООО «Аламо Колект» в части признания незаконным бездействия начальника Владикавказского ГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания, выразившееся в нерассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 12 августа 2022 года, исх. №121/22-4813 в установленный законодательством Российской Федерации десятидневный срок и ненаправлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект» подлежит удовлетворению.

23 ноября 2022 года начальник Владикавказского ГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия – Алания ФИО4 рассмотрел жалобу от представителя ООО «Аламо Коллект», поступившую 29 июля 2022 года во Владикавказское ГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8, о чем вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 23 ноября 2022.

Копия постановления от 23 ноября 2022 года направлена в адрес ООО «Аламо Коллект» посредством сети Интернет 23 ноября 2022 года на адрес электронной почты <данные изъяты>, а также почтовым отправлением (реестр от 24 ноября 2022 года).

Учитывая, что начальник Владикавказского ГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания рассмотрел жалобу, постановление по результатам рассмотрения жалобы в ООО «Аламо Коллект» направлено, административный иск в части возложения обязанности на начальника Владикавказского ГОСП УФССП России по республике Северная Осетия-Алания рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 12 августа 2022 года, исх. № удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Аламо Коллект» к Врио заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Владикавказского ГОСП УФССП по Республике Северная Осетия – Алания ФИО4, УФССП по Республике Северная Осетия – Алания о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Владикавказского ГОСП УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания, выразившееся в нерассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 12 августа 2022 года, исх. № в установленный законодательством Российской Федерации десятидневный срок и ненаправлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект».

Административные исковые требования ООО «Аламо Коллект» в части возложения обязанности на начальника Владикавказского ГОС УФССП России по республике Северная Осетия-Алания рассмотреть жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 12 августа 2022 года, исх. № –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания через Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Коваленко