Дело № 2-2746/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при секретаре Петренко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу *** о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором истец просил взыскать в свою пользу с наследственного имущества, принадлежащего *** в пределах наследственной массы, задолженность по кредитному договору № от 17 февраля 2020 года по состоянию на 29 марта 2022 года (включительно) в размере 33 661,56 руб., в том числе просроченный основной долг - 30 079,74 руб., просроченные проценты - 3 581,82 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 209,85 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от 18 октября 2019 года ПАО «Сбербанк России» предоставило ***. денежные средства в размере 158 563 руб., на срок 18 месяцев под 13,9% годовых. Заемщиком не выполнялись обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки, задолженность не была погашена в добровольном порядке. ***, умер 31 марта 2021 года.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1, кроме того, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не участвовали, надлежаще извещались о дате и месте рассмотрения дела.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2020 года между ***. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, на условиях: сумма кредита 158 563 руб., срок возврата кредита - по истечении 18 месяцев с даты предоставления кредита, проценты за пользование денежными средствами - 13,9% годовых.

Во исполнение условий договора банк выдал ***. кредит в сумме 158 563 руб., что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено стороной ответчика.

Таким образом, истец выполнил принятые на себя обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от 17 февраля 2020 года заемщиком, образовалась просроченная задолженность по состоянию на 29 марта 2022 года (включительно) в размере 33 661,56 руб., в том числе просроченный основной долг - 30 079,74 руб., просроченные проценты - 3 581,82 руб.

Записью акта о смерти № от 31 марта 2021 года подтверждается, что ***, умер 31 марта 2021 года.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрена, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, за которые наследники отвечают в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками первой очереди после смерти *** умершего 31 марта 2021 года, являются супруга ФИО1, дочь ФИО4, сын ФИО3

После смерти ФИО2, умершего 31 марта 2021 года, нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО5 заведено наследственное дело № № на основании заявления супруги наследодателя ФИО1 Дети ФИО4 ФИО3 отказались от принятия наследства по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства, оставшегося после смерти ФИО2

Наследственное имущество ***, состоит из: ? доли земельного участка, расположенного по адресу: (адрес)

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство ФИО1 на ? долю *** с причитающимися процентами и начислениями, что подтверждается выписками из ЕГРН, справками, свидетельствами о государственной регистрации права на имущество.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае нарушены условия кредитного договора в части ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по кредитному договору № от 17 февраля 2020 года по состоянию на 29 марта 2022 года (включительно) составляет в размере 33 661,56 руб., в том числе просроченный основной долг - 30 079,74 руб., просроченные проценты - 3 581,82 руб.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривался.

Учитывая, что наследодателем обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, им допускались нарушения условий кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за его пользование, то истец вправе потребовать от ответчиков досрочного в полном объеме погашения суммы задолженности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено судом, стоимость перешедшего к ответчику наследства превышает размер задолженности по кредитному договору.

В связи с принятием супругой наследодателя ФИО1 наследства в полном объеме, то именно с неё в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Принимая во внимание, ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» обоснованы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 17 февраля 2020 года по состоянию на 29 марта 2022 года (включительно) в размере 33 661,56 руб., в том числе просроченный основной долг - 30 079,74 руб., просроченные проценты - 3 581,82 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от 15 апреля 2022 года, подтверждаются расходы ПАО «Сбербанк России» по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 1 209,85 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежат взысканию расходы ПАО «Сбербанк России» по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 209,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от 17 февраля 2020 года по состоянию на 29 марта 2022 года (включительно) в размере 33 661,56 руб., в том числе просроченный основной долг - 30 079,74 руб., просроченные проценты - 3 581,82 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 209,85 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022 года.